Отцы и дети. Накануне

Иногда бывает так, что прочитаешь книгу и в итоге даже и сказать про нее нечего и новых размышлений она не подарила. Так можно сказать и про этот роман. Его название всегда наводило меня на мысль о том, что здесь должно быть серьезное противостояние двух поколений, собственно отцов и их детей. Тема не новая и актуальная во все времена.

Но я получила абсолютно не то, чего ожидала. Да, здесь проходят взаимоотношения старшего поколения и нового и даже случаются пару острых столкновений двух сторон, но в остальном роман не об этом. А в большей степени здесь идет переоценка ценностей одним из главных героев романа - Базаровым. Базаров - нигилист, человек который отрицает общепринятые ценности, нормы нравственности, существующую культуру. На него ориентируется молодежь, ему пытаются подражать, впитывают его идеи, но Евгений, влюбляясь, в итоге оказывается сам заложником своей идеологии. Базаров для меня тот же современный подросток, который только начинает понимать что-либо в этой жизни и формировать свое мнение, которое непременно должно идти вразрез с принципами старшего поколения и это пустые принципы ради принципов.

Роман прочитался очень быстро, но боюсь что также быстро и стерется из памяти, потому что не хотелось бы придираться, это все-таки один из великих русских авторов, но ощущение возникло, что писатель прошелся по верхушке проблемы.

Вот я и подошел вплотную к вечному экзистенциальному ужасу, от которого бегал 10 лет. Куда там Лавкрафту. Я по своей воле открыл русскую классику. Ну напрочь, напрочь мне отбили к ней симпатию в школе, и интерес только начал снова оживать.

Скажу честно - все оказалось не так уж страшно, зато очень внезапно.

Книга далась мне не без усилия. Возможно, дело в непривычке, сам стиль шел мне несколько трудно, его "устарелость" - хотя, казалось бы, не так уж сильно это отличается от устарелости британской классики, а вот она меня не напрягает... И, признаться, я ожидал больше именно родительско-детской темы, а ее тут слава богу если на половину книги.

Больше всего я споткнулся о Базарова, потому что это категорически не тот персонаж, про которого мне рассказывали на уроках литературы. Я ожидал увидеть умного, резкого, интересного человека... но это же просто бунтующий подросток, застрявший в переходном возрасте. Он за всю книгу всего пару раз-то и сказал чего-то дельного, а в основном просто говорит поперек, как упрямый школьник - лишь бы только не согласиться. Да и мысли его по большей части полудетские, проникнутые чувством первого осознания себя, какое проходят все, но в сам этот момент кажущиеся ребенку очень свежими и никому еще не известными.

Базаров вовсе не так уж умен. Это человек с определенными, безусловными интеллектуальными задатками, о которых он очень хорошо осведомлен, но развивать которые не посчитал нужным. Прежде чем развалить по кирпичику всю до-эйнштейновскую физику, Эйнштейн очень неплохо ее изучил, а Базаров себе труда ознакомиться с отрицаемым не дает. И в итоге либо попадает впросак, говоря глупости, либо делает "открытия", сделанные до него тысячами людей. Возможно, он хоть чего-то добился в естественных науках... но, прямо говоря, и тут нигде его высоких познаний и достижений не показали.

По ходу чтения мне искренне был симпатичен всего один герой, и то сочувствующей такой, грустноватой симпатией. Николай Петрович - приятный, добрый человек, тяготеющий к природе и поэзии, пытающийся не отстать от мира молодых, но уже оставленный сыном "за бортом". Хороший и милый дядька. Да к концу стал несколько приятнее Аркаша - он человек мягонький и чрезмерно ведомый, но хотя бы не дурак и понемногу начинает видеть, что друг его - просто болтун.

Даже финал меня абсолютно не тронул именно потому, что я совершенно уверен в халатности Базарова - его отношение ко всему на свете, включая медицину, прямо скажем, вовсе не дает в нем заподозрить серьезного врача. И родителей его мне, безусловно, жаль... но, боюсь, во многом его вздорность и самоуверенность - всего лишь закономерный результат их воспитания. Они убедили его в собственной исключительности.

Я, конечно, сейчас скажу вещь чрезмерно самонадеянную, но у меня осталось острейшее ощущение, что Тургенев имел в виду вовсе не то, что в итоге в книге увидели. И если бы я не видел выдержки из письма, подтверждающие обратное - меня бы даже восхитил получившийся малоприятный, но интересный образ... но в итоге я вижу лишь, что нам пытаются преподнести как образец для подражания и "героя поколения" склочного и неумного юношу.

У меня еще много произведений Ивана Сергеевича в запасе, но сегодня я решила вернуться к его роману "Отцы и дети". Хотя в школе я читала его с обязательным акцентом на полемику между Базаровым и Кирсановыми, сейчас роман предстал передо мной в совершенно новом свете. Я увидела в нем не просто философские споры разных поколений, а глубокую историю о любви и человеческих отношениях, написанную таким прекрасным русским языком Ивана Сергеевича Тургенева

Романтические отношения Базарова и Одинцовой меня поразили своей неожиданностью и непредсказуемостью. Их связь кажется совершенно несовместимой, и, несмотря на то что ее было мало, она оставила яркий след в моем восприятии. Финал их истории, увы, печален, но именно эта печаль делает их чувства еще более значимыми. И останься Базаров жив, вряд ли бы эти отношения нашли свое продолжение.

Особое внимание в "Отцах и детях" заслуживает описание природы и быта. Тургенев мастерски рисует картины русского пейзажа: величественные леса обрамляют поля, а к домам примыкают ухоженные угодья. Птицы поют свои красивые песни, создавая гармоничный фон для событий. Природа в романе становится одной из главных героинь, она не просто окружает персонажей, но и влияет на их внутреннее состояние.

Как и большинство произведений классической литературы, этот роман навевает глубокие и печальные раздумья. В нем есть лишь несколько забавных моментов, но в основном это серьезный философский труд, который вскрывает многие непривлекательные стороны человеческого бытия. Особенно трогает сцена прощания Базарова, когда он осознает свою кончину. Его искреннее смятение оставило в моей душе глубокий след.

Роман также демонстрирует, как сложно наладить диалог между поколениями. И как это часто бывает, что отцы не в силах понять мировоззрение своих уже взрослых детей, и это создает напряжение и противоречия в их отношениях. Чувства, пробуждаемые в ходе чтения, остаются со мной еще надолго, заставляя задуматься о личной жизни и о моих детях, о моем умении прислушиваться к ним, чаще соглашаться и понимать, что они уже больше понимают в современной жизни... И, конечно, рекомендую его к прочтению.

Лето. После учебы из Петербуга домой приезжают Аркадий Кирсанов со своим другом Евгением Базаровым. Дома их встречают отец Николай Петрович, дядя Павел Петрович и неожиданные женские и не только лица, удивляющие Аркадия.
Аркадий уже отвыкший от дома и от старших родственников рассказывает как познакомился с Базаровым и какие думы их объединяют, на что старшее поколение сильно удивляется новым правилам молодёжи и стараются понять их нигилистические души, но тщетно.

Во-первых, Базаров, конечно, тот ещё фрукт.
Но, во-вторых, я никак не возьму в толк, почему Николай Петрович сразу не женился на Фенечке. Он, вроде, человек честный, традиции соблюдает, а живёт во грехе. Как это так?

В романе сталкиваются не только Отцы и дети со своими разными взглядами на жизнь, но и главный герой сталкивается с тем, во что он не верил. Базарова посещает любовь, которая рушит его убеждения и принципы.

Приятно подходит к классике уже в более взросло-осознанном возрасте. Особенно, когда так увлекает своими персонажами.
От концовки я шокирована. Не ожидала такой участи для героя, как и чего-то положительно.
Уже приобрела ещё одну книгу Тургенева «Дворянское гнездо». Надеюсь, также покориться героями и их перипетиями.

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Никогда бы не подумала, что роман И.С. Тургенева, классика русской литературы, «Отцы и дети», который известен ещё со школьной поры и, который нам, ученикам, добросовестно растолковывал учитель литературы, вызовет столько свежих эмоций при прочтении его в зрелом возрасте. Воистину, - классика не стареет. Она вечна и прекрасна.

Но почему я осталась после прочтения романа, так сказать, в «слегка растрёпанных чувствах»? Пробую разобраться.

Сюжетная линия. «А был ли мальчик?» Почему я почти не вижу сюжета? Два студента – Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров, который старше Аркадия (автор не сообщает его возраст, но по тексту мы узнаем, что по возрасту он близок к Одинцовой Анне Сергеевне, помещице) возвращаются после учёбы в «родные пенаты», видимо, после трёх лет учёбы, если судить по тому, что Базаров три года не был дома. Дальше они просто живут: сначала в Марьино, вотчине Кирсановых, затем гостят у Одинцовой в Никольском. После немного у стариков Базаровых. Затем – снова в Марьино с наездами к Одинцовой, к которой оба приятеля испытывают чувства. Но Аркадий в конце концов влюбляется в Катерину, младшую сестру Анны Сергеевны Одинцовой и женится на ней, а Евгений Базаров заражается тифом и скоропалительно кончается.

Время действия. События, описанные в романе, происходят накануне реформы 1861 года, - весной 1859-го.

Замысел романа. Известно, что Тургенев замышлял «Отцы и дети», как пощёчину дворянству: слабость, изнеженность и ограниченность коего не позволяет быть передовым классом, тогда как Россия нуждается в переменах. Крепостное право – строй, который изжил себя и привёл к упадку крестьянство.

Стиль повествования. Восхитительная краткость изложения! Это то, что отличает Мастера Слова высочайшего уровня. Роман небольшой по объёму (автор называет его повестью), но замысел реализован благодаря множеству изящно продуманных мелких деталей, которые приобретают огромное значение. Читатель видит «деревушки с небольшими избами под тёмными, зачастую почти размётанными крышами». И писателю уже не надо пояснять, что крестьяне вынуждены кормить свой скот соломой с кровли. А тощие и худые «крестьянские коровы», описанные несколькими словами, также скажут читателю о горестной и скудной жизни их владельцев.

Картины деревенской жизни описаны ярко, образно. Не уступают по образности и картины жизни «барчуков проклятых» - помещиков в дворянских поместьях. Огромная же пропасть и тотальное непонимание, глубокое презрение между двумя слоями общества – теми, кто сверху («отцы»), и теми, кто снизу («дети»), Тургенев описывает также восхитительно метко и точно. Народ не доверяет дворянам. Такое положение неизбежно должно привести к бунту и революции.

Главный персонаж Евгений Базаров. На мой взгляд, Тургенев, являя нам, читателям, своего главного персонажа, - Базарова, сам сохраняет позицию стороннего наблюдателя, как бы оставаясь вместе с читателями на одной стороне: мол, смотрите сами, каков он, и делайте сами свои выводы. Очень оригинальная позиция автора. Нечасто такое встретишь. Иван Сергеевич не благоволит к своему основному персонажу, но и не испытывает антипатию к нему: он индифферентен. Почему?

По-моему, Базаров сам в себе не разобрался. Его душа жаждет перемен. Он причисляет себя к новым, прогрессивным людям, потому что понимает, что России нужен какой-то толчок для развития. Что-то нужно делать. Но что, - он не знает. В чём он видит прогресс? В нигилизме?

Очень странный, если не сказать, дикий выбор. Он пока ещё не способен понять, что это тупик. Увлечение естественнонаучными дисциплинами такими, как физика, химия, биология, медицина, - всего лишь узкая специализация, абсолютно не подходящая для решения социальных проблем, накопившихся к тому времени в обществе. Базарова нельзя отнести к высокообразованным людям. Он обычный земский доктор. Единственный вывод, к которому приходит Евгений вместе (всё-таки!) с автором, что существующий порядок в обществе СЕГОДНЯ дворянство изменить не может ввиду своей «барчуковой» расслабленности. О революционном перевороте даже единой мысли нет. Не говоря уже об эволюционном пути развития России. Этого в голову прийти не могло.

А знаете ли вы, уважаемые читатели, что нигилизм существует и по сей день? Нас в школе, учеников советского периода, когда мы за партами изучали «Отцы и дети», учили, что «нигилист – это революционно настроенный, отрицающий современный порядок» и этим определяется положительное, революционно-прогрессивное, идейное значение романа Тургенева.

На мой взгляд, нигилизм национальности не имеет.

И никто тогда даже вообразить не мог, что такое на самом деле нигилизм, идеи которого живучи до сих пор и находят отражение и поддержку не только в неокрепших юношеских умах.
Для нигилизма не существует авторитетов и ценностей. Саму идею осмысленного существования человека он считает абсурдом. Уже этого было бы довольно, чтобы на прогрессе, развитии человеческого общества поставить крест. Но дальше ещё интересней.

Для меня образ Евгения Базарова – это образ мятежной души, понимающей невозможность жить по-старому и не знающей, что необходимо для изменения существующего порядка. Базаров – человек, вступивший в конфликт сам с собою: он сам с собою не в ладу. Тургенев не посвящает читателя, чем занимался Базаров, кроме трёх лет учёбы. Родители его бедны. В их поместье всего 15 душ крестьян. Он сам беден. Неужели основной способ существования – это возможность гостить у более состоятельных друзей и знакомых и жить за их счёт? При этом, живя на всём готовом, он их, в лучшем случае, не уважает.

Отсутствие какой-либо деятельности не способствует формированию зрелой, целостной личности. Он жил, как мотылёк, и умер так же.

Показательна романтическая история Базарова с Одинцовой. В конце своей короткой и никчёмной жизни (мы не видим его деятельности) он понимает несостоятельность отрицания любви. Любая философия, потерпевшая крах в одной позиции, неизбежно будет подвергнута сомнению и в остальных. Базарову не хватило времени, на мой взгляд, для того, чтобы переосмыслить философию нигилизма и понять её порочность, отсутствие связи с жизнью. Жизнь не успела потрепать его как следует.

Возможно кто-то усматривает в образе Евгения Базарова революционное начало, тогда мне хотелось бы спросить. Если бы Евгений Базаров не умер, он так и помогал бы своему старенькому отцу лечить крестьян? Это всё? Потолок? Вряд ли его устроила такая жизнь. Для таких и нужна была революция, чтобы «до основанья, а затем …»

Когда Базаров случайно, по неосторожности заразился смертельной болезнью, он не принимает необходимых мер для нераспространения инфекции. А мог бы. Можно было ранку прижечь железом. Для начала. Он знал об этом. Дальше можно было послать за хорошим доктором. Действовать! Он не сделал ничего. Вообще ничего! Только, когда уже было поздно, послал весть Одинцовой. Почему такая несопротивляемость? Это как-то не вяжется с обострённым чувством самосохранения, свойственным для нигилистов. Я думаю, что в нём что-то надломилось. Он потерял вкус к жизни. Вот и опять слабая черта нищающего, но также безвольного, расслабленного дворянства. Базаров – не боец. Всё, что он может, - это злиться и ненавидеть. Странный персонаж. И снова: революцию делали обиженные, злые и ненавидящие …

Роман «Отцы и дети» интересен и полезен тем, что автор сам не философствует, не рассуждает, не поучает, а предоставляет это всё делать нам с вами, уважаемые читатели.

А сейчас я выскажу крамольную мысль. Пожалуйста, не закидывайте меня тапочками. «Вечная борьба и преемственность поколений». Это общепринятый штамп, с помощью которого характеризуют основную мысль романа «Отцы и дети» критики и литературные обозреватели. В школьные годы я не увидела этой ярко выраженной борьбы и преемственности. Не понимала, чему меня учат. Спорить не смела, как и все мы. Нас учили отвечать урок, и мы отвечали так, как нас учили.

Сейчас, значительно повзрослев, и вчитавшись внимательно в произведение, я по-прежнему не увидела того, чему нас учили в школе. Зато увидела то, чему не учили. Об этом уже написала выше. Ещё раз подчеркну: «отцы» – дворянство, баре; «дети» – приниженное и угнетённое крестьянство. Основной замысел романа – показать несостоятельность «отцов». Тургенев об этом говорит ясно и недвусмысленно. Я убеждена, что это не роман только о семейных взаимоотношениях отцов и детей. Тургенев такую проблему вообще не выдвигал. Разница во взглядах бывает и внутри одного поколения. Возраст ни при чём. Тем более, что, например, в семье Кирсановых разница в возрасте не значительная между отцом, дядей и Аркадием, не говоря уже о Фенечке.

В семье Базарова разница в возрасте между родителями и сыном хоть и больше, но непонимание возникает не потому, что отцы и дети, а потому, что сын – нигилист. Исключение из правил. Да и Павел Кирсанов с Базаровым спорили не из-за того, что у поколений взгляды разные (борьба), а потому лишь, что у отдельных представителей более молодого поколения взгляды нежизнеспособные, неприемлемые никаким поколением. Базаров перед смертью сам стал это понимать.

В общем, читайте и перечитывайте нашу классику. Взгляды на одно и то же произведение могут иногда меняться.

И. С. Тургенев - один из великих и замечательных представителей классиков русской литературы 19 века. Его произведения пронизаны любовью, где и роман "Накануне" не исключение.

Большое уважение и восхищение вызывает главная героиня. Елена, Елена Николаевна (мы с ней оказались полными тезками) - самый яркий и сильный образ тургеневской девушки вышедшей из-под пера писателя. Она целеустремленная, милосердная, чистая, верная, прямая в выражении своих чувств- настоящая тургеневская барышня (в лучшем смысле этого слова).

Вкратце о сюжете. Мы видим Россию накануне перемен. Перед нами Елена - натура с возвышенной душой и сильным характером. Она влюбляется в болгарина по национальности, революционера-демократа по убеждениям Дмитрия Инсарова, который борется за освобождение Болгарии от вражеского ига, но вынужден вести эту борьбу пока из России. Окружающие Елену русские молодые люди кажутся недостаточно цельными по сравнению с пламенным Инсаровым, который целеустремлённый, мужественный и стойкий несмотря на ослабевшее здоровье. Именно этими качествами он и привлекает Елену.

Впрочем, у Инсарова есть свои причины быть в отношении Елены нерешительным и причины куда более серьезные, чем у других героев Тургенева поражавших меня своей инфантильностью (имею ввиду Санина из «Вешних вод» и господина Н. Н. из "Аси"). Тем не менее, в " Накануне" влюбленные готовы преодолеть все. В их любовь верится безоговорочно.

Самые сильные моменты книги - встреча у часовни и после болезни Дмитрия, когда Елена навещает его и он признается ей, что не может сдерживать свои чувства, сцена объяснения Елены с родителями, когда те узнают, что тайком от них дочь приходит к ... своему мужу.

Тургенев умело создает образы героев, оживляя их перед читателем таким образом, что они становятся как живыми. Описание природы, Венеции и других мест действия романа не оставляет равнодушным, воссоздавая перед читателем мир во всей его красоте и загадочности.

После прочтения романа остается желание замедлить время и насладиться его красотой, так же как и красотой души Елены Николаевны, которая долго будет всплывать в памяти, напоминая о своей неповторимой силе и доброте. Однако финал романа может оставить ощущение неопределенности, что добавляет загадочности и таинственности этому произведению.

Читая русскую классику всегда попадаешь впросак с возрастом героев. Пресловутые 30лет -несомненная зрелость, а 40 так считай и вовсе старость. Всё, жизнь подходит к концу, выбираем саван и ползем в сторону кладбища. Ну или уходим на покой в своем поместье, если статус и финансы позволяют.
Герои чуть помоложе ищут себя, бунтуют или идут на поводу традиций. Первые теряют всё, вторые уподобляются родителями. Тотальная безысходность.
Это не наш ритм и образ жизни. Тема непонимания и осуждения одним поколением другого истончается в неспешных поездках из одного уезда в другой.
Литература должна цеплять. Так, чтобы хотелось погрузиться в мир и дочитав, обалдело крутить головой по сторонам, пытаясь вернуться в реальность. Вызывают ли такое желание Базаров, сестры Одинцовы и семейство Кирсановых? Нет, конечно.
С одной стороны, поднять такие темы в 19 веке -неоспоримый признак таланта и нестандартного мышления, с другой же хочется сказать, а давайте вынесем это болото за пределы школьной программы и дадим детям более динамичное и увлекательное чтение.

Действие сего произведения происходит накануне крестьянской реформы 1861г, летом 1859г.
Базаров вместе со своим другом Аркадием Кирсановым приезжают в Марьино погостить у Кирсановых (отца Николая Петровича и дяди Павла Петровича). Однако Базаров весь из себя, и отношения со старшими Кирсановыми не заладились, посему он отправляется в губернский город находящийся неподалеку, а Аркадий едет с ним. В городе они проводят время с "прогрессивной" молодежью, а так же знакомятся с Одинцовой, которая приглашает их погостить в свое имение. Оба друга увлечены Одинцовой. Что для Базарова становиться шоком и испытанием, он ведь нигилист, в любовь не верит и вообще колючий еж. Хотя отмечу что мужество у него все таки имеется, ведь он признается в своих чувствах Одинцовой, чем маленечко ее пугает, и после этого уезжает к родителям. Ну а Аркадий (куда ж без него) едет с ним. Гостить у своих родителей для Базарова становиться еще одним испытанием, да и их обеспокоенность и забота его просто душат, а посему они опять едут в Марьино. Где Базаров окончательно "съезжает" от чувств к Одинцовой и целует Фенечку (женщину Николая Петровича), однако их за поцелуем застал Павел Петрович, который вызвал Базарова на дуэль. После дуэли отношения с Кирсановыми рушатся окончательно и оба друга уже по отдельности едут опять к Одинцовой. Аркадий понимает что увлечен не Одинцовой а ее сестрой Катей, а Базаров приехав позже признает, что был слишком импульсивен в высказывании своих чувств, и извиняется перед Одинцовой, после чего уезжает родителям.
Заканчивается все для Базарова печально

для Аркадия и Николая Петровича счастливо

для Павла Петровича нормально

И вот вроде бы понимаешь что Базаров сам виноват во всех своих бедах, уперся в свой нигилизм, и по сторонам не смотрит, но почему то в конце жалко его аж до слез.

Тургенев действует как хорошее успокоительное. Не усыпительное, а именно успокаивающее. Что мне до произведения на злобу дня конца девятнадцатого века! Смешно же чуть не до умиления.
Духовно богатая дева из обеспеченной семьи мается желанием чего-то иного и не обращает должного внимания на тех, кто рядом ( это я про Берсенева и Шубина, хорошие же парни, со всех сторон положительные) и в итоге дожидается на свою голову Инсарова, который весь нитакой. Иностранец, тяжелый бэкграунд за плечами, идейный борец и без напряга швыряет подгулявших немцев в парковые водоемы. Разумеется, она необратимо влюбляется.
Злоба тогдашнего дня состоит в том, что родительской воли, позволения или хотя бы совета никто не спрашивает, Любовь с большой буквы вкупе с национально-освободительным порывом выкашивают все сомнения. Хотя автор всем этим любовался-любовался одобрительно, а потом всё-таки устроил своему герою ( э... надеюсь, это такой же спойлер как судьба Анны Карениной, но...) в общем, застолбил первенство русской классики, на полвека опередив Томаса Манна.
Всё вышеописанное было бы очень скучно, если бы Иван Сергеевич Тургенев, излагая историю Елены и Инсарова, не вел себя как лектор, чьи отступления от программного стержня много интереснее, дают больше и запоминаются крепче.

Прекрасно. Одним несложным предложением с ключевым словом "собиралась" нарисовать и характер, и обстоятельства.

Ноу комментс, папенька Стахов еще прекраснее маменьки.

Еще умилительное:

Умиротворяюще веет летом, дачей и отпуском.

А какой там промелькнул разговор о вынужденной взятке! Замечательно, это и называется классика!

Уважение и благодарность Ивану Сергеевичу за умение вызвать несколькими словами не только улыбку, но и печаль:

И уже не "собирается плакать", потому что слезы мелки для большого окончательного горя.
А освобождение Болгарии... да что... Анне Васильевне до него дела примерно как мне до "авторского чутья настоящей минуты" как выразился г. Добролюбов в своей критической статье. Хотя не возражаю, носилось, наверное, что-то эдакое в тогдашнем воздухе, и Елену Стахову можно считать проекцией России, смутно желающей чего-то захватывающего и духоподъемного, не зная, где взять и как применить.