Вообще исторические книги не начинаются с личности персонажа, если конечно это не специализированная книга. Но здесь, всё иначе. Эта книга посвящена не просто жизни и деяниям короля, но так же и его детству, воспитанию и особенностям характера. И в данном случае, я согласна со следующим «он прожил ровно столько, сколько было нужно для того чтобы слава о нём не исчезла». Странно, но о Генрихе V обычно есть только два мнения, или его любят, считая героем, или же его ненавидят и считают циничным тираном. Так кто же этот мужчина, умерший в 35 лет?
На удивление, будущий король вырос в достаточно дружной семье. На удивление, а по тем временам, для мужчин брак был ни более чем возможность получить наследника, но не больше, брак оказался по любви. К сожалению, счастье его родителей продлилось не долго, и в возрасте 24 лет его мама умерла. Примерно в это же время Генрих перешёл из рук нянек под мужское воспитание. Обычно, по тем временам, молодые люди, даже знатные, редко получали хоть какое-то обучение и отправлялись в пажи к кузенам и дядям. Но не в данном случае. Воспитанием Генриха занимался непосредственно сам отец, и может быть поэтому, начиная с детства (5-8лет) он уже свободно владел оружием. И вот ведь правду говорят, что ребёнок получает от родителей качества, которые впоследствии проявятся. (Например, мой отец, как говорит мама, очень любил читать, в то время, как моя мама и её родители читали очень мало. Зато, моя мама очень хорошо умеет рисовать и компоновать цвета. Поэтому, когда я училась дизайну интерьера, мне удавалось сочетать цвета довольно легко). Так же и здесь, от отца Генриху досталось потрясающее военное чутьё, и в то время, как его сверстники считали нормальным грабить деревни и насиловать женщин, он считал такие вещи ниже своего достоинства. Но при этом, он был таким же авантюристом, как и его отец – кидался в любой поединок. При этом от матери, величайшей арфистки того времени, ему достался музыкальный дар. У него была арфа, и он до самой смерти не расставался с ней. И не просто какое-то бахвальство, а как отмечали приближённые ко двору лица, это была мастерская игра. Любопытно во всей этой истории, что будущий король, даже изначально и не являлся наследником и скорее всего, вся эта история закончилась бы для него плохо, не будь у Ричарда II особого чувства юмора. Говорят, что друзей нужно держать поблизости, а врагов ещё ближе, в данном случае это обернулось против правителя. Дальнейшее развитие событий знают многие.
Но интересные вещи, на этом не заканчиваются. Это, кажется, что казнь Ричарда II была актом жестокости и отсутствия гуманизма. Но это, если смотреть с позиции врагов Генриха IV, нет ни одного свидетельства того, что лично он сам принял участие в убийстве. Наоборот, он до конца жизни винил себя «в смерти помазанника Божьего». Но, тем не менее, несмотря на то, что английский народ смотрел на нового правителя в целом благосклонно, ему и его сыну, впоследствии королю Генриху V, приходилось в прямом смысле кулаками пробивать путь. А вот когда он стал наследником, началось весёленькое, гены взяли своё. Генрих стал буен, нет, не в плане женщин и их внимания, у него нет ни одного незаконнорожденного ребёнка, да и свидетельства показывают, что ему важнее была честь семьи, чем какие-то мимолётные связи. Но зато он прославился другим, тем, что ходил по кабакам и после этого размахивал кулаками. Зато дома, при отце был милейшим ребёнком, отец знал об этом, но в целом никаких особо острых конфликтов у них не возникало, а если и были, они быстро разрешались. И спустя небольшой промежуток времени, став королём, он полностью изменился, прекратились попойки и кулачные бои, прекратились ссоры с подданными, словно за один день его подменили. В общем, ничего нельзя сказать плохого о характере и поступках, разве что счесть набожность отрицательным качеством. Вот на этом мы и остановимся.
Король Генрих V был ярым католиком и борцом за веру, но при этом, он был довольно гуманным человеком, не желая казни своего лучшего друга, он позволил ему скрыться, даже, несмотря на то, что тот организовал против него бунт. Да, костры инквизиции горели, но не в таком уж ужасающем размахе. За годы правления Генриха, не было ни одного крестьянского бунта, а слава великого воина привела к тому, что в его армию не иссякал набор солдат. Да и лорды, не особо желали убрать его с трона, поскольку военные походы и им приносили достаточно средств. Но и это было не всё. Благосостояние неуклонно росло, население вновь стало расти, теперь даже самые бедные граждане страны, могли позволить себе гораздо больше, благодаря низким налогам. Да и сам король был отнюдь не глуп и даже красив. Так, что в целом его можно было счесть невероятно удачным политиком, а его правление для страны (я не говорю про внешние войны) очень мирными годами.
Дальше...
Так почему же упрёки и оправданы ли они? Лично для меня нет. Но всё же посмотрим, в чём его обвиняли. В первую очередь в том, что он узурпатор власти, но не он, а его отец захватил трон. Он уже получил его по наследству, какие плюсы он сделал было сказано выше. Второй аспект, в котором его упрекали, в том, что он был излишне жесток. В чём? На войне? Война уже сама по себе приносит боль и страдания, к тому же это поединок и невозможно на нём бить человека подушкой, а не мечом, чтобы не поранить. К тому же, он поступал ещё гуманно, не лишал человека жизни, а требовал выкуп, человек мог провести и 30 и 40 лет в тюрьме, но при этом он оставался живым, здоровым и его опекали. Разве это жестокость? Ни в коей мере. Чрезмерная фанатичность? Оооо просто те люди не видели современных религиозных фанатиков. Да, инквизиция была, но за годы правления, казни и сожжение на костре были довольно редки, самым распространённым наказанием за ересь была высылка за пределы страны, а реальные примеры казней были единичными, да и то, по отношению к ярым бунтовщикам. К тому же религиозность у короля носила личный характер (строгий пост, регулярное посещение месс и подаяние милостыни). К тому же, он был реалистом и понимал, что пока страна не избавится от папской унии, ни о каких переменах идти речи и не могло. Впрочем, достиг или нет, он в этом деле успеха и так ясно. Так что делайте вывод сами, обоснованные действия или нет.
Интересно тут описано и ход военных действий, принципы дележа добычи. Причём удачно скомпоновано с самой историей дел и жизни монарха. И те, кто читал мою рецензию на книгу Рыцарство прекрасно знают, тот аспект, что как раз к этому времени, такое устройство уже стало приходить в упадок. Да, всё ещё были доспехи, но армия уже не была по набору, наоборот, теперь король и его военноначальники могли сами выбирать тех лиц, кого хотели видеть в армии (а это были уже люди с атлетическим сражением и хорошо подготовленные). Так что помимо хорошего чутья по политической части, у Генриха было также прекрасное чутьё на стратегию боя.
А что с личной жизнью короля? Действительно ли он так любил свою супругу, как описывалось в хрониках? Чаще всего это судят по изменам супругов, так вот, есть много прямых доказательств того, что ни одного факта измены не было, более того, король всегда был учтив и галантен со своей супругой. Говорят, что их брак был спланирован заранее, и это действительно так, но при всём при этом, увидев свою невесту в возрасте 18 лет, король, как отмечают летописцы «отнюдь не по-дружески поцеловал свою невесту, а та, как и полагается добродетельной девушке залилась румянцем». Так что союз стал не только попыткой объединить английскую и французскую ветвь, но и союзом по любви.
Но больше всего, меня поразило в этой книге, с каким юмором подходит автор к рассуждению. Вот, например некоторые моменты.
«Король любил забавляться по ночам, устраивая подкопы. И вот однажды, один из французских рыцарей, пытаясь выяснить, кто там на той стороне, услышав в ответ «король Англии» приказал закопать обратно подкоп».
«Впрочем, горожанам не так уж важно было, что они празднуют – бургундский или англо-бургундский триумф, лишь бы можно было развлекаться».
Так что благодаря этой книге я не только узнала новое, но так же с улыбкой провела время. И если сделать обобщённый вывод, то король Генрих V представлял из себя новый тип правителя, он фактически был неуязвим, как в личном, так и военном плане. И если бы болезнь не подкосила его, возможно, вся история Англии и Франции шла бы совсем в другом ключе. Одно ясно, с таким правителем и под неусыпным контролем, Англия получила процветание, но стоило королю умереть, как вновь возникли проблемы. Таким правителям сложно найти достойную замену.
84 понравилось
