Сатира и юмор первой половины XX века

Записывайте: принимать по одному сборнику Александра Гликберга ежедневно независимо от приема пищи (а вообще, конечно, за едой есть вредно).

Саша Черный (Александр Михайлович Гликберг) глубоко известен мне с детства. Бабушка часто читала мне его стихи про животных. Я их очень любила и заставляла бабушку читать их мне по сто раз. В пять лет я уже и сама могла это сделать, но бабушка читала лучше, теплее, выразительнее.

Автор известен и своей взрослой поэзией, едкой, резкой, злой. Журналы, где печатался Саша Черный изымали из продажи, а его произведения подвергались жесточайшей цензуре.

Но вот в качестве прозаика автора я не знала. И очень рада, что познакомилась, наконец! Потому что я давно так не смеялась))) Вернее не так.
Знаете какой юмор, какую иронию я люблю в книге? Когда хочется не смеяться (это пошло), а сказать: "да, это смешно!", "точно-точно!", "ну как я сама не догадалась!?"

Чему я крайне была удивлена и обрадована, так это нескольким милым и почти детским повестям в книге, чего стоит только "Дневник фокса Микки" - это совершенно милый и трогательный Саша Черный))

Я всегда считала, что черный юмор - это шутки над тем, над чем "нельзя": смертью, увечьями, социальными проблемами и т.п. Это шутки, к примеру, над рукой, а точнее ее отсутствием, Деткова из ЧБД, близорукостью (пакет=кошка), которая есть и у меня: реально, если не использовать оптическое исправление, я так и вижу. И это не обидно, это смешно, потому что есть тут "соль", есть "зерно факта". Смешны по-черноюморски и "Плохие песни" напевом Лазарева басковской "Шарманки" и Коки гагариновской "Драмы больше нет", а также каламбур моих любимых Львов на Джипе из ДЗК (участник придумывает ответ, а ребята накидывают вопросы, чтобы повеселиться, - происходит это все вслух):

А вот Даниил Хармс, являясь одним из едва ли не создателей этого направления, каким-то неведомым образом так не думает, оказывается... В его понимании, судя по данному сборнику зарисовок, черный юмор - это бессодержательное ляпание языком, передача каким-то "интеллектуально недоразвитым акыном" ("что вижу, о том пою" при умственной отсталости) информации. Например, когда здесь смеяться?

Встреча
Вот однажды один человек пошёл на службу, да по дороге встретил другого человека, который, купив польский батон, направлялся к себе восвояси.
Вот, собственно, и всё.
19… год

"Нет, я найду в сборничке смысл. Выдавлю, где нет!" - упорствовала я. И доупорствовалась... Мой максимум найденного житейского смысла достиг невероятных масштабов - 6 из 30 случаев (и то один из них является 1/7 еще более микроскопических зарисовочек о Пушкине), юмора и того меньше, точнее нет вообще (исключая, отмечу, ту самую шуточку об Александре Сергеевиче). Перечисляю: "Вываливающиеся старухи" - суть "если прыгнут с крыши - ты тоже?"; "Сундук" - "как-то само решится; плыть по течению"; "Математик и Андрей Семенович" - пусть себе во вред, но лишь бы отрицать и противостоять; "Суд Линча" - у толпы главное - наказать, сбежал виновник, схватим в жертвы другого, первого попавшегося; "Что теперь продают в магазинах" - виноваты, конечно, такие большие современные огурцы в смерти героя, а не то, что одним из этих овощей его стукнули по балде в разгар скандала. И тот самый Пушкин, исковеркавший фамилию (признак уничижения) в ответ на удивление тому, что он пишет, а значит, является "писакой" (опять обесценивание - способности и таланта)...

Так что финалочкой псевдоюмор Хармса могу описать его же словами:

Папа просил передать вам всем, что театр закрывается. Нас всех тошнит.
занавес

Это история о том, как обычный человек сталкивается с разными неприятностями в обычной бане. Герой теряет свои вещи, путает их с чужими и вообще получает больше проблем, чем удовольствия.

В рассказе есть моменты, вызывающие улыбку : например, герой привязывает бирки к ногам, чтобы не потерять свои вещи, но всё равно теряет их. Или как он пытается забрать своё мыло, но ему его не отдают.

В таких местах люди часто не заботятся друг о друге и каждый думает только о себе. Может и не стоит рассчитывать на особое удобство в местах, где этого в принципе быть не может.

История остаётся актуальной, потому что и сейчас можно встретить подобные ситуации в общественных местах.

Я бы переименовал этот рассказ "Не надо иметь ТАКИХ родственников".

У Зощенко есть манера обозначать глупость никак за неё не наказывая. Вот и сейчас рассказ описан так, будто дядя прав и единственное решение - вовсе не иметь родственников, чтобы не провоцировать таких ситуаций. Я же тут вижу халявщика, который и земляком прикроется и любимым дядей прикинется лишь бы сэкономить, причём из принципа.
Сам другой позиции придерживаюсь, что именно друзей и родственников стоит хорошо благодарить, ведь они близкие люди и одариваешь по сути себя.
Рассказ, как и все рассказы Зощенко, не понравился. Как Зощенко пишет и о чём мне не нравится.

Жанр: остроумное наблюдение о человеческой сущности некоторых людей.
О чём: О том, что некий учёный (точнее даже плеяда учёных) захотела осчастливить всех людей. А для этого нужно вывести рака, который умеет свистеть. Вот прорыв в генетике совершён и желания людей стали исполняться. Какие это желания и к чему это привело прочтите сами, ибо рассказ небольшой, а наблюдение остроумно.
Понравилось: Гениальный рассказ от Теффи, который прекрасно написан, ради того чтобы донести до читателя мысль – желания людей мелочны, а часто и просто опасны для окружающих.
Кому хочется посоветовать: Советую ознакомиться с этим замечательным рассказом всем, чтобы понять «мечтай осторожней, ибо мечты сбываются».

СПОЙЛЕРАТО

Какой Зощенко всё-таки сочный! После такого начала — ну да как рассказ не прочитать? Хоть и называется он "Беда", а всё же...

Бедный-бедный Егор Иваным. Два года, по его выражению, солому жрал, чтобы купить себе конягу. А уж как он её покупал! Сейчас бы это обозвали арт-перфомансом. Действительно, лошадяга, ради которой он два года молился, постился и слушал радио "Радонеж", не может быть просто куплена у знакомого. Это же священный Грааль, это гоголевская шинель, это награда за великую жертву. Поэтому Егор Иваныч едет за лошадью в город, чтобы соблюсти ритуал чин-чинарём.

Эх, а как Егор Иваныч выбирает этого коня... Настоящая клоунада в цирке. Картинные всплёскивания руками, покрякивания, торг, драмы.

И всё это не ради какого-то волшебного скакуна, а из-за простой неказистой клячи. Брюхо у неё раздутое, стать грубая, для масти даже громкого слова не найдёшь вроде "буланая" или "чалая". Разве что "какашечно-землистая". Однако в глазах Егор Иваныча, я уверена, это конь покруче радужных единорогов. Ведь ради единорогов он два года не воздерживался от бухла. Куда уж им теперь.

Заканчивается же крошечный рассказ в страничку, как и следует из названия, бедой. Мне-то, несведущему человеку, показалось поначалу, что лошадка издохнет к концу этой странички. И пузо у неё раздутое, и мужик явно в лошадях не особенно сечёт. Но беда оказалась совсем в другом, я же совсем упустила из виду, что это Зощенко. Сатирик.

Мужичок грешным делом решил покупку-то обмыть. Два года же самогонку не пил. Ах, эта чёртова самогонка! Прямо по-чеховски выстретила прямо из первого абзаца рассказа и убила мужика наповал. Пропил он коняку. Где, как, при каких обстоятельствах — нам известно не будет. Да это и не важно. Важно, что он при этом сказал. Думаете, он стал винить собственную невоздержанность? Свою широту русской души? Друзей, которые подзуживали его набухаться? А вот фигушки.

Виноват, как водится, какой-то там дядя. Или общество. Или правительство. Или общество, дядя и правительство, но только не мужик. У него ж менталитет (как я ненавижу это слово!) такой, перед ним водку не ставь, он как при звуках флейты теряет волю.

Однако ж до этого-то два года терпел...

В этом весь Зощенко. Его рассказы — слёзы сквозь смех, я не устаю читать его, как и Чехова, жирными пачками. Но и как в рассказах Чехова, остаётся горький осадочек. Ну да, всё так. Глупые мы люди, слабые, безвольные, постоянно косячим, обманываем всех и самих себя в первую очередь. А делать-то нам что?

Пока только один выход. Читать рассказы Зощенко и стараться не превратиться в жизни в одного из его героев.

Все смотрели/читали историю про Бенджамина Баттона? Это о мужчине, который родился старым и с годами молодел, в то время, как в реальности, все происходит наоборот. Наверно (да я бы сказала точно) каждый мечтал о том, чтобы прокрутить свою жизнь или любой момент из неё назад. Где-то погрустить, где-то порадоваться или посмотреть на свои ошибки и проанализировать. Вот и герой рассказа, предложил нам на некоторое время погрузиться в прошлое. Он увидел кино, в котором все происходило назад и попросил нас представить это действие до периода в истории России, когда началась Революция 1917 года. Ему так хотелось поставить на паузу этот момент, когда не было войны, а было счастье. Рассказ читается за пару минут, но такое чувство будто ты прожил чужую жизнь. Может имеет смысл, периодически, в голове прокручивать свою жизнь назад и делать выводы, стараясь в будущем не допускать ошибок? Или хотя бы представить, что случится, если мы сделаем что-то по-другому и к чему это приведет? Аверченко может писать как шутливые рассказы, так и те, над которыми можно и нужно думать.

Прошло уже почти 100 лет с тех пор как этот рассказ был издан. Но многие вещи не меняются. Баня тут скорее для примера, всё, что там происходило, можно примерить к любой сфере жизни граждан, того времени и даже нашего.

Рассказ не большой минут 5 если не спеша читать. Ведется от лица человека, который решил помыться и сталкивается с проблемами и с отношением к нему как человеку и клиенту.

В начале рассказа главный герой перечисляет как хорошо в американских банях, а потом мы можем сравнить сервис советской бани.

Не скажу, что смешной, но сатиристический рассказ и думаю, люди которые родились в советском союзе и, столкнулись с подобным. Но как уже упомянал выше, подобный сервис был не только в банях. Отношение к человеку всегда было узким местом, да и сейчас во многом мало, что поменялось.

Я застал еще по малолетству общественные бани и с тех пор люблю отдельную ванну в своей квартире, когда можно просто лечь в горячую воду и в тишине подумать о вечности, а не толкаться среди моющихся людей.

Хорошо, что в некоторых аспектах развитие цивилизации пошло людям на пользу.

Мой день сегодня сделал Зощенко! Так над произведением я давно не смеялась. Стоит отметить, что не малую роль взял на себя чтец - Александр Теренков. Гениально подобран образ главного героя. Слушая, я не верила, что произведение написано в начале 1900 годов. Передо мной был современный деревенский мужик, с минимальным запасом денежных средств, замахнувшийся на аристократическую особу.

Пришла наша пара в театр. Уже с начала все не заладилось, места их оказались далеко друг от друга. Это не было большой проблемой. Вот оказаться с дамой в буфете в антракт с копейками в кармане, так себе удовольствие. А ее еще как назло на сладкое пробрало. Бедный кавалер семью потами изошел, заглядывая ей в рот и отбирая последний кусок.
Посмеялась я от души. Почему я раньше не читала Зощенко? Я просто получила удовольствие от рассказа не загружая себя моральным поведением кавалера.

Один из самых известных рассказов Зощенко. Это отсюда ушло в народ выражение "ложить взад". Я иногда его перечитываю для настроения. Он совсем коротенький, но всегда актуальный и гомерически смешной.
Вообще, Михаила Михайловича подзабыли, хотя, несмотря на то, что писал он в основном в первой половине ХХ века, рассказы его остаются удивительно актуальными и злободневными. Как и Салтыков-Щедрин, он подмечает такие черты своих героев, которые возрождаются и возрождаются в людях, невзирая на поколение и не глядя, какой год нынче на дворе.
Грустно и горько, что из-за совершенно хамской травли, когда в 46 году с подачи Жданова, его и Ахматову, по сути похоронили, наложив запрет на публикации, мы наверняка не досчитались большого количества произведений, которые он смог бы написать.
Радует, что его все-таки вспоминают иногда и что-то публикуют. Хотя бы для знающих людей, есть возможность "насладиться об него"...