Воронцов

Предлагаемое вниманию читателей издание представляет собой жизнеописание генерал-фельдмаршала, светлейшего князя, новороссийского и бессарабского генерал-губернатора, наместника на Кавказе М.С.Воронцова (1782-1856). Личность этого человека вызывает самые противоречивые оценки историков и исследователей-пушкинистов. Первые, признавая в нем талант полководца и мудрого правителя, укоряют его за приверженность монархии и называют угодливым царедворцем. Вторые (по крайней мере большинство из них) игн...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,3

6 оценок

5
17%
4
50%
3
17%
2
0%
1
17%

Ваша оценка

Прочитали 8Хотят прочитать 21

Рецензии

elcher10 марта 2024 г.
Книга посвящена известному, и, наверное, стоит сказать, великому государственному деятелю времен Александра I и Николая I, Михаилу Семеновичу Воронцову, сыну российского посла в Англии Семена Романовича Воронцова, племяннику Екатерины Романовны Воронцовой-Дашковой, внуку адмирала Алексея Наумовича Сенявина. Начав воевать на Кавказе, во время наполеоновский войн М.С.Воронцов участвовал во многих сражениях, в т.ч. в Бородинской битве, где был ранен. Но больше всего запоминается не это, а то, что когда из его имения прибыли подводы для вывоза ценностей из московского дома, он приказал погрузить на них раненых, которых в Москве было много, и дал им приют в своем имении. После занятия Парижа М.С.Воронцов был назначен главой российских оккупационных сил. Узнав про ланкастерскую систему обучения, он организовал ланкастерские школы в подчиненных ему войсках, благодаря чему многие солдаты освоили грамоту и смогли писать письма домой. Выступая против незаслуженных и произвольных наказаний, на которые щедры были многие офицеры того времени, уделяя внимание развитию духа, а не муштре, столь любезной сердцу коронованных особ, критикуя распоряжения, поступавшие из Петербургка, он приобрел большое количество недоброжелателей в верхних эшелонах власти. Но, даже не доверяя и не любя его, ни Александр I, ни Николай I не могли не признавать его талантов, как в военной сфере, так и в области гражданского управления. Поэтому он был назначен генерал-губернатором Новороссии и наместником Бессарабии и очень много сделал для развития этого края - его промышленности, экономики, культуры, успешно боролся с чумой. Приморский бульвар Одессы появился именно при нем. Денег в казне на строительство не было, поэтому М.С.Воронцов привлек частный капитал для строительства, а построенные здания город арендовал у владельцев. Карьеру свою он завершил на Кавказе, в сложный период распространения мюридизма и войны с Шамилем. При этом его стратегия замирения Кавказа отличалась от той, которую использовал его друг А.П.Ермолов. В отличие от последнего, М.С.Воронцов не рассчитывал только на военные методы.
Но широкой публике М.С.Воронцов известен во многом скорее с негативной стороны, так как именно под его руководством служил А.С.Пушкин в Одессе, и его прославил в жестокой эпиграмме. Автор книги стремится реабилитировать Воронцова и доказательно спорит с пушкинистами, в т.ч. с Ю.М.Лотманом, крайне негативно отозвавшимся о Воронцове. Безусловно, Михаил Сергеевич - один из самых интересных государственных деятелей первой половины 19 века и более чем заслужил интерес биографов, поэтому спасибо автору за труд. Но вот что касается изложения, у меня довольно много претензий к автору. На мой взгляд, оно порой сумбурное, появляется абзац с какой-то информацией - и потом автор перескакивает на совсем другую тему, не развив мысль и оставляя читателя в недоумении и с кучей вопросов. У меня осталось ощущение какой-то небрежности или торопливости автора при работе с текстом и недостатка хорошей редактуры. Как-то кусочками дается информация о семье, ничего не рассказывается о друзьях юности - Арсеньеве и Марине (они просто появляются в тексте, без какого-либо введения или пояснения, кто они были такие, потом можно узнать, что Марин был автором гимна Преображенского полка, но не более того).
Приятным бонусом являются размещенные в приложении письма М.С.Воронцова к А.П.Ермолову, но и им бы не помешал какой-то комментарий, так как зачастую совсем не понятно, о чем идет речь. Размещенные в последней главе книги комплиментарные высказывания различных современников о М.С.Воронцове тоже вызывают некоторое недоумение - не по содержанию, нет, но почему им не нашлось места в книге, в соответствующем контексте? Это все портит впечатление от книги, кажется, что у автора накопилось много материала, который некуда было пристроить, и он решил все это "вывалить" на читателя в одном месте.
Читать далее
6 понравилось
201
PaulKosov10 января 2008 г.
Обычно я пишу о тех книгах, которые мне либо понравились, либо просто чем-то привлекли, и почти никогда не пишу о тех, которые не понравились. К этим последним относится книга Вячеслава Удовика о Михаиле Семеновиче Воронцове, выпущенная в серии ЖЗЛ издательства «Молодая гвардия».Возможно, моё в целом негативное мнение вызвано интересом к интересной теме, которую автор смог сделать неинтересной. Светлейший князь, генерал-фельдмаршал Михаил Воронцов (1782-1856) за свою жизнь сделал много: участвовал в наполеоновских войнах, в Бородинском сражении был ранен, командовал русским оккупационным корпусом в Париже в 1815-1818 гг., заплатил из своих средств полтора миллиона рулей долгов русского офицерства парижским купцам и лавочникам, губернаторствовал в Новороссии и Бесарабии, развивал Одессу, в конце жизни десять лет командовал отдельным Кавказским корпусом и проявил себя не только с военной, но с дипломатической и экономической стороны. Жизнь, что и говорить, интересная. Да и время было щедро на замечательных людей. А вот тусклый стиль изложения автора «притушил» эту удивительную жизнь. Странное дело: автор всегда пишет о Воронцове в «восхитительных» тонах, но это получается как-то натужно. Нет, Воронцов того, безусловно, заслуживает, но всё выглядит бездоказательно, интонация книги вообще «перечислительная». Не вникая в подробности, автор просто перечисляет саму жизнь Михаила Семёновича. Он почти не останавливается на истории рода Воронцовых, хотя это, несомненно, было бы интересно. Он обходит стороной многие другие подробности, которые были бы интересны читателю. Короче говоря, полёта авторского пера не видно.Единственный эпизод, в котором что-то подобное шевельнулось, - это история взаимоотношений Пушкина и Воронцова. Как известно, опальный поэт служил в канцелярии Воронцова в Одессе и был влюблён (помимо прочих) в супругу генерал-губернатора. В советском пушкиноведении (наука эта сама по себе сомнительная и по-своему паразитическая) у генерал-губернатора сложилась дурная репутация: злодей, гонитель поэта, мерзавец и недалёкий человек. Понять пушкиноведов можно: у них перед глазами была знаменитая эпиграмма Пушкина с многочисленными «полу»: полу-милорд, полу-купец, полу-мудрец и т.п. Однако пушкиноведы, в том числе заслуженные, переписывая из книги в книгу одну и ту же мысль о плохом Воронцове, забывали один очевидный факт: молодой Пушкин начала 1820-х годов – совсем не то, что Пушкин со времен Михайловского. Впоследствии он изменил своё негативное отношение к Воронцову, которое, к слову, само по себе было крайне положительным и изменилось под влиянием С.Г. Волконского, который негативно относился к Воронцову. Более того: у Пушкина, как известно, была молодая слабость – ради красного словца не жалел никого. Но пушкиноведы, делая из поэта не человека, а святого, грехами наделяли других. Автор биографии Михаила Семёновича старательно «отцепляет собак» от светлейшего князя, что у него получается как раз неплохо и документально обоснованно. А вот прочие деяния Воронцова, включая военные, экономические и дипломатические, написаны не так интересно и, несмотря на малый объем книги, почему-то утомляют.Зато в издание, которое, к слову, относительно богато на опечатки (из-за одной генерал от кавалерии барон Л.Л. Беннигсен превратился в А.А. Беннигсена), есть неплохое приложение – письма Михаила Воронцова его другу Алексею Ермолову.
Читать далее
4 понравилось
263
AnnaNadtochiy8 января 2023 г.
Отличная книга
Работа, восстанавливающая историческую справедливость. Имя Воронцова было несправедливо опорочено советской властью, а в Российской империи боялись его исключительного чувства справедливости, его исключительной доброты, и потому не понимали. Человек всегда выступавший против крепостного права, против безграмотности, против подавления культуры завоёванных народов, всегда выступавший на стороне беззащитных.
Книга также будет интересна и тем, кто интересуется историей Одессы.
2 понравилось
99

Все рецензии

Цитаты

Ivan2K178 марта 2020 г.
Рапорт Пушкина:
Саранча летела, летела
И села.
Сидела, сидела — все съела
И снова улетела.
Вечером начал я читать другие отчеты по саранче. На этот раз серьезные, подробные и длинные-предлинные. Тут и планы, и таблицы, и вычисления. Осилил я один страниц в 30 и задумался — какой вывод? Сидела, сидела, все съела и вновь улетела, — другого вывода сделать я не мог. Прочел вторую записку, и опять то же — все съела и опять улетела… Мне стало смешно, и гнев мой на Пушкина утих. По крайней мере он пощадил мое время.
Читать далее
8 понравилось
837