Рецензия на книгу

• 

  PaulKosov10 января 2008 г.

  Обычно я пишу о тех книгах, которые мне либо понравились, либо просто чем-то привлекли, и почти никогда не пишу о тех, которые не понравились. К этим последним относится книга Вячеслава Удовика о Михаиле Семеновиче Воронцове, выпущенная в серии ЖЗЛ издательства «Молодая гвардия».Возможно, моё в целом негативное мнение вызвано интересом к интересной теме, которую автор смог сделать неинтересной. Светлейший князь, генерал-фельдмаршал Михаил Воронцов (1782-1856) за свою жизнь сделал много: участвовал в наполеоновских войнах, в Бородинском сражении был ранен, командовал русским оккупационным корпусом в Париже в 1815-1818 гг., заплатил из своих средств полтора миллиона рулей долгов русского офицерства парижским купцам и лавочникам, губернаторствовал в Новороссии и Бесарабии, развивал Одессу, в конце жизни десять лет командовал отдельным Кавказским корпусом и проявил себя не только с военной, но с дипломатической и экономической стороны. Жизнь, что и говорить, интересная. Да и время было щедро на замечательных людей. А вот тусклый стиль изложения автора «притушил» эту удивительную жизнь. Странное дело: автор всегда пишет о Воронцове в «восхитительных» тонах, но это получается как-то натужно. Нет, Воронцов того, безусловно, заслуживает, но всё выглядит бездоказательно, интонация книги вообще «перечислительная». Не вникая в подробности, автор просто перечисляет саму жизнь Михаила Семёновича. Он почти не останавливается на истории рода Воронцовых, хотя это, несомненно, было бы интересно. Он обходит стороной многие другие подробности, которые были бы интересны читателю. Короче говоря, полёта авторского пера не видно.Единственный эпизод, в котором что-то подобное шевельнулось, - это история взаимоотношений Пушкина и Воронцова. Как известно, опальный поэт служил в канцелярии Воронцова в Одессе и был влюблён (помимо прочих) в супругу генерал-губернатора. В советском пушкиноведении (наука эта сама по себе сомнительная и по-своему паразитическая) у генерал-губернатора сложилась дурная репутация: злодей, гонитель поэта, мерзавец и недалёкий человек. Понять пушкиноведов можно: у них перед глазами была знаменитая эпиграмма Пушкина с многочисленными «полу»: полу-милорд, полу-купец, полу-мудрец и т.п. Однако пушкиноведы, в том числе заслуженные, переписывая из книги в книгу одну и ту же мысль о плохом Воронцове, забывали один очевидный факт: молодой Пушкин начала 1820-х годов – совсем не то, что Пушкин со времен Михайловского. Впоследствии он изменил своё негативное отношение к Воронцову, которое, к слову, само по себе было крайне положительным и изменилось под влиянием С.Г. Волконского, который негативно относился к Воронцову. Более того: у Пушкина, как известно, была молодая слабость – ради красного словца не жалел никого. Но пушкиноведы, делая из поэта не человека, а святого, грехами наделяли других. Автор биографии Михаила Семёновича старательно «отцепляет собак» от светлейшего князя, что у него получается как раз неплохо и документально обоснованно. А вот прочие деяния Воронцова, включая военные, экономические и дипломатические, написаны не так интересно и, несмотря на малый объем книги, почему-то утомляют.Зато в издание, которое, к слову, относительно богато на опечатки (из-за одной генерал от кавалерии барон Л.Л. Беннигсен превратился в А.А. Беннигсена), есть неплохое приложение – письма Михаила Воронцова его другу Алексею Ермолову.

  4 понравилось

  263