Отзывы о книге A Clockwork Orange

Я в шоке КАК ЖЕ ЭТО KRUTO!!!!!!!!

9 баров "Korova" из 10 (ну да на счет сцен nasiliya я думаю Бёрджес чуток пререборщил (всё равно роман от этого хуже не стал))

Мне сейчас 16 лет, я довольно редко читаю knigi, но в последнее время начал читать КАЖДЫЙ ДЕНЬ, я решил дать шанс этому произведению и заказал его для того чтобы поставить на polku и прочитать в будущем, но не сдержался и прочитал первую страницу, а потом вторую и вот я уже на последней странице прощаюсь с главным героем.

Я был наслышан о том что 40 летние ptitsi говорят об этом произведении(считают его отвратительным), но я считаю, что это произведение для подростков 15 - 19 лет (в основном для malchikov) позже или раньше этого вы произведение скорее всего не поймёте

Ну, что же теперь, а?

Впервые я услышал про Заводного Апельсина, когда начал интересоваться творчеством Великого Стенли Кубрика. По отзывам этот фильм причисляли к шедеврам карьеры знаменитого режиссера, вместе с такими фильмами, как: Цельнометаллическая оболочка, 2001 год: космическая одиссея и Сияние. Но руки очень долго не доходили до просмотра фильма, что уж говорить об оригинале. И вот, спустя много лет своей жизни, я пришел к этому скандальному роману Энтони Бёрджесса.

Сюжет не буду рассказывать, т.к. его можно легко найти, а лучше всего самому прочитать книгу и иметь свое мнение на этот счет.

Перед тем, как углубиться в эту историю, я совершил огромную ошибку, я зачем-то посмотрел отзывы и рецензии других людей, что , возможно, повлияло на мое ожидание от книги. Я слышал высказывания по типу: "Это шедевр мировой литиратуры и всего человечества; я не дочитала и бросила из-за большого количества насилия". Действительно, по началу было трудно читать, потому что в тексте часто встречаются слова, которые написаны вот так - kal,pidory,kiski,zhratshki. Это сделано, потому что эти слова так написаны в оригинале - русские слова транслитом. Для англоговорящего человека они были непонятны. Существует как минимум две версии перевода этой книги: в одной эти слова действительно написаны транслитом, в другой заменены на соответствующие английские слова типа "мэн". Это интересный прием, очень оригинальный и, в какой-то степени, помогает понять атмосферу мира, в котором живет главный герой Алекс.

Мои ожидания от книги не отправдали себя, мне казалось, что там будет нууууу тааак много насилия, и оно будет описано тааааак подробно, что я выброшу книгу сразу, но такого там нет, что меня огорчило, не потому что я люблю насилие, а потому что я ожидал увидеть это, не нужно путать насилие вымышленное с насилием в настоящей жизни.

Вопросы зла, насилия и человеческой воли актуальны в наше время как никогда. Сам автор ставит перед нами вопрос: можно ли спасти наш мир от всего злого и ужасного, при этом лишая человека воли совершать поступки, какими ужасными и отвратными они бы ни были, и превращая его в Завондного Апельсина? Я считаю, что человек не вправе решать судьбу другого человека, каким бы он ни был.

Что в итоге? Думаю, что я не захочу перечитывать еще раз эту историю, потому что она не вызвала тех эмоций, за которыми бы я возвращался снова и снова, как, например, в таких произведениях - "Наши" Довлатова или "Страна чудес без тормозов или конец света" Мураками, но я хочу , чтобы каждый познакомился с историей Заводного Апельсина.

Так что, читай книги, бллин, я пойду odi noki, вам туда со мной нельзя.

Слабая и откровенно переоцененная работа. Фильм Кубрика превосходит ее во много раз благодаря яркой картинке, образности и мастерству режиссера. В плане сюжета отличия незначительны и в основном тоже в пользу фильма, пусть иногда экранизация теряет при этом в правдоподобности. Пропала из фильма довольно странная сцена в библиотеке вместе с неправдоподобными рассуждениями главного героя о самоубийстве. Значительно смазан аспект наркомании (в книге Алекс сидит на героине). Детали тоже изменились в пользу кинематографичности, вот так, например, описывает Берджесс маски банды Алекса:

Я перевоплотился в Дизраэли, Пит — в Элвиса Пресли, Джоша — в Генриха VIII, а старина Кир — в несчастного поэта Пи Би Шелли. Масочки действительно были клевые — из тонкой резины, с натуральными волосами и прочей растительностью. И очень удобные. По завершении дела их можно было свернуть и засунуть в бутсы.

Сравните с чисто символическими масками в фильме:

Выпендрежная трость с ножом тоже появилась в фильме, в оригинале Алекс орудует более практичной опасной бритвой. В общем, несомненные достоинства визуальной части фильма к Берджессу никакого отношения не имеют.

Очень много вопросов к посылу книги. Где диалектичность? Где проблематика? Казалось бы, с таким сюжетом можно было бы рассуждать глубоко и интересно, но Алекс показан настолько очевидным психопатом, что читатель не может ему сопереживать и любая форма намордника на нем смотрится так же естественно и закономерно, как на бультерьере. Что хотел сказать автор? Что мир беспринципен и ничем не лучше Алекса? Это ему не удалось показать. Драму свободы воли - не удалось показать. Проблему взросления и интеграции подростка в социум - тоже.

Я читал версию Синельщикова, где надсат переведен англицизмами. Идея понятная, в чем-то разумная, но очевидно не совпадающая с исходным действием книги, так как в России английские слова знают существенно лучше, чем русские слова в англоговорящих странах. Почему было не взять менее известный европейский язык или какой-нибудь арабский - не ясно.

Обращают на себя внимание имена персонажей. Совпадение имени Алекса и фамилии писателя Александра на первый взгляд не кажется случайностью. Спотыкается глаз о фамилию "Бродский" (пусть к самому известному Бродскому она и не имеет, очевидно, отношения) и другую странную - "Дельтоид". Однако никакого подтекста мне выдумать так и не удалось. Если кто знает секрет - расскажите.

P.S. Задним числом узнал, что в исходной версии книги была еще заключительная четвертая часть, в которой Алекс перебесился и планирует жениться и найти работу. Это настолько безвкусно что... без комментариев.

Книга оставила странное ощущение. Главный герой не сказать, чтобы очень уж привлекательный, это да. Но кроме всей этой переполняющей его злобы, безнаказанности, которой он упивается, у него есть только его мысли, желания, то, что очаровывает его и делает, может быть, другим, помогает иначе воспринимать мир, иначе чувствовать окружающее. И вот это единственное, что одновременно и мешает его целостности закоренелого подонка, и делает его если не лучше. то хотя бы... Более уникальным, что ли... Именно это у него и отнимают. И. честно, жалко его. Жалко и грустно, что история в принципе не может иметь хорошего конца.

Человек может измениться только самостоятельно. Только если захочет и поймет, проанализировав свои поступки и действия. Не существует волшебного лекарства от плохих мыслей и плохих дел. Человек не по своей воле не сможет изменить свой характер, вкусы и желания. Приоритеты. Увлечения. Понимание того, что правильно, а что нет. Никакая терапия, гипноз или медикаментозное лечение не спасут. Книга пугает. Пугает тот факт, что главный герой каким-то магическим образов местами даже тебя не отталкивает. За него переживаешь, копаешься в его мыслях, оцениваешь поступки, местами поражаешься и возмущаешься. Но местами понимаешь, что вот в этом месте ты ему сочувствуешь. И от этого иногда становилось не по себе. Проблему жестокости, злости и стремления к разрушению невозможно решить разом, обращаясь к общему. Перестройка сознания должна происходить у каждого человека. Алекс излечился не от новомодного лечения, а только потому, что сам этого захотел. Но тем не менее, несмотря на реальное осознанное желание стать лучше и порвать со своей прошлой жизнью, у нашего главного героя не нашлось стыда и сострадания за все те ужасы, которые он совершал. Он считает такое поведение нормальным для подростка, размышляя о том, что таким же будет и его сын. Сам факт того, что он вполне допускает насилие и не видит в этом ничего плохого, ставит меня в тупик и настраивает против главного героя и всего его исцеления. Ему просто надоело. Он будет смотреть по сторонам и видеть ужасы жестокости, не испытывая при этом никаких чувств. Приходит равнодушие. Сразу вспоминается цитата из романа Достоевского «Идиот»: «Есть даже страшнее преступники, чем этот, убившие по десяти человек, совсем не раскаиваясь. Но вот что я заметил при этом: что самый закоренелый и нераскаянный убийца все-таки знает, что он преступник, то есть по совести считает, что он нехорошо поступил, хоть и безо всякого раскаяния. А эти ведь не хотят себя даже считать преступниками и думают про себя, что право имели и даже хорошо поступил». За свои поступки наш герой не получил никакого наказания. Он не сделал выводы, не раскаялся, не почувствовал ту боль и страдания, которые причинял другим. Алекс просто вырос. И это самое страшное. Вырос физически, но отнюдь не внутренне.

«Эта попытка навлечь на человека, существо естественное и склонное к доброте, всем существом своим тянущееся к устам господа, попытка навлечь на него законы и установления, свойственные лишь миру механизмов...»

Небольшой отрывок в начале, который начинаешь понимать ближе к концу книги. 

Жестокость, насилие, убийства, предательство, сочувствие, отвращение, жалость... в этой книге есть все. 

«Заводной апельсин» - это метафора к тому, что из человека можно сделать механизм, который будет работать от руки правительства по его правилам. 

Хоть и концовка несколько странная, но автор даёт понять, что мы меняемся на разных этапах жизни, и наши интересы в корне меняются с возрастом. 

Книга была прочитана несколько раз. Первый - в рамках учебного семестра в университете. Книга отличная. Да, язык повествования не самый простой, сленговый. Но он живой и яркий. Читать придётся внимательно, но оно того стоит! Сам сюжет и атмосфера немного фантастичны. Нереальность всего происходящего в книге добавляет шарма. Интересно всё! Как и что делают герои, зачем, к чему это приводит в итоге.

Отдельно выскажусь про экранизацию. Она разочаровала очень. И если вы посмотрели её прежде чем прочли первоисточник, но все равно захотели прочесть - вы уникальны. И, уверена, будете приятно удивлены. Книга намного лучше кубриковской версии книги. От слова "слишком". Потому что главный плюс книги это концовка. Она ставит всё на места - в сюжете и в голове у читателя. Стенд и Кубрик решил убрать авторский итог и поэтому "его" история утратила всё очарование.

Рекомендую!