Собрание сочинений в восьми томах + дополнительный том

Не перестаю мысленно петь оды Артуру Конан Дойлу, который возрождает во мне веру в классические детективы. По большей части я стараюсь обходить их стороной из-за той самой "уютности" (которую почему-то любят почти все, кроме меня) и великих озарений без открытых предпосылок для читателя. И даже после того, как вроде бы карты вскрыты, а читатель говорит "ну, допустим", все равно остается червячок сомнений, что все это не взято из потолка.

Вот с Шерлоком так не работает - он хладнокровно рассуждает, видит и запоминает, вскрывает свои чертоги, доставая оттуда свои знания из самых разнообразных сфер науки и жизни, и делает выводы, оперируя известными ему фактами. Не знаю почему, но мне хочется иной раз пищать от восторга, когда слежу за ходом его рассуждений.

Произведение "Скандал в Богемии" стал первым моим рассказом из серии Приключений Шерлока Холмса и приятно удивил - несмотря на малую форму это вполне себе достойный для знакомства и понимания характера Шерлока эпизод. Не история в прямом смысле, не детектив (ну только если вас не привлекают сюжеты с поиском чего-то), а скорее этакий момент, вспышка, оказавшая большое влияние на персонажа (пусть дело и пустячковое, но запомнится оно на всю жизнь), всколыхнувшее его самомнение и задевшее гордость великого гения. Да, да, это все о ней - женщине, которая пленяла мужские умы (и даже наш герой не смог устоять и был пленен) и сердца, видела и подмечала то, что происходит вокруг, просчитывала возможные ходы и довольно лихо реализовывала планы. Но и еще как истинная женщина она могла фактически из ничего разразить целый политический скандал, грозивший не только "счастью" избраннику, отказавшемуся от нее, но еще и благополучию населения целой страны. Это она - Ирэн Адлер.

Ирэн как личность смогла меня заинтересовать - ну еще бы, отличный и достойный соперник (и нет, совершенно не антагонист) гению, способный не только снять с него корону, но и заставить расти над собой, и, быть может, дать пищу для извилин, которые бы не старались унестись в наркотический рай. Но увы и ах, вспышка так же быстро заканчивается, как и возникает.

Ее личность в рассказе фактически не раскрывается, поэтому остается только рассуждать и пытаться осознать причины ее поступков через известные действия. Я не думаю, что она "глупа" настолько, что не понимала безрассудность и невозможность романа с аристократом, но... мне хочется думать, что она влюбилась/потеряла голову настолько, что очень очень поверила в сказку про Золушку, а потом - будучи уязвленной, пережившей трагедию в личной жизни и даже залечившей свое сердце настолько, что оно вновь ожило, она не могла не отомстить. Пошла бы она до конца или все бы осталось на уровне постоянно нарастающей тревоги и ужаса разоблачения с потерей сна/аппетита/желания хоть что-то делать? Воспринимая героиню в исключительно положительном ключе, мне хочется думать, что второе.

Что же до гения!? Он получил, на мой взгляд, прекрасные уроки - и тут важно обратить внимание не только на то, что кто-то мог не просто встать с ним на один уровень и даже и подставить подножку, обыграв и усмехнувшись, но еще то, что сие исходило от женщины - существа глупого и слабого. Щелк вам по носу, мистер Холмс!

В завершении хочется сказать пару слов о Босуэлле Шерлока - можно уйти от работы с гением, жениться, вернуться к прежней деятельности, но.. раз попав в сети сознания гения уже, невозможно не желать еще и еще. Любопытство, адреналин и чистый восторг от возможности быть в эпицентре событий, щекотать нервишки, разрабатывать версии, участвовать в их анализе и войти в историю. И пусть роль у Ватсона не главенствующая в расследованиях, но.. как вообще без него?)

Чувствую, что пока не утихли мои восторги и впечатления, придется здорово подвинуть текущие планы, потому как, пусть я совсем не Ватсон, но мне тоже хочется добавки ;)

Всем, кто интересовался "биографией" Холмса известно, что последнее дело Холмса, на самом  деле не последнее. Артур Конан Дойл решил убить своего персонажа, так как он отвлекал его от написания более серьезных произведений, которые должны были прославить  имя писателя. Вот, ведь, парадокс.

Противостояние великого сыщика с "Наполеоном в области преступлений" профессором (математики) Мориарти. Холмс нашел соперника, не уступавшего ему в умственном отношении.

Восхищение его искусством заглушало во мне ужас перед его преступлениям.

О гениальности Мориарти мы узнаем из рассказа Шерлока Уотсону. И как бы Холмс ни расписывал достоинства противника, как-то не очень-то веришь.

Динамичный рассказ, хотя детективным его назвать сложно. Финал трагичен и печален...

Но по просьбам трудящихся леди и джентльменов, а также (хотя доподлинно не известно) одной королевской особы Холмс воскрес.

Я, как всегда, со своей ложкой дёгтя. И, ох уж эта дурацкая привычка натягивать оценку. И, заметьте, не потому что классика, а потому что прочитала быстро, всего каких-то полчаса. И мозг разгрузила.
Странно, что я не читала этой повести, хотя одно время очень увлекалась рассказами о Шерлоке Холмсе. Но фильм со схожим сюжетом припоминаю.

А сейчас я сделаю страшное признание - оказывается, мне не сильно нравится Шерлок Холмс, высокомерный, самоуверенный, немного чванливый, хвастливый тип, да к тому же наркоман. Это я сейчас о книжном персонаже. Всё в нём во мне вызвало стойкое отторжение.

Хотя... Чего я брюзжу? В детстве ведь до дыр зачитывала произведения Конан Дойля.
Наверное, это ещё один яркий пример, когда книга приходит не совсем вовремя. А, может, "Знак четырёх" выбился из общей линии.

Сюжета не касаюсь. Это ведь детектив. Даже не представляю, как можно написать вразумительный отзыв на такой жанр.
Но читать интересно. Даже рекомендую любителям.

В "Собаке..." Дойл развернулся в полную силу. Если "Этюд..."(1887) и "Знак четырех"(1890) были зачинателями вереницы произведений о Холмсе, то третья из четырех повестей о Шерлоке была написана заметно позже (1901), когда волна успеха персонажа уже вознесла писателя на пьедестал, а любимый публикой герой успел уже и надоесть автору, и снова понравится.

Видно, что Дойл купается в материале. Это богатство деталей, панорамные прорисовки трясины и жилищ первобытных людей (которые, увы, не попали в отчественную киноверсию), болотные пони и огромные валуны - все говорит о том, что Дойлу было интересно писать "Собаку..."

Любопытно, что автор не увлекся экзотическим прошлым Степлтона. В обеих предыдущих повестях он с азартом нырял в дела мормонов и в подробности мятежа сипаев, а тут буквально пара слов о Южной Америке. Это еще раз намекает, что сама атмосфера Девоншира интересовала Дойла очень сильно.

Несмотря на культовый статус "Собаки..." (страшно подумать о количестве порожденных ею имитаций), она впечатлила меня меньше, чем "Знак четырех". Здесь меньше Холмса, меньше драйва и больше экзотики. Но у нее нельзя отнять шарма и притягательности, надежности и сновательности, что как раз привлекает в прозе Дойла.

Автор опять поместил в книгу свои взгляды, теперь о разводе, пропагандой нормализации которого он был увлечен. Есть ощущение, что Лора Лайонс была введена в повествование специально для этого.

И опять немного оперы, что возвращает нас во времена "Этюда...". Успешное окончание дела (и пары других) наши герои отмечают походом на "Гугенотов" с де Решке, польским тенором из Российской империи.

Одно меня печалит - за что Дойл так обошелся с Мэри Ватсон?

Артур Конан Дойл и его «Собака Баскервилей» - это словно ностальгический привет из детства. В своё время я зачитывалась его романами и, кажется, до сих пор помню все основные повороты сюжета самых известных произведений: данного романа, «Знака четырёх», «Пёстрой ленты», «Пляшущих человечков» и других. Они словно отпечатались в моей памяти навсегда, поскольку в то время, когда я их читала, они произвели на меня колоссальное впечатление.

Конечно, в разном возрасте всё воспринимается по-разному. Ещё и поэтому мне было столь интересно: а как сейчас я буду воспринимать эти книги с учётом накопленного книжного багажа? Произведут ли они столь же яркое и большое впечатление? Будет ли такой же эффект, как с романами Кристи, которые не разочаровывают меня никогда.

«Собака Баскервилей» - мистическая история, основанная на старинной легенде, которую Дойл узнал от своего приятеля журналиста. По одной из версий, в графстве Девоншир, именно в нем и происходят трагические события романа, жил сквайр Кейбл, который был растерзан собаками за жестокость по отношению к собственной жене.

Дело начинается с того, что Холмса посещает доктор Мортимер и рассказывает ему о своём пациенте и друге, сэре Чарльзе Баскервиле, который недавно умер. На первый взгляд по вполне естественным причинам, но если знать всю предысторию этого дела, то всё представляется гораздо более страшным и загадочным, чем кажется на поверку. Доктор зачитывает знаменитому сыщику старинный манускрипт, содержащий легенду о проклятии рода Баскервилей, которое идёт от одного из предков Чарльза, Хьюго Баскервиля.

Сэр Чарльз был найден мёртвым недалеко от болота, и, кажется, это можно связать как раз с тем самым проклятием. Кто-то или что-то напугало его до смерти. Страх был столь велик, что судорога исказила до неузнаваемости черты его лица. А сейчас в живых остался только один представитель этого рода — Генри Баскервиль, который вскоре должен прибыть, чтобы вступить в право наследства. Ему может угрожать самая настоящая опасность. И вот тут в дело вступает Шерлок Холмс и его бессменный друг и помощник — доктор Ватсон.

Описывать дальнейший ход сюжета нет смысла: многие его знают, а те, кто ещё не читал, пусть лучше насладятся этой увлекательной историей без каких-либо случайных подробностей. Больше мне хочется написать о своих впечатлениях и эмоциях, а они, надо сказать, несмотря на то, что для меня этот роман не в новинку, столь же хороши и ярки, как и тогда, в первый раз, много лет назад.

Это был восхитительный вечер в компании одного из самых знаменитых сыщиков и детектива, полного мистики и загадок. Я думала о том, что мне будет не особо интересна эта хорошо знакомая, но немного забытая история, но как же я ошибалась. Мне было не просто интересно, а по-настоящему увлекательно, и я не смогла оторваться, пока не дочитала до конца. Вот правду говорят, что бывают книги на один вечер, а бывают на все времена. Вот этот роман и через века будет всё так же волнителен и захватывающим.

Я не особо люблю малую прозу, здесь же не самый большой рассказ о Шерлоке Холмсе и его неизменном помощнике Ватсоне.

Нет загадки, которую не смог бы разгадать Шерлок Холмс, вот и исчезновение новоявленной невесты он быстро разгадал. Я удивлена как по незначительным деталям он может сделать выводы, которые имеют большое значение. Оброненный букет, записка и странное поведение вывели его на след.

В особняк Холмса приходит письмо, в котором сообщается что к нему в гости придет лорд за советом. Загадочная история это больше история о любви и выборе между обязательствами и чувствами. Для меня немного невероятно звучит история любви, слабо верю в такую привязанность, но сейчас и времена другие.

Ватсон пересказывает Холмсу информацию с газет об этом деле, а лорд рассказывает свою. Инспектор сделал свои выводы, но как не трудно догадаться они оказались ошибочны и все было намного проще.

Рассказ простенький и зубодробительной загадки здесь искать не стоит.

Артур Конан Дойл "Медные буки"

Мисс Вайолет Хантер  предлагают чрезвычайно выгодное место гувернантки с более чем достойной оплатой. Вот это то и настораживает:

Работодатель, мистер Джефро Рукасло, выдвигает ряд достаточно странных условий. Одно из который состричь волосы, и хотя Вайолет жалко своих роскошных волос, предложение выглядит очень заманчиво, и она решает его принять.

Но девушка все же обращается к Шерлоку Холмсу, чтобы заручиться его поддержкой.

Конечно же, Шерлок дает свое согласие, ведь он джентльмен.

Рассказ опубликован в июне 1892 года и напоминает "Пёструю ленту", вышедшую в феврале этого же года.

Детективная интрига просчитывается практически сразу, но не смотря на это, мне рассказ понравился. Во многом благодаря героине - мисс Вайолет. Она решительна, внимательна к мелочам, предприимчива, дальновидна и практически все расследование проводит сама. Ей просто не хватило опыта, чтобы сделать верные выводы.

Думаю из неё получился бы неплохой сыщик.)

Чем ещё интересен рассказ? Своей таинственной атмосферой, которую Конан Дойл мастерски нагнетает. Наиграно добродушный и любезный хозяин поместья, его зашуганная жена, жестокий ребенок, мрачные слуги, устрашающий пес, таинственная дверь...

Все эти фишечки затем Конан Дойл великолепно развил и обыграл в "Собаке Баскервилей".

В рассказе " В сиреневой сторожке" раскрываются подробности дела из практики великого сыщика Шерлока Холмса.
Начало истории весьма непонятно. За помощью к Холмсу обращается добропорядочный гражданин, типичный англичанин мистер Скотт-Эклс со своей непонятной историей. Но не успели они толком начать разговор, как на пороге оказалась полиция. И разговор пошел, так сказать, в широком формате. На одном из ужинов с друзьями, Скотт-Эклс познакомился с человеком из Южной Америки, сеньором Гарсией. Южноамериканцем с большим энтузиазмом поддерживал знакомство, и даже пригласил англичанина в гости. Но утром, проснувшись позже планируемого, Скотт-Эклс обнаружил, что находится в доме абсолютно один. Гарсия и слуги бесследно исчезли. С этим-то вопросом он и обратился к Холмсу- что это такое было??? Инспектор полиции к этой истории добавил, что этим же утром, недалеко от дома, был найден труп Гарсии. Холмс и Ватсон берутся за расследование и вскоре оказываются в самой гуще загадок большой политики.
Интересный классический детектив, который показывает многочисленный таланты нашего любимого сыщика.

В детстве я фанатела от Челленджера. Представляла я себе его примерно как Джона Рис-Дэвиса (известного тогда как раз по роли профессора в сериале "Скользящие"). Позднее на этот образ наложился ещё и Хагрид, хотя с Хагридом сходства куда меньше.

"Затерянный мир" — увлекательнейшая история из серии "А что бы было бы, если бы...?" А что бы было бы, если где-то на неисследованных землях Амазонки сохранился изолированный кусочек земли, где динозавры не вымерли, а эволюция пошла причудливыми завитушками? Один человек находит такой клочок земли, второй идёт по его стопам, третий сомневается и бьёт сухим кулачишком в грудь, что все доказательства липовые, фотошоп не очень и надо бы все подтверждать. Что самое интересное, главный герой на всём этом фоне смотрится абсолютно чужеродно: ничего не смыслящий в науке плечистый и неказистый журналист. Впрочем, понятно, зачем его сделали основным рассказчиком – лулзов с такого персонажа можно получить целый вагон, особенно учитывая тот факт, что он влюблён в гламурную курицу. И вот герои отправляются туда, не знаю куда, чтобы добыть доказательства невидали. Описания приключений не без косяков и недостатков, но очень красочные. Вот откуда ноги растут у Парка Юрского периода. Персонажи тоже скорее условные, чем живые, но эту условность воспринимаешь как должное.

Отличный приключенческий роман как для среднего школьного возраста, так и для людей постарше. Язвительные и комические нотки в романе просто неповторимы, в других произведениях Конана Дойля я почему-то не так обращала на них внимание (хотя их там, скорее всего, гораздо меньше). Кстати, я тоже курица, и только недавно узнала, что о профессоре Челленджере есть и другие книги. Когда-нибудь я и до них доберусь.