Мантисса

Джон Фаулз. Мантисса.
Интеллектуальное садо-мазо.
Герой приходит в себя в больнице и понимает, что у него амнезия. Начинается лечение, правда с применением довольно экстравагантного метода: секса с лечащим врачом , ну а заодно и с медсестрой. Опаньки, ничего себе начало! Мы с опаской трогаем лоб, недоверчиво смотрим на обложку книги, но начинается вторая глава и становится ясно, что это не глюки, а все-таки Фаулз. Далее все произведение состоит из непрерывного тошнотворного диалога двух и одновременно единственных его действующих лиц. Чтение не для слабонервных, вплоть до определенных физиологических позывов, и это притом, что тот же Дэниел Мартин, несравнимый по объему и насыщенный схожими болезненными диалогами, прошел на ура. Можно бесконечно спорить по поводу того, что же такое Мантисса, но это будет только разговор по поводу и возможность поупражняться в глубокомысленности и остроумии. Ответ только у автора. Я, например, считаю, что Фаулз работая над этой вещью, просто развлекался, имея, может быть, в виду и будущие его интерпретации читателями и критиками. При желании все это "незначительное добавление" он мог уместить в пару страниц, а то и строк, без ущерба для содержания. Все о чем там идет речь, это так или иначе автоцитаты из других произведений автора ничего нового к ним не добавляющие.
Только для тех, кто поставил себе задачу прочитать Фаулза от корки до корки.

«Мантисса» - книга-спор писателя с его музой. Меняя обличья, имя свое она сохраняет прежним с древнегреческих времен, - Эрато. Потому неудивительно, что литературные дискуссии щедро разбавлены нежностями и сексуальными ласками.

• Темой серьезного современного романа может быть только одно: как трудно создать серьезный современный роман. Во-первых, роман полностью признает, что он есть роман, то есть фикция, только фикция и ничего более, а посему в его планы не входит возиться с реальной жизнью, с реальностью вообще. Ясно?

• Во-вторых. Естественным следствием этого становится то, что писать о романе представляется гораздо более важным, чем писать сам роман. Сегодня это самый лучший способ отличить настоящего писателя от ненастоящего. Настоящий не станет попусту тратить время на грязную работу вроде той, что делает механик в гараже, не станет заниматься сборкой деталей, составлять на бумаге всякие истории, подсоединять персонажи...

• Но ведь...
• Да, разумеется. Очевидно, в какой-то момент он должен что-то написать, просто чтобы продемонстрировать, насколько ненужным и несоответствующим делу является романописание. Только и всего. - Он принимается вывязывать галстук. - Я говорю очень просто, чтобы тебе было легче поняты Ты следишь за ходом моей мысли?

• В-третьих. Это самое главное. На творческом уровне в любом случае нет никакой связи между автором и текстом. Они представляют собою две совершенно отдельные единицы. Ничего - абсолютно ничего - нельзя заключить или выяснить ни у автора в отношении текста, ни из текста в отношении автора. Деконструктивисты доказали это, не оставив и тени сомнения. Роль автора абсолютно случайна, он является всего лишь агентом, посредником. Он не более значителен, чем продавец книг или библиотекарь, который передает текст читателю qua объект для чтения.

  Признаться, я достойно одолевала и более скучные, надменные книги. В этом же случае непонятным осталось одно – почему через все закрученные философские дебаты автор так и не пронес какой-то цельной идеи, не сформировав из нее какой-то приличный результат.

"Мантисса" — странный, претенциозный и в конечном итоге разочаровывающий эксперимент, который напоминает не столько роман, сколько литературный перформанс автора, зацикленного на самом себе.

Сюжет (если его можно так назвать) вращается вокруг писателя Майлза Грина, который, очнувшись в больнице с амнезией, попадает под «опеку» доктора Дельфи и медсестры Кори. Их «лечение» сводится к откровенным манипуляциям, призванным пробудить его память через сексуальное возбуждение. Однако быстро выясняется, что вся эта ситуация — плод воображения самого Грина, а доктор Дельфи — его муза, с которой он ведет нескончаемый метафизический (и откровенно похабный) диалог.

Текст упивается собственным остроумием, забывая о читателе. Вместо глубины — самолюбование, вместо романтики — натужная игра в эротизм. Герой, который сначала кажется жертвой обстоятельств, превращается в похотливого фантазера, а его внутренний монолог с музой напоминает бесконечную психологическую "сублимацию". Если "120 дней Содома" де Сада — это шокирующий манифест абсурда, то "Мантисса" — его литературный аналог, лишенный даже провокационной смелости: здесь абсурд сводится к плоским метафорам и псевдоинтеллектуальной болтовне.

Книга не вызывает ни сопереживания, ни интереса — только недоумение и желание поскорее перелистнуть страницы.

Итог: "Мантисса" — это литературный эксгибиционизм, который может заинтересовать разве что фанатов метапрозаических игр. Если хочется эротики — есть более откровенные и честные произведения или же фанфики по ГП 18+. Эта же книга остаётся просто странным экспериментом, который не оправдывает потраченного времени.

P.S. Не верьте маркетингу – книга позиционируется как романтическая проза, но на деле ни любовной линии, ни эмоциональной глубины. Разочарована несоответствием ожиданий.

Еще один постоялец на полочке моих любимых книг. Еще один шедевр Фаулза. Который, однако, я прочла несколько рано. Следовало бы прочесть все, а потом уже "Мантиссу", потому что...

Роман в романе, о природе отношений автора и его музы. Роман-абсурд, роман-диалог, роман-загадка, роман-миф... Или просто Шедевр.

А вы когда-нибудь задумывались над тем, как создаются шедевры? Как творят писатели? Где они берут вдохновение и какое оно, это вдохновение? Вдохновение Фаулза, его муза...

Она меняется и перевоплощается, она - главная героиня его романа, всегда разная, каждый раз новая, но по сути - все та же. Она живет в его голове, отдельно от него, она подчиняется ему и управляет им. Единство и противостояние. Немыслимый накал страсти, шквал эмоций, взрыв-покой-взрыв... И все это Фаулз смог передать. А я передать не смогу... У меня нет музы.

"Мантиссу" надо читать, имея хорошую базу знаний. Надо знать греческую мифологию, историю зарубежной литературы и все, что написал Фаулз. Тогда вы не запутаетесь в родственных связях Эрато, не потеряетесь в ее любовниках, поймете о чем спор... Я основательно почувствовала пробелы в образовании местами. "Мантисса" - одно из самых необычных произведений, которые мне приходилось читать. Одно из самых сложных и загадочный. Огромное количество ссылок на авторов и их героев, на историю живописи и театра... Этакая интеллектуальная игра автора с читателем.

Но суть даже не в этой игре... Эта книга - есть противостояние. Неотделимы у Фаулза отношения автора с музой эфемерной и реальной. Это бесконечная борьба, со сменой ролей, лиц и формата отношений... И все ради чего?

Текст без слов. Он между строк...

Ролан Барт говорил: Некоторые способы письма могут восприниматься как позы "Камасутры", принятые автором текста и читателем. Джон Фаулз в своём романе "Мантисса" несколько изменяет участников сексуально-лингвистической связи, подмеченной французским семиотиком, концентрируясь на любовной связи между писателем и текстом. При этом, "кто с кем" в романе понять не так просто: Фаулз предлагает понимать творческий акт, написание романа, как сексуальную связь, в то же время, сам текст оказывается в общем-то не субъектом, а объектом, который порождают в вымышленной постели Автор и Муза. Сплетения букв в словах и предложениях, в конце концов, тоже воспринимаются как физиологический намёк.
Построенная на диалогах, книга оказывается простой и сложной одновременно. Закрученный сюжет, фантастические превращения главной героини, переход из одного пространства в другое (всё это в рамках одной комнаты, которая оказывается содержимым черепной коробки!) - поначалу сбивает с толку. Намёки и аллегории, напротив, делают текст родным и понятным. Вот отсылки к древнегреческой мифологии, вот упоминания современных политических деятелей - постмодернизм, Фаулз, всё как мы любим.

С Фаулзом я была знакома только по знаменитому Коллекционеру, и к новой книге отнеслась с опаской.
Первые страницы пошли легко - интрига, загадка; к тому же, я люблю игры с памятью.
Но потом случился шок. В моей голове билась одна мысль: "Зачем я это читаю?!"
Я не ханжа, но настолько подробное описание секса было неприятным, даже мучительным. Создавалось впечатление, что надо мной издеваются, язвительно хихикая в кулак.
Потом - новый шок. Резкая смена ролей и декораций, истории, рассказанные то ли от скуки, то ли от желания подразнить.
Отношения Автора и Музы интересуют всегда и многих; я не исключение. И я продолжала продираться сквозь словоблудие героев, сквозь их странные, ненормальные отношения, чтобы понять - а где та грань между вкладом автора и вкладом музы?
Не нашла. Потому что её нет. Любой текст и есть дитя совместной любви.
Или не любви; у кого как получается.

Совет от Julasic в рамках Флэшмоба-2012