Конан Дойль. Собрание сочинений. Том 2

На детективы тяжело писать рецензии, ведь важно, что-бы не было допущено ни одного спойлера, поэтому просто опишу свои впечатления от прочитанного.

Повесть очень захватывающая. Атмосферно написано. У меня создавался эффект, будто я сам, лично, принимал участие в расследовании, окунувшись с головой в книгу. Очень стоящая вещь. Определенно рекомендую всем любителям жанра. Жалею только об одном, - что так поздно познакомился с этим чудесным произведением. Шерлок Холм, собственно, говорит за себя сам, мною добавить что либо, считаю глупым и неуместным.

«Долина ужаса (страха)» («The Valley of Fear», 1915) оказалась единственной из повестей шерлокианы, с которой мне не довелось ознакомиться в детстве — из-за того, что в Советском Союзе до 1990 года она практически не издавалась (за исключением двух-трёх журнальных публикаций). По какой причине — непонятно; правда, в ней есть одна фраза, в которой Россия упоминается в негативном контексте, ну да разве это проблема, если учесть, что в некоторых других переводных детективах у нас выбрасывались целые главы...
Повествование начинается с того, что Шерлок Холмс получил от своего осведомителя в преступных кругах шифровку о том, что некоему богатому сельскому обывателю по фамилии Дуглас угрожает опасность. И тут же зашедший к сыщику по знакомству инспектор Скотленд-Ярда Макдональд сообщил, что едет на расследование убийства мистера Дугласа, совершённого минувшей ночью. Естественно, Холмс и Ватсон увязались с ним за компанию...
В общем, первая часть данного произведения разворачивается в духе классической шерлокианы, но затем автор решил воспользоваться лекалом, по которому прежде написал свой «Этюд в багровых тонах», и всю вторую часть посвятил истории из жизни американских гангстеров, происшедшей то ли 13, то ли 20 годами ранее. И нельзя не сказать, что эти две половинки являются совершенно разнородными, никак не гармонирующими между собой, соединенными друг с другом чисто механически (полагаю, по отдельности обе они воспринимались бы лучше).
В придачу ко всему, вторая часть местами выглядит весьма неубедительно; достаточно сказать, что в ней описывается, как целая орда отъявленных головорезов (полностью подмявшая под себя всю округу) до крайности перепугалась, когда узнала, что по их душу прибыл один-единственный сыщик из агентства Пинкертона! В общем, если в этой части что-то и способно понравиться, так это неожиданный сюжетный финт на её последних страницах...
Короче, мои оценки прочитанному распределились следующим образом: Ч. 1 — 4,5; Ч. 2 — 3, так что всё решил эпилог — унылый и невыразительный. Помимо всего прочего, при этом оказалось, что профессор Мориарти (о котором шёл разговор с самого начала и который подавался как ключевая фигура повествования) в действительности к данной истории был попросту притянут за уши...
И хотя на Лайвлибе рецензируемое произведение имеет весьма высокий средний балл, на мой взгляд, речь идёт о вещи на любителя, которая в лучшем случае не превосходит «Этюд в багровых тонах», заметно уступая «Знаку четырёх» и особенно «Собаке Баскервилей».

Это другой Конан Дойл. Не тот, к которому все мы привыкли. Хотя вроде бы всё и все на месте: и мрачный странный старинный замок, и тайна, с ним связанная, и преступление, и, конечно, наш дорогой Холмс вместе с верным Ватсоном (Уотсоном). Но все же фигуры расставлены не совсем так, как всегда. Во-первых, как ни странно, Шерлок Холмс здесь не главный. Даже совсем не главный. И расследование сыщика, с разоблачением и наказанием преступника в финале, не самоцель. Да и кто здесь преступник, а кто жертва?
Чрезвычайно трудно мне сейчас не свалиться в спойлер. Но постараюсь.
Ключевая в этой повести - вторая часть. И она меня, если честно, поразила. Потому что мы видим Конан Дойла блистательным исследователем социального аспекта преступности. Причем, преступности организованной. Я еще раз убедилась, что происходившее с моей страной в конце 80-х годов и все девяностые годы прошлого века, отнюдь не вызвано внутренними причинами развития постсоветского общества. Весь этот мусор был искусственно привнесен и внедрен, как вакцина, извините за такое сравнение, извне.
Те, кто в повести Дойла называют себя масонами, ни малейшего отношения к настоящему масонству не имеют. Называть себя можно как угодно, хоть масонами, хоть братством Бога Кузи. Это не меняет сути, если цель ваша - отжать чужое. Не нытьем, так пулей или ножом. А всех, кто вам не подчиняется по тем или иным причинам - в расход.
Я читала и понимала, что повесть "Долина ужаса" - это предупреждение писателя. Прежде всего, безусловно, его родной Великобритании. Да, Конан Дойл боялся, что совершенно жуткое явление организованного бандитизма пересечет Океан и окажется в его родной стране. И тогда все Потрошители и иже с ними, покажуться детской сказкой.
Я более ничего не стану говорить. Надеюсь, что сами прочтете, и мы обязательно поговорим об этом произведении. И поспорим.

Кто бы мог подумать, что Шерлок методичный и аккуратный в умственной деятельности, оказывается в быту ужасно безалаберный... Погиб мой последний аргумент в споре с дочерью. что надо надо убираться - "Бардак в комнате, порождает бардак в голове".)

Как-то зимним вечером Джон (вы кстати в курсе, что так зовут Ватсона) призвал Шолмса навести порядок в их совместном жилище. Но хитрюга Шерлок знает как увильнуть от уборки, достаточно принести архив со своими старыми делами.  И всё! Прощай уборка. 

Любопытная коллекция, а история связанная с этими предметами ещё более любопытная.

Очередная интрига от Холмса. Таинственный  обряд дома Месгрейвов, но до него никому не было никакого дела, пока не исчезли дворецкий и горничная...

Классический детективный рассказ о Шерлоке в привычном читателю ключе. Сначала некий интересный факт о Холмсе. Затем одна загадка и еще одна, и ещё одна... Интрига накалена до предела. Кульминация - объяснение от гениального сыщика. 

При этом динамика рассказа хороша - ничего не скомкано, ничего не растянуто, ничего искуственного - все живо и естественно. Сверх неожиданных поворотов дела в рассказе нет - но они и не нужны.

Единственно, небольшая не стыковочка . Вы помните стихотворение  С. Маршака "Багаж"  и последнее четверостишье?

Как так получилось, что в затёртой до дыр старенькой домашней книжке Конан-Дойла не оказалось «Долины страха»? Тем интереснее было вновь повстречаться с любимым персонажем. И вот меня то ли возраст подвёл, то ли ещё что сказалось, но мне показалась эта история слабее ранее прочитанных и всем известных историй.

Вроде бы всё тоже, а вроде и нет. Несколько растянутое повествование, немного «неживой» Холмс, совсем средний Ватсон. События развиваются несколько рвано: то устремляются вперёд, то замедляются на месте. Но в целом достойно и интересно. Кстати, Холмса здесь не так уж и много. В повести две части: первая – собственно расследование убийства, вторая – история про ирландскую шайку чистильщиков. Что связывает эти две части и предстоит читателю узнать.

Первая часть похожа на игру (не знаю, как правильно её назвать), когда ведущий загадывает некую неправдоподобную ситуацию, а игроки, задавая вопросы, на которые можно только отвечать «да» или «нет» пытаются в ней разобраться. Есть убийство, есть много непонятного (вот уж нет, всё довольно прозрачно), а участники расследования отрабатывают версию за версией. А потом Холмс всё расставляет по своим местам. Вторая часть более динамична, пугающая напряжённая атмосфера достоверная, поэтому она и читается с большим интересом.

Сказ о том, как Конан Дойль хотел убить надоевшего персонажа и о том, что некоторые герои выживают вне зависимости от желаний автора. И мне кажется, особый талант - создать такого героя, которого полюбят настолько безоговорочно, что не смогут простить автору издевательств над ним ни в каком, даже в самом благородном виде, героя настолько сильного, "оставившего такую пустоту в моей жизни, что даже двухлетний промежуток оказался бессильным ее заполнить".
Интерес Холмса к Мориарти давний и подогрет соревнованием двух сильнейших. Я бы назвала это так, потому что Холмс злится, одновременно восхищается криминальным талантом "Наполеона в мире преступлений", сознает, что если не он, то кто же и при этом же утверждает, что "если бы мне удалось победить этого человека, если бы я мог избавить от него общество, это было бы венцом моей деятельности".
Они встречаются на равных и гибнут на равных. Мне, уже тысячу раз смотревшей экранизации, трагизма сцен недоставало, но я представляю, насколько шокировало это тех, кто впервые читал книгу. И полностью одобряю возмущение королевы Виктории.
Дойлю не дали расправиться с героем, Агата Кристи извлекла из этого урок, а я дошла до финала ВС с этой книгой. И все же моим любимым произведением о Холмсе останется "Долина теней", она несколько более необычна, чем другие книги. И, кстати, там тоже встречается гений Мориарти.

Легендарный рассказ. Но как это выглядит со стороны?
Скучно и наигранно.
Если ранее метод Шерлока действительно поражал и удивлял, то в "Последнем деле Холмса" гениальность Мориарти не показывается. Автор лишь на словах Шерлока рассказывает, что это прямо таки Наполеон преступного мира. Никаких доводов этим лестным словам нет - принимайте за аксиому.
Не уж нет. Я так не играю. "Показывай, а не рассказывай" - говорится в заповеди писателей. Конан Дойл наглым образом нарушает эту заповедь, беря, как ни грубо говорится, читателей на "понт".
Действия разворачиваются прямо-таки немыслимыми темпами, что более-бы шло к лицу пересказу, написанному школьником Васей на тему заданного по литературе домашнего задания.
Я даже стесняюсь спародировать, как для меня весь этот сумбур читался.
Написано на отъ**ись.
Чувствуется, что Дойл устал от Холмса. Читателя не обманешь!!!
Ни смотря на все вышесказанное, рассказу хочется поставить высокую оценку. Не знаю, почему. Наверное потому, что описанные в ней сцены намертво заседают в голове, выделяясь среди общей массы многочисленным дел легендарного сыщика-консультанта.

9/10

"... Эти люди так сжились с ужасами,
которые учиняли над другими,
что мысль о расплате даже не приходила им в голову,
и теперь, вдруг явившаяся,
она была как гром среди ясного неба..."

Рассказы о приключениях Шерлока Холмса - для меня это одно из лучших литературных лекарств от "нечитуна". Они написаны так легко и увлекательно, что при любом настроении мне не удается не увлечься ими и в который раз не отдать должное поразительной сообразительности и прозорливости несравненного сыщика! И эта повесть не стала исключением - чудодейственная пилюля сработала так как надо и я с головой окунулась в разгадку таинственного убийства в старинном английском поместье Берлстон, несмотря на то, что последние пару месяцев у меня не лежит душа к чтению. В этот раз, правда, буквально с первых страниц у меня появилось что-то сродни ощущению дежавю - отдельные сюжетные зарисовки напоминали мне то, что я уже видела в "Этюде в багровых тонах" - преступление, совершенное в Англии, след которого тянется за океан, жажда мести, для которой ни время, ни расстояние не играют никакой роли... Эта схожесть впринципе никак не испортила то удовольствие, которое я получила от чтения, - просто на первых порах я мучительно пыталась вспомнить не читала ли я "Долину страха" ранее, поскольку при всей моей любви к Артуру Конан Дойлю я почему-то практически никогда не запоминаю названий его произведений.

Повесть состоит из двух частей. В первой мы вместе с Шерлоком Холмсом, доктором Ватсоном и светочами английской полиции будем расследовать таинственное убийство в уединенном провинциальном поместье - со всеми причитающимися этому преступлению атрибутами - ограниченный круг подозреваемых, поднятый на ночь мостик над рвом, превращающий дом в неприступную крепость, молодая жена и старый друг, не слишком оплакивающие убитого, снятое с трупа обручальное кольцо... К сожалению, приблизительно на экваторе этой части я догадалась о том, что стоит за данным преступлением. Конкретно на разгадку меня натолкнул визит инспекторов в гостиницу и описание таинственного постояльца по фамилии Харгрейв. Ход мыслей Шерлока Холмса мне от этого, конечно же, менее интересно читать не стало, но обычно я привыкла к тому, что развязку детективов Конан Дойля я даже предположить не могу... Мотивы всей этой заварушки я не угадала, да и не пыталась - уж слишком далеко автор забросил в этот раз удочку - и в территориальном, и во временном смысле этого слова :))

Моя единственная претензия к первой части состоит в том, что мне не хватило самого Шерлока Холмса. Во всей красе, со всеми его фишечками и характерными чертами. Еще большее разочарование постигло меня тогда, когда я поняла, что во второй части полюбившиеся всем герои не появятся вовсе - события будут происходить в Америке и раскроют нам предысторию той драмы, которая развернулась в Англии. К сожалению, этот отрезок повести читать было несколько скучновато на мой вкус. Я больше все таки люблю интеллектуальные детективы, а здесь мы видим чистый боевик - местные гангстеры а-ля крутые парни, держат в страхе всю округу, не гнушаясь абсолютно никакими методами в достижении желаемого... Разбои, грабежи, убийства, запугивания, попойки. И все это под каким-то кланово-мафиозным соусом. Не мое это. Хотя нужно отдать должное автору - о том, кем во всей этой истории окажется центральный персонаж, я не догадалась. Я наивно полагала, что он такой же бандит, как и все остальные, поэтому допускала мысль, что возмездие, нашедшее его через столько лет в Англии, было справедливым...

Гораздо больше меня повеселило предисловие к книге. Оказывает, "Долина страха" долгие года была абсолютно неизвестна советскому читателю в силу двух обстоятельств. Первое - это личная антипатия Корнея Чуковского, который был большим поклонником Шерлока Холмса и продвигал печать книг о нем в Союзе, к Нату Пинкертону, чей агент промелькнул в данной повести. А второе - это возможность (как по мне - так притянутая за уши до абсурда) бросить тень на рабочих как класс, на профсоюзы и их деятельность, поскольку негодяи из второй части были членами Высокого Ордена Свободных Работников! Умора да и только! :))

Общие впечатления от книги скорее положительные, чем нет. Но для меня это не самая интересная повесть о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Здесь слишком мало всего того, что так характерно для расследований этой пары в других книгах, и чем они интересны читателю. Здесь нет так полюбившегося мне викторианского Лондона и квартиры на Бейкер-Стрит. Но для читательского разнообразия она вполне сойдет...

Холмс рассказывает Ватсону об одном из своих самых первых дел, когда он еще не был известен как гениальный сыщик и только нарабатывал себе репутацию.
К Холмсу обращается за помощью его старый знакомый Реджинальд Месгрейв, вместе с которым они учились в колледже. За короткий срок в доме Месгрейва пропал сначала дворецкий, а затем одна из горничных. Незадолго до этого Месгрейв застал своего дворецкого за изучением старинного, но, как считалось, не имеющего никакой практической ценности документа - списка вопросов и ответов, которые произносились при так называемом обряде дома Месгрейвов, когда мальчик из этого семейства достигал совершеннолетия. Однако Холмс сразу предполагает, что список этот не случаен, и в поразительно сжатые сроки выясняет, куда пропали дворецкий с горничной, а также о чем хотел поведать своим потомкам сэр Ральф Месгрейв, автор этого самого списка.
Очень короткий и при этом очень содержательный рассказ, в котором читатель получает прекрасную возможность не только в очередной раз наблюдать демонстрацию блестящих мыслительных способностей Холмса, но также немного получше узнать о "милых" домашних привычках знаменитого сыщика.

• Но почему вы утверждаете, что мне необходимо ознакомиться с этим делом?
  
  - Потому что это - мое первое дело.

  В рассказе описано первое дело Холмса, которое стало отправной точкой в его карьере великого сыщика. Правда, дотошные шерлокианцы заметили несоответствие дат с учетом событий изложенных в Артур Конан Дойл - Этюд в багровых тонах, но оставим эту загадку "на совести" писателя.
  
  Будучи студентом колледжа, Шерлок Холмс принимает предложение приятеля, Виктора Тревора, провести каникулы у его отца в местечке Донифорп. В то время Холмс как раз и начинает создавать свой дедуктивный метод. 
  
  Однажды, когда Шерлок, Виктор и его отец сидели после обеда "за стаканом портвейна" молодой Тревор заговорил о  наблюдательности Холмса и  его методе дедукции.  Старик посчитал, что его сын преувеличивает способности Шерлока и ради шутки предложил:
  
  

• Попробуйте ваш метод на мне, мистер Холмс, - со смехом сказал он: в тот день он был в отличном расположении духа, - я прекрасный объект для выводов и заключений.

  Шерлок начинает делиться своими наблюдениями и неожидано одна из фраз приводит к тому, что старый Тревол падает в обморок.  Между стариком и Холмсом возникает отчуждение; в конце концов Холмс решает уехать.
  
  Спустя пару месяцев печальное известие заставляет Холмса вернутся в Донифорп...
  
  Рассказ с натяжкой можно назвать детективом. По сути, Холмсу не приходится вести расследование, о разгадке тайны мы узнаем из письма-исповеди одного из персонажей. Тем не менее, Шерлок наглядно демонстрирует свое феноменальное умение логически мыслить, наблюдать и делать выводы. Успех в этом деле и стал толчком к выбору профессии сыщика.

  И ещё один интересный факт. Упоминание о том, что около университетской капеллы Холмса укусила собака Виктора Тревора (начало рассказа), послужило основанием для того, чтобы считать Кембридж альма-матер Холмса: в Оксфорде в конце XIX века держать собак было запрещено.