Сумма технологии

Если я верно помню, Конан Дойлю Холмс довольно быстро надоел. Все эти рассказики, обязаловка. Первые две повести были ударными, веселыми, потом длительный перерыв, потом вдохновение вернулось в «Собаке…», потом коммерческая эксплуатация образа в рассказах и последней повести. Лем устал от фантастики как художественного жанра удивительно быстро, к началу 60-х (но тоже продолжал пописывать). Мир еще только разворачивался к будущему, которое стало казаться осязаемым, а ему уже надоело, хотелось больше, глубже познать мир. Удалось ли? Сомнительно. Но попытка была довольно хороша, раз вполне себе запомнилась (возможно, благодаря отличному названию).

В одной из серий «Следствие ведут ЗнаТоКи» ершистый советский школьник, отвечая на вопрос Знаменского о книгах, которые стоит взять с собой на необитаемый остров, называет «Сумму технологии». Интересно мне – почему авторам детектива пришлась по душе эта книга? Или это общий уровень советского дискурса? Одно могу сказать, школьником я бы понял не так уж много из рулад и спиральных рукавов мыслей Лема.

Станислав наш довольно подробно рассуждает о том, куда мы можем идти. От звездной инженерии к фантоматике, бесконечным иллюзорным мирам. От сферы Дайсона через киборгов к пасквилю на эволюцию. От интеллектроники к сотворению миров. Все это широкими мазками, но диалектично, с возможностью развития.

Я купил эту книгу когда-то из-за многочисленных раскиданных по тексту комментариев Переслегина, столь впечатлившего меня когда-то своими предисловиями к серии «Миры братьев Стругацких». Не помню, как я воспринимал эти примечания лет пятнадцать назад, но сейчас трудно не видеть, что они временны, одномоментны, а вот текст Лема если не вечен, то хотя бы куда более долгоиграющ. Напыщенность, рассуждения о «распаковке смыслов», «гуманитарных технологиях» и прочем в лучшем случае теперь воспринимаются с кривой ухмылкой, в худшем как что-то неприятно близко приближающееся к границе антинауки.

Но это все антураж, а интереснее всего все же сам Лем, обладающий увесистой эрудицией и неплохой логикой. Он жонглирует знакомством с Шкловским и Доккинзом, пишет об опытах с ЛСД и прочих новшествах 60-х (как тут не вспомнить аналогичные мотивы у Ивана Ефремова?). Меня удивило при этом прочтении огромное количество советских источников, на которые Лем ссылается – вот уж правда, тогда мы ближе всего были к cutting edge мировой науки, что в биологии, что в кибернетике, что в астрофизике (ну или такое впечатление может сложиться из-за базы источников Лема).

А еще трудно не видеть, что в данной работе Лем обкатывал свои представления, которые потом одним-двумя мотивами перекочевали в его поздние романы. Интересный способ само эксплуатации.

В чем же прелесть «Суммы технологии»? В вере в людей? В отсутствии глупых прогнозов? В нормальном мозговом штурме возможностей, диалектическом подходе к процессам? Да, пожалуй, это минимальный набор. А так – это отличный пример выхода из плоскости, взгляда на нашу с вами жизнь если не со стороны, то сбоку, дающего возможность оценить и способ движения, и в известном мире его траекторию.

Дотянем ли мы с вами до фантоматов? Будут ли подкожные чипы со смарт-картами изолированным экспериментом или началом киберперестройки? Является ли наш упадок лишь флуктуацией на неумолимом пути прогресса? Будущее не предопределено.

Чем же, собственно, является эта «Сумма»? Собранием эссе о судьбах цивилизации, пронизанных «всеинженерным» лейтмотивом? Кибернетическим толкованием прошлого и будущего? Изображением Космоса, каким он представляется Конструктору? Рассказом об инженерной деятельности Природы и человеческих рук? Научно-техническим прогнозом на ближайшие тысячелетия? Собранием гипотез, чересчур смелых, чтобы претендовать на подлинную научную строгость? — Всем понемногу.

Ценность "Суммы технологии" в постановке вопросов, а не в готовых ответах. Конечно, можно сосредоточиться на том, какие предсказания автора сбылись или сбываются, а какие, возможно, основаны на ложных предпосылках (если вы так умны, чтобы делать соответствующие выводы). Но всё-таки эта книга - не попытка угадать конкретные детали будущего, тем более что Лем сурово критикует футурологов за привычку представлять будущее как сильно увеличенное настоящее. По его мнению, с тем же успехом древние греки могли бы ждать от грядущих веков галер с огромными вёслами, но никак не атомных подводных лодок. "Сумма технологии" - это, скорее, попытка задать вектор мысли, обрисовать дальнейшее развитие человечества в самых общих чертах, с учётом переломных открытий, о которых мы пока, конечно, ничего знать не можем. Чаще всего это звучит не как "через тысячу лет будет так-то и так-то", а как "человечеству надо решить вот эту проблему, но каким же образом?" Я бы сказала, это попытка задать правильные вопросы. Думаю, поэтому она до сих пор и не устарела. Можно чего-то не понять в этой книге, можно с чем-то поспорить, в этом и будет её главная ценность - в том, чтобы расшевелить, заставить думать, увеличить масштаб мыслей, даже если скачок от сиюминутного и близлежащего к прошлым и будущим миллионам лет и бесконечному Космосу окажется слишком болезненным. За себя могу сказать: я не думаю, что всё поняла в этой книге, мне, похоже, не хватает ни эрудиции, ни интеллектуального ресурса. Но, образно говоря, я чувствую, что у меня в мозгу прибавилось извилин. Да, было непросто, пришлось искать дополнительную информацию, пришлось напрягать знакомых знатоков физики и информатики. Но именно этого я и хотела, этого, собственно, и ждёшь от подобных книг - этих великолепных сложностей.

Вообще, читая эту книгу, можно пережить самые разные всплески чувств. Можно огорчиться своему невежеству. Можно запараноить на размышлениях об искусственно созданных мирах, населённых искусственно созданными разумными существами, да так хитро сконструированных, чтобы они никогда не смогли догадаться о нереальности своего мира. Прям сразу думаешь: "а вдруг молчание Космоса связано с тем, что это нас кто-то запер в рукотворной Галактике, которая вовсе не так велика, как кажется?" Можно загрустить о своём несовершенстве, когда Лем предложит решить, думаем ли мы только о себе или о благе всего человечества. С печалью осознаёшь, что, кажется, отродясь о благе человечества не думал. Можно подхватить оптимизм автора: я вот рассталась с некоторой частью своего скепсиса относительно существования инопланетного разума. Можно всерьёз загрузиться проблемами личности и сознания, пытаясь разрешить поставленные Лемом вопросы. Можно, в конце концов, новым взглядом посмотреть на "Солярис", или на "Мечтают ли андроиды...", или на "Матрицу".

Попробую кратко очертить круг проблем, затронутых в "Сумме технологии". Очень кратко. Первая глава, как своеобразное вступление, рассказывает о ненадёжности любого взгляда в будущее, оправдывает автора, который за это всё-таки взялся, ну и обрисовывает современную ему ситуацию. Дальше начинается самое главное. Во-первых, и это очень интересно, Лем сравнивает технологическую эволюцию с эволюцией биологической - эта тема проходит через всю книгу. Это сравнение нужно ему, чтобы оценить возможности развития человеческой технологии с научной точки зрения - потому что наука занимается не столько отдельными явлениями, сколько целыми классами явлений. Следовательно, нужны аналогии, нужны схожие элементы, чтобы вывести для них общие закономерности. Во-вторых, автор формулирует такую проблему: чтобы понять, как будет развиваться цивилизация, надо сравнить её с другими цивилизациями, но нам не с чем сравнивать, и это сильно осложняет дело. Тем не менее, о наших возможных "братьях по разуму" он рассуждает очень оптимистично. Прежде всего, он уверен, что они есть: "Рассуждения, в основу которых положен тезис о заурядности нашей цивилизации, до сих пор казались наиболее разумными: и само положение Солнца в системе Млечного Пути «среднее» (ни на самом краю, ни слишком близко к центру), и Млечный Путь — наша Галактика — типичная спиральная галактика, подобная миллионам других, занесенных в огромный каталог туманностей. Поэтому есть большие основания считать нашу земную цивилизацию достаточно типичной, рядовой, относящейся к разряду наиболее часто встречающихся". Затем, он отвергает как исключительность человечества, так и теории о кратковременности существования цивилизаций или их склонности к самоликвидации. В своих рассуждениях автор приходит к выводу, что разумная жизнь - закономерность, а не случайность, а молчание Космоса, вероятно, объясняется различными путями развития цивилизаций (которые могут быть вообще не связаны с астроинженерией) или даже существованием очень непохожих друг на друга Разумов. В-третьих, Лем предупреждает об опасности "информационного барьера", к которому приближается человечество, и пытается найти пути решения этой проблемы. Для меня это была самая сложная тема: суть проблемы описана очень доходчиво, а вот всё это "выращивание информации", "чёрные ящики"-регуляторы, "колонии теоретизирующих механизмов"... Кто разумом могуч, тот пойми, а я в сторонке постою. В-четвёртых, Лем затрагивает тему метафизики и религиозных убеждений, причём весьма сурово затрагивает. Интересно, что он убеждён, что искусственный разум, способный познавать окружающую реальность, наверняка тоже создал бы некое подобие "веры", чтобы компенсировать свою бренность и неполноту своих знаний о мире. Не менее интересно, что научно-фантастическую литературу Лем тоже подвергает суровой критике за её легкомысленную безответственность. В-пятых, Лем вводит термины "имитология" и "фантомология", обозначающие некие условные научные дисциплины. К имитологии можно отнести всю деятельность человека, реализующую заложенные в Природе возможности. Например, в природе нет аналога автомобиля, но есть металлы, поэтому мы можем автомобили делать. Фантомология, соответственно - это создание чего-то, чего в Природе не может быть. Сюда относятся конструирование миров - с произвольными физическими законами, или, например, виртуальная реальность (Лем её так не называет, он зовёт её "фантоматикой", но тем не менее). Этот раздел включает очень много интересных спорных вопросов, он переделки человеческого мозга и изменения личности, до "программирования" детей, от телепортации до клонирования, от криогенной заморозки до целой цивилизации, погружённой в виртуальность. Пожалуй, самая потрясающая часть книги, с кучей неразрешимых пока что дилемм. В-шестых, ещё одна потрясающая тема - автоэволюция человека. Лем критикует биологическую эволюцию и утверждает, что с развитием технологией неизбежно начнётся перестройка человеческого тела и, возможно, разума. Рассмотрены прямо-таки безграничные возможности, от постепенной "помощи эволюции" до полного отказа от нынешнего человеческого облика.

Напоследок приводится заключение, в котором автор внезапно сам себе противоречит. Есть подозрение, что это как-то связано с тем, что заключение было написано специально для советского издания этой книги. Это подозрение укрепляется тем, что там появляются поклоны в сторону "научного коммунизма" и всего такого, которых прежде не было. Ну и сами посудите, он начал книгу с того, что нет внеисторической морали и развитие технологий оценивать с моральной точки зрения глупо, ибо нравственным ценностям свойственно изменяться. И вот в заключении он пишет, что недавно появившиеся оральные контрацептивы, ай-яй-яй, убивают нравственность, ведь акт соития, простите, лишается риска нежелательной беременности, а это совершенно лишает людей ответственности и даже умения любить. Ух ты. Дальше там ещё про недопустимость "обмена ценностей на выгоды", которые даёт технология. Так что есть мнение, что на эту часть книги лучше вообще не обращать внимания. А вот послесловие, "Двадцать лет спустя", наоборот, рекомендую - очень интересные дополнения к сказанному в "Сумме технологии".

Рекомендую ли я эту книгу? Полагаю, это очевидно. Бокал за будущее, друзья!

...он считает эту будущую перемену неизбежной и именно поэтому ищет любые аргументы в ее пользу, так чтобы неизбежное совпало с результатом выбора. Он не априорный оппортунист, он отнюдь не считает, что неизбежное по самой своей природе должно быть хорошим. Но он надеется, что так по крайней мере может быть.

Дорогая редакция!

Дорогая редакция! Не могу не отметить труд людей, которые взяли на себя обязанности редакторов и снабдили эту книгу современными комментариями. Это была отличная мысль, ведь очень интересно сравнить то, о чём говорит Лем, с тем, что уже имеется ныне. Но Сергей Борисович, я же вас сразу узнала, вас прямо-таки трудно не узнать. Одну вашу книгу всего прочитала, но стиль ваш ни с чем не спутаешь. Почему вы такой нетерпеливый, Сергей Борисович? Почему так много комментариев, перебивающих Станислава нашего Лема, с поспешными опровержениями его мыслей аргументами, о которых - внимание! - сам Лем пишет через пару абзацев? Как будто смотришь фильм с кем-то, кто его уже смотрел, и теперь пересказывает, что там будет дальше, не умолкая. Вы же вот так и пишете в некоторых сносках: "дальше Лем об этом скажет". Ну так дайте ему сказать! Кроме того, частые ссылки на книги издания "София" меня смущают, издание "София" выпускает всякую эзотерику, а научно-популярные книги читают не эзотерики ради. Ну и фраза "тема подробно исследована в фантастической литературе" - это просто чудеса какие-то. Фантастическая литература может гордиться собой. Ну и не могу не попенять на то, что вы заявили, будто нет исследований, подтверждающих корреляцию между насилием на экране телевизора и насилием в обществе, а я, так уж вышло, знаю о существовании таких исследований. Вот и Майерс о них писал. Надо проверять факты.

Кроме комментариев, С.Б. Переслегину принадлежит также статья о "Сумме технологии", довольно интересная, в общем-то, с тем же узнаваемым стилем. Любопытно раскрыта тема "выращивания информации", очень увлекательно изложена теория, согласно которой человек должен выпасть из класса млекопитающих. Про постиндустриальный барьер написаны достойные размышлений вещи. Вот к Тоннелям Реальности я пока не готова, как и к пятому контуру сознания, на котором существуют Боги и демоны (или следующему, там обретается бессмертие), как и к аргументам типа "метафизика ничего вам не должна доказывать, потому что доказательства - это из сферы науки, а в метафизике всё правильно по умолчанию". Но всё равно интересно, да.

Мне нравятся книги Станислава Лема - он хорошо пишет и придумывает интересные сюжеты. Его фантастические допущения оригинальны для своего времени, довольно глубоки и выдуманы не просто для развлечения, а чтобы читатель мог осмыслить вместе с автором какой-то вопрос. Про Сумму технологий - сборник его футурологических эссе - я слышал еще в институте, и этой книгой восхищались многие уважаемые мной люди. Кроме того, Лема называют философом, мыслителем... Все это сформировало уровень моих ожиданий от книги. Реальные впечатления оказались сложными. С одной стороны, сила Лема в том, что будучи писателем-фантастом, он накопил большой багаж размышлений о будущем - это раз. Поскольку он, в хорошем смысле, дилетант, т.е. не является классическим ученым, не получил никакого образования, кроме медицинского, его мысли не скованны никакими шаблонами и стандартами - это два. И третий фактор - серьезность и ответственность Лема, добросовестно подходящего к своей задаче. Все это позволило ему сделать несколько весьма интересных прогнозов, чаще всего упоминают про виртуальную реальность, которую Лем достаточно подробно описал, включая этические проблемы, связанные с ее использованием. Однако, работа не лишена недостатков, и на один сбывшийся прогноз приходятся пять, пока никак не откликнувшихся в современности или обозримом будущем. В качестве сборника эссе книга лишена стройности и затрагиваемые темы - эволюция, космические цивилизации, кибернетика, супер-проекты человечества в будущем - выглядят скорее яркой мозаикой, чем законченной картиной. Тот факт, что Лем не ученый (и, похоже, не очень любит ученых) не позволяет ему глубоко проникать в суть явлений и процессов о которых он пишет. И, наконец, написано это довольно нудно, с множеством не вполне уместных неологизмов, диалогов с воображаемыми оппонентами и периодов, в которых Лем пускается в объяснение широко известных фактов. Не могу не сравнить Сумму технологий с книгами Харари и Турчина . Харари гораздо более удобочитаем, его текст ориентирован на неспециалиста и в книге сбалансированы увлекательность и обучающая часть. Турчин же не просто перечисляет и осмысливает вехи и факты истории человечества и его возможного будущего, а излагает свою теорию закономерностей, лежащую в их основе. Так что прочесть Лема стоит, чтобы считать себя грамотным человеком и понимать, какой шаг мы совершили за последние пятьдесят лет, но ожидать от этого удовольствия не стоит.