Приключения Шерлока Холмса: Собака Баскервилей. Долина страха. Рассказы

Ох,как же я люблю эти чудесные истории о Шерлоке..Особенно мне понравилась часть о собаке Баскервилей.Артур Конан Дойл всегда изумительно,до каждой точки продумывает сюжет и так прелестно,красочно и "аппетитно,вкусно"прописывает историю.Всегда с удовольствием и моментально прочитываю его книги,ибо сюжет захватывает,весь мозг погружается в историю и ты становишься одним из персонажей книги.Совершенно не хочется расставаться с книгой,благодаря уникальности автора эти истории никогда не уходят из головы и всегда с улыбкой на лице вспоминаются.С удовольствием буду читать остальные книги и временами перечитывать прочитанные.

Начну с того, что книга меня просто захватила, такой невероятный и неожиданный сюжет, просто не могла остановиться и прочитала ее за несколько часов!

В этом произведении рассказывается о мифической собаке – призраке. В роду Баскервилей существовало поверье о чудовищной собаке, которая преследует их семью за грехи одного из их предков. По странными обстоятельствами погибает последний, как все думали, из рода Баскервилей... Ан нет! Есть еще младший наследник! Он приезжает в это поместье! Местный доктор заинтересован в спасении последнего наследника от проклятья, для этого он обращается к Шерлоку и его верному товарищу Уотсону!

Мое знакомство с великим Артуром Конан Дойлем произошло довольно давно. Я прочитала почти все (или все) рассказы о Шерлоке Холмсе, однако по некоторым причинам до "Собаки Баскервилей" никак не доходили руки. И вот настал этот день, и я наконец прочитала эту книгу.Итак, каковы мои отзывы?
Браво, браво, браво! Автор не подвел и оправдал все мои надежду на книгу! Гениальный, как всегда, Шерлок Холмс; захватывающий и напряженный сюжет; красочные и подробные описания местности, которые буквально за мгновение рисуют у тебя в воображении нужные картины, погружают в книгу и ставят плечом к плечу с Холмсом, доктором Ватсоном, Генри Баскервилем и другими персонажами.
Кроме всех этих слов, хочется добавить еще, что я, как и многие другие читатели, все время пыталась отгадать тайну, сопоставляла факты и события из книги, чувствовала себя настоящим сыщиком, как бы это наивно не звучало. Не буду здесь спойлерить, скажу только одно: я была очень близка к догадке, потому что виновник всех описанных событий довольно долгое время вызывал у меня подозрения. Просто невозможно описать тот момент, когда я узнала, что моя дедукция не в таком плачевном состоянии, как я могла предположить:)
Спасибо, сэр Артур Конан Дойль, за очередной шедевр! СПАСИБО!

Моя первая прочитанная книга о Шерлоке Холмсе. Начинается всё с того что умирает сэр Чарлз и приезжает его сын сэр Генри, который является наследником владений отца. А Холмс уже выясняет причину смерти сэра Чарлза, он обнаруживает собачьи следы(и собака не проста...) на месте преступления и выясняет , что Чарлз умер от сердечного приступа. А дальше закручиваются события ведущие к разгадке преступления. Ключевой момент - это то, как Шерлок замечает сходство лица на картине со Степплтоном, а уже потом, благодаря логике он приходит к разгадке.

Шерлок Холмс - это образец детективного мышления. В нём сочетаются такие качества как логика, он умеет увидеть то, что другие не замечают, да и вообще он гениальный сыщик.

«Пять апельсиновых зернышек» — один из тех рассказов Конана Дойла, которые будто затянут за воротник: короткий, но сжимает сердце куда сильнее, чем многие длинные тома. На поверхности это детективная мелодрама: угрожающие послания, тайна из далёких краёв и беспокойный семейный фон. Но под этой оболочкой — настоящий рассказ о неизбежности, мести и том, как прошлые деяния возвращаются, чтобы расплатиться.

Дойл мастерски создает нарастающее чувство тревоги: простые детали, хитро расставленные подсказки и холодная логика Холмса контрастируют с нарастающей паникой героев. Ватсон, как всегда, не только информатор, но и эмоциональный мост — его сочувствие к жертве делает развязку не просто детективной победой или поражением, а нравственным испытанием для читателя.

Рассказ выделяется своей мрачной атмосферой и тем, что ставит вопрос о границах справедливости: интеллект Холмса может распутать клубок, но не всегда способен изменить ход событий, когда в игру вступают силы, родившиеся далеко за пределами закона и морали. К тому же текст поднимает тему последствий колониального прошлого и секретных обществ — мотивы, которые звучат пугающе современно.

Кому стоит читать: тем, кто ценит классический детектив с эмоциональным подтекстом; любителям коротких, но сильных историй; всем, кто хочет увидеть тёмную сторону Холмса — не только как триумфа ума, но и как свидетеля человеческой уязвимости.

Коротко — это не просто разгадка, это маленькое произведение с большими вопросами. Прочтите «Пять апельсиновых зернышек», если хотите почувствовать, как в тонкой записке может звучать приговор.

Не совсем обычная тема повлияла на моё решение освежить в памяти эту прочитанную когда-то давно в детстве и практически забытую мною классику. Тема болот. Как известно, в русском языке всего одно слово "болото", а в английском соответствующих слов и терминов - десятки. Лишь самых основных "болот" и то наберётся около десятка. Захотелось хотя бы немного разобраться в этой теме, чтобы знать, какие теги ставить к фотографиям природы.

Повесть "Собака Баскервилей" прочно вошла в нашу жизнь, в культуру, увековечилась во множестве анекдотов, шуток и отсылок. И причем увековечилась в прочной связке с болотной темой. Мне как раз непосредственно перед прочтением попался в Интернете плакат-предупреждение, очевидно, возле какого-то русского леса. "Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот и завалов лесных". Полуцитата из "Собаки Баскервилей". Очень уместное и правильное предупреждение. Только были ли болота в оригинале?

Скорее всего, это секрет Полишинеля, и вы и сами в курсе, что с болотами там туговато. Предупреждение "остерегаться болот" в детективе подразумевало совсем не те опасности, которые может таить переувлажнённая почва. Место действия, которое переводчик упорно и ежестрочно переводил как болото, в оригинале обозначается словами moors или moorland, которые гораздо точнее следовало бы переводить как "пустошь" или "вересковая пустошь". Это вполне себе сухая, хотя и мрачноватая местность. Торф там есть ("торфяные болота"), но сами болота уже давно высохли. На этой пустоши можно даже по ночам, вслепую совершать многокилометровые пробежки, не запачкав при этом ботинок, чем и занимаются в повести герои Дойла. На пустоши Дартмура, как выясняется в процессе чтения, можно встретить также и bog, и mire (болото и трясину), и трясина - это один из главных героев повести. Однако, видимо, решающего значения для рельефа местности это не имеет, и переводить всю пустошь как болото было опрометчиво.

В итоге, целым поколениям людей этот огрех переводчика создавал в голове какую-то странную сюрреалистическую картину, поскольку при слове "болота" в голове возникают совсем иные образы, нежели даёт текст повести. Вряд ли такой перевод поспособствовал психической стабильности читателей и приобретению необходимых знаний об окружающем мире...

Думаю, было бы куда интереснее, если бы местом действия "Собаки Баскервилей" были, например, Васюганские болота. Там где, если ориентироваться на всё те же дорожные знаки-плакаты, гигантский комар размером с вертолёт уносит свою жертву в своё гнездо, даже прежде чем она успеет добежать до ближайшей трясины. Или на кипарисовых болотах Луизианы с аллигаторами и прочей южноамериканской готикой. Или хотя бы на тех загадочных болотах под Петербургом, где, если только это не байки, пропадают люди, и их тела потом находят полностью раздетыми - говорят, так сводит с ума ядовитый аромат багульника.

Собственно по повести.

Более всего понравилось в детективе то, что он носит в себе все яркие черты готического романа и романтической прозы. Загадочный замок (поместье), живописная природа, привидение, семейные предания, огромное наследство, роковая женщина, загадочные плачи и стенания по ночам, то и дело смертельно бледнеющие персонажи, беглый каторжник, и даже — вишенка на торте — первобытным людям нашлось место в повествовании. Что не удивительно. Дартмур, если верить Википедии, весь сплошь покрыт древними мегалитами, каменными святилищами, следами и приметами доисторической древности, Конан Дойл ничего не выдумал.

Детективный сюжет увлекательный, хорошо закрученный и не слишком предсказуемый. Небольшая слабая сторона есть в условности поступков героев. Не всё выглядит в полной мере логичным и естественным. Не только я, в частности, заметила, что у злодея были весьма сомнительные причины для того, чтобы выдумывать весь этот сложный план и замышлять убийства. Следовало бы от него ожидать действий в легальной плоскости. Сюжет носит несколько декоративный характер.

Вывеска "Союз рыжих", объявления о лёгкой работе, приличная зарплата за переписывание энциклопедии – звучит абсурдно, но, как оказалось, у всего этого была вполне логичная цель.

Сюжет прост: пожилой лавочник Джабез Уилсон приходит к Холмсу с жалобой, что его уволили с самой странной работы в мире – ему платили четыре фунта в неделю просто за копирование статей. Но как только он привык, лавочку прикрыли, офис исчез, и теперь он хочет понять, в чём дело.

Конечно, Шерлок сразу же чувствует, что тут что-то нечисто. Дальше он делает пару наблюдений, прогуливается по улице, постукивает тростью по тротуару – и вуаля, всё ясно. Оказывается, пока Уилсона выманивали из лавки, в подвале роют тоннель к банку.

Этот рассказ мне понравился, но не вызвал вау-эффекта. Он лёгкий, динамичный, в нём нет трупов и хитросплетений, только хорошо провернутый план преступников.

В целом, Союз рыжих – это хороший, бодрый детектив без особой интриги, но с интересной аферой и классической демонстрацией дедуктивного метода. Читается легко, но сильно не поражает. Хорошая часть из приключений Шерлока.

Ну и скукотища! Даже от детектива тут рожки да ножки, одни рассуждения. Да и само расследование вялое какое-то. Пффф. Холмс с Ватсоном в каких-то дилетантов превратились. Ватсон шляется по округе, пытаясь что-то выяснить, а Холмс вообще решил в пещеру забраться, какого-то дикаря из себя строит. Чтобы, мол, не светиться. Ну и бред! В общем, одно разочарование.
Мне не понравилась эта книга, первая половина вообще ни о чём. Скучно, запутанно, расследование(или скорее лишь видимость расследования) какое-то вялое. Дилетантство, да и только.
Единственный плюс - это по-прежнему шикарная атмосфера, только теперь уже сельская, ну и наводящие жуть болота с их таинственным обитателем. Всё!
Сплошное разочарование. Уже не возлагаю надежд на оставшиеся части, но всё же буду читать дальше. Попробую, как пойдёт