Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения

Я не раз бралась за этот роман, но дальше преступления я ни разу не заходила. Мне было скучно, казалось, что далее сплошь терзания и страдания, никакого действия, настоящая скукота. В этот раз брала книгу уже с предубеждением, ожидая, что мне опять конечно же станет невыносимо скучно, но я таки обязана ее наконец домучить и точка. Ведь понравился мне когда-то другой роман Достоевского "Униженные и оскорбленные", даже более того он на тот момент стал одной из любимейших книг. В этот раз я решила совместить чтение в электронном варианте с прослушиванием аудиокниги. Стоит заметить что аудиоверсия потрясающая, читает Борис Улитин мастерски с выражением, паузами, с интонацией, слушать было одно удовольствие. Но даже простое чтение электронной книги в этот раз доставляло колоссальное удовольствие. Это удивительно! Я начала с аудиоверсии, немного привыкнув к слогу, взяла в руки читалку и продолжила уже далее самостоятельно читать.

Действительно, роман очень психологический и философский, много внимания уделено внутренним переживаниям, мыслям и ощущениям, но именно в этом его ценность. Потрясает сила и мощь автора. Как, ну как скажите это возможно, так живо и точно изобразить мысли другого человека, детально, скрупулезно выписать душевные метания главного героя. Потрясающие персонажи, их характеристика и описания позволяют живо представить себе всех героев романа до мельчайших деталей. Раскольников не вызвал у меня сочувствия и его волнения не затронули до глубины души. Но в романе множество других не менее интересных героев. Конечно же Сонечка удивила и восхитила меня. Вот кому сочувствуешь и за кого переживаешь. И от этого очень радостно, что автор все же решил ее в конце романа щедро вознаградить за все страдания и лишения. Порфирий Петрович - очень интересный персонаж, дотошный, занудный временами, очень понравилось каким его изобразил при чтении Борис Улитин, это нужно слышать, это потрясающе! Свидригайлов, очень колоритный и яркий образ на мой взгляд. Он умен, опытен, обо всем имеет свое мнение, берет от жизни все чего хочет, пробует, ошибается, живет полной жизнью, получает от нее удовольствие. Очень неоднозначный и сложный персонаж, вызывает порой сочувствие, приятно удивляет, но все же чаще его поступки возмутительны и противны, ему автор отвел одну из центральных ролей и предоставил право достойно покинуть страницы романа. Меня очень порадовал финал, все таки роман выглядит в целом достаточно уныло и мрачно, бедность и пороки угнетали меня как читателя, поэтому такой финал показался отдушиной, бальзамом на истерзанное сердце.

А еще, пока я читала, меня не покидала одна мысль, зачем такой сложный и объемный роман включен в школьную программу, понять его глубину и проникнуть в суть можно только спустя годы, хотя бы будучи ровесником Родиона Раскольникова. В школьные годы мы читали его, пробегая глазами по диагонали текст с переживаниями и долгими размышлениями, то есть всю полноту и замысел романа так и не поняв до конца, не прочувствовав, не оценив. Ведь правда то, что очень многие так и не смогли осилить его в школьные годы, в лучшем случае прочитали его позже, а то и вовсе отложили книгу навсегда, решив, что Федор Михайлович слишком занудно пишет.

Я рада, что наконец сделала это - прочитала этот роман. Сейчас он мне доставил массу эмоций и ощущений, затронул сердце, разбередил душу, вызвал восторг и восхищение Достоевским. Я с удовольствием прочту еще не одну его книгу, а эта уже добавлена в любимые. И закончить хотелось бы словами самого Федора Михайловича

Классика. Действительно, классика. Достоевского нам задавали еще в школе, но тогда почему-то не пришло понимание этого произведения. Может было слишком рано и я не доросла, а может потому, что заставляли и "нужно" было читать, а читать не хотелось. Вобщем, не пошло.
И лишь теперь, по прошествии нескольких лет, возникло желание вновь взяться за "Преступление и наказание", и все таки разобраться и понять, кто же такой Родион Раскольников?
Что же это за личность - Раскольников? Кто он - хладнокровный убийца или жертва алчности своей хозяйки? В этом я попытаюсь разобраться.
Достоевский описывал старуху, как алчную, злобную, мелочную. Взяв у студентов плату за жилье, оставаясь при деньгах она была скупой. Родиону не отдала полагавшихся ему денег, забрав последнее она обрекла на голодное существование, что в принципе и было мотивом убийства. Ведь не даром в книге звучит фраза: "если раскулачить эту старушку, то можно обеспечить безбедное существование нескольким студентам".
А с другой стороны - быть может, горячка? Пришел, убил, обокрал. Может быть и такая версия, но я больше склоняюсь к тому что написано выше.
Я не хвалю и не осуждаю героя за этот поступок, но я думаю,что если бы не Родя, то кто-нибудь другой сделал бы это. Кто нибудь другой восстановил бы справедливость, что бы не было больше жертв старушечьей скупости.

Припоминаю, папа мне когда-то говорил: "Чтобы читать Достоевского, нужно морально дорасти до некого уровня. Я в свое время прочитал "Преступление и наказание" слишком рано, не понял его и даже появилось некое отвращение к автору. перечитал в более старшем возрасте - совершенно другое дело".

Но преодолеть свою жажду прочитать это произведение я не смогла. Взяв в руки книгу, в мыслях одно слово "понеслась". В надежде на то, что я пойму этот роман я начала его читать.
Какие чувства овладевали мною при прочтении книги!
Я переживала, сочувствовала, раздражалась, плакала, возмущалась.
Столько эмоций от одной книги.
Эти переживания за Раскольникова, за его судьбу, мысли о том, согласна ли я с его точкой зрения или нет, как бы поступила я, попытки понять почему именно так, а не иначе и полное согласие с любыми действиями Родиона. Искренне радовалась за обретённое им счастье в самом конце.
Несомненно, произведение шикарное.
Я понимаю, что прочитала его не для галочки, а для себя.
Читалось не на одном дыхании, так как вся книга давила на меня психологически. Очень сильно.
Около двух недель я читала это произведение, и очень рада, что прочитала его именно сейчас, в таком возрасте.
Может быть, перечитаю. Лет так через 15, чтобы сравнить ощущения.

Сейчас вот дочитала этот роман. Это открытие, я открыла для себя Достоевского!!! Раньше слушая о том, что Достоевский - это сила, это гигант и пр. и пр., я презрительно фыркала... Видимо доросла! Я очарована, я заворожена, я растягивала концовку, хоть и очень хотелось узнать, я растягивала удовольствие.
Сюжет до пошлости банален: убийство с целью ограбления... Но сколько мыслей, сколько эмоций и переживаний! Если честно, Раскольников, иной раз, доводил до бешенства... Какая цаца, гений не признанный, а работать не пробовал?!
Сонечку Мармеладову просто жалко, бедное забитое существо, но какой стержень.
Дуня и Пульхерия Александровна – преданные, любящие его сердца, которые всей душой переживают за своего Родю, и чьими чувствами и средствами он беспардонно пользуется.
Разумихин – единственный друг, верный и преданный, настоящий.
Все, абсолютно все, кружат вокруг Родиона Романыча, но он одинок, он жесток, он презирает их всех. Хотя он не лишен и человеколюбия, он может отдать последние деньги на похороны, причем это последние деньги матери его, которые по крохам она наскребала; может вынести детей из пожара, может… но почему же тогда все кажутся ему людьми второго сорта, биологическим материалом, почему так легко он может сделать больно близким людям? Зачем ему нужны слезы их и страдание?
На все вопросы, возникающие при прочтении, каждый ответит сам.
И, конечно, любовь победила все! Несколько неожиданно, но приятно. И, наверное, заслуженно.
А потом? А что потом? Это уже другая история. Придумайте ее себе сами.

Перечитала прекрасный роман из русской классики, который производит сильное и неповторимое впечатление. Книга, наполненная символикой, психологизмом и философией. Книга о вредных идеях, способных превратить изначально доброго и сострадательного человека в преступника. Книга о гибели и возрождении человеческой души. Книга о безысходности, нищете, человеческой жестокости и несправедливости.
Всем известна история бывшего студента Родиона Раскольникова. В глубине души многие люди считают себя особенными. В русской литературе 19 века неоднократно развенчивается теория макиавеллизма, преклонения и подражания перед Наполеоном, идея сверхчеловека. Возможно, размышления Родиона Раскольникова так бы и остались теорией, но искушение оказалось слишком сильным. Вот же злобная старуха, пьющая кровь из людей и наживающаяся на чужом горе. К тому же, Алёна Ивановна из-за своей физической слабости является удачной мишенью. Ведь Раскольников не пошёл грабить дом богатого купца, который охраняет несколько дюжих молодчиков. Он выбрал беззащитную жертву.
Совершив преступление, Родион совершил насилие и над своей природой. Ведь он не мог без содрогания глядеть на чужие сострадания. Он готов был отдать последнее нуждающимся. Настоящие преступники, а также люди без чести и совести не испытывают сомнений, колебаний, раскаяния. Алёна Ивановна преспокойно наживалась на чужой бедности и издевалась над сводной сестрой, Дарья Францевна без зазрения совести ломала жизни многим девушкам, Лужин не задумывался о подлости своих поступков, квартирная хозяйка преспокойно выгоняет бедную семью на улицу.
Сны играют довольно большую роль в романе. Сны являются отображением нашего сознания, отражают тревоги, мысли, надежды. Немаловажным символ является и зелёный драдедамовый платок, символизирующий новую жизнь. В него укрывается Соня, пожертвовавшая собой ради голодных детей мачехи, его одевает Катерина Ивановна, потеряв всякую надежду на лучшую жизнь, а позже эта вещь становится символом возрождения для Раскольникова. Многие проблемы, отражённые в романе остались актуальными и по сей день. Безработица, безденежье, толкающее людей в пропасть, невозможность доказать факт насилия, вовлечение людей в проституцию, мужчины, которые не прочь воспользоваться пьяными женщинами, преступность. Но финал романа по-своему светлый и дарит надежду. Думаю, что ещё не раз перечитаю этот роман.

Я не думала, что меня настолько сильно захватит сюжет. Потому что в школьные годы я прочитала, на уроке литературы обсудили, можно и забыть
Зачем вообще в школе читать такую литературу? Я не испытала никаких чувств вообще
Сейчас же меня трясло, бросало в жар, глаза были на мокром месте или одолевала злость. Сейчас я будто прожила эту книгу

Ну, начнем по порядку!

Петербург. Как бы не был прекрасен этот город, он всегда вызывает тоску, сонливость и уныние. Депрессию словить легче легкого, особенно если поливает дождь стеной. Вот и у Достоевского - нет города печальнее на свете. Мрак, грязь, люди кишат на улицах. Эти факты отлично погружают нас в действие романа. Ноябрь - идеальное время для этой книги. На мир больше не хочется смотреть, людей презираешь. Кто общался со мной в это время - извините, это все Достоевский виноват

Персонажи. Тут и говорить нечего: прописаны от и до, у каждого своя история, из-за которой сопереживаешь, как Сонечке, или ненавидишь, как Лужина, восхищаешься и обожаешь, как Порфирия и Разумихина, или запуталась в герое окончательно - Свидригайлов

Преступление и наказание. Здесь вообще можно писать долго и много. Боюсь, не хватит символов в тг.
Все метания Родиона об убийстве начинаются задолго до случившегося. Он решается, думает, осознает, прикидывают. И как итог - совершает. Сам того не ожидая - дважды.
Все вокруг, даже сама плоть, отвергает его поступок. Он болеет горячкой, теряется в воспоминаниях, путает сон и реальность. Именно с этого начинается его путь к раскаянию.
Теорией Раскольникова об обычный и необычных людям, автор поднимает тему неравенства, что актуально и по сей день.

Психология. Каков, оказываться, Федор Михайлович проникновенный человек. Сколько глубинных ран он задел своим текстом, сколько важных мыслей принес в мою неродивую головушку, это просто фантастика. Читать его было одно удовольствие. Очень часто говорят, что он психолог. И тут нельзя не согласиться. Я свое сердце отдаю Достоевскому. Слышала бы меня сейчас моя учительница литературы, Ирина Анатольевна, была бы в шоке

Книга производит весьма тягостное впечатление. Героев жаль , но в то же время и досадно на их бесконечные жалобы по поводу и без повода, на протяжении всей книги герои только тем и заняты,что ноют и ноют о своей неудавшейся жизни. Я прекрасно понимаю, что в то время возможности маневра были весьма ограничены всякими социальными обстоятельствами, но все же хоть что-то можно было сделать. К примеру, пойти в гувернантки, как предлагалось героине. Ещё и сословные предрассудки к тому же. Как же, дворянин может ходить в дырявых сапогах и драном сюртуке, но не может уронить свое достоинство "грязной" работой. Невместно ему это.

Книга во многом перекликается с "Шинелью" Гоголя, но вот лично мне больше симпатичен Акакий Акакиевич, который, сумел добиться поставленной цели. Пусть даже это всего-навсего новая шинель, но то упорство ,с каким он добивается исполнения своей заветной мечты не может не вызывать уважения.

Такие книги нельзя читать глубокой осенью, если нет желания впасть в грусть и тоску.
Уж очень уныло написано.

Я привыкла к "мрачному" Достоевскому. У меня за плечами "Преступление и наказание", "Идиот" (пусть и не с такой гнетущей атмосферой, но всё же), "Бесы", "Братья Карамазовы". От "Бедных людей" я ожидала чего-то похожего... Но мои ожидания — мои проблемы.

Как же меня бесил Девушкин! Прямо до зубовного скрипа. Всё ходит, нюни распускает, ноет о бедности, о тяжкой доле... И ладно бы жаловался кому-то обеспеченному, более состоятельному, так нет! Жалуется такой же бедной девушке! И хватало же совести. Любовью и заботой он прикрывался еще, ты посмотри на него. Особенно отвратительно выглядят моменты, когда Девушкин описывает свою бедную наружность: и сапоги-то расхлябанные, и пуговицы еле держатся, и на локтях ткань протерлась. Ну обнять и плакать. Нисколько не намек Варваре "ангелочек, спаси, подай бедному старцу". Фу. Если всё так плохо, то что ж ты продолжал штаны просиживать на своей должности? Почему другую работу не нашел? Почему не взял на себя дополнительную нагрузку? Мужчинам (особенно в то время-то) себе денег раздобыть было гораздо проще, чем женщинам. Для мужчин там, считай, все дороги были открыты, надо только попу поднять. Но нет, легче жаловаться и ныть. Да и в целом Девушкин —неприятный человек. Особенно своим отношением к Варваре Алексеевне. Люблю-не могу, всё сделаю, последнее с себя сниму ради тебя... Звучит высокопарно, но уж больно отдает этим "я в тебя вложился, ты теперь моя собственность, в какие ты там гувернантки собралась, как съехать, с ума сошла, как я без тебя буду, сиди на месте!". Фу, вот прям фу.

Варвара мне была более приятна. По-человечески ее жаль, тяжелая судьба у девушки. И ведь держалась долго молодцом, честным трудом копейку зарабатывала, как могла. А то, что ее обвиняют в эгоизме и равнодушии к чуйствам Девушкина... Имхо, но мне кажется, он Варю просто достал. Ну правда. Да и в ее письмах сквозит эта неловкость, которую она испытывает, читая душевные излияния пожилого чиновника. Он ее заваливает красивыми эпитетами, признаниями, посылает конфетки, цветы, при этом отмахивается, мол, она ему ничего не должна, ты что, как можно подумать!.. и при этом это всё есть тонкая манипуляция: я делаю от чистого сердца, ты что, формально ты мне ничего не должна, ну как ты могла подумать, но при этом, стоит Варваре проявить собственное мнение или решиться на что-то более серьезное, как ей пытаются привить чувство вины, ведь человек на нее последнее тратил, а она!..

В общем, не понравилось мне. Да и сам сюжет какой-то смазанный, по сути, одна бытовуха сплошная вперемежку с словесными излияниями Макарушки к Варечке. И бесило сокращение "маточка", прям до невероятности. Если бы я начала знакомство с Достоевским с этого произведения, то дальше точно бы не стала ничего у него читать. Хорошо, что это не так.

Начала перечитывать и поняла, что у Достоевского из его эпохального произведения все кто мог подтянули всё что могли. Даже обожаемая Тартт свою «Тайную историю» создала на основе его приёмов. И вот я отдаю должное гению Достоевского, но полюбить историю Раскольникова не могу как ни пытаюсь. То ли в школе всякую охоту отбили (нуднее уроков литературы по Достоевскому были только труды с бесконечными фартуками в цвет очек), то ли просто не моё…
Моё мнение: Достоевского надо читать, только есть желание. В противном случае это прививка от классики. Но слог и эмоциональный накал это что-то! Эмоциональное цунами, иначе и не сказать.