Избранное

Прекрасная книга, содержащая как минимум две составляющие.

Первая обусловлена временем. Посыл о противостоянии нового и старого миров; о тех кто в авангарде истории и тех кто остался за её бортом. У новых людей в руках как глина лепится реальность, старые же не могут найти себя при новых порядках. У первых к последним снисхождение и призрение (не -пре, а -при), а в ответ ненависть и зависть.

Второй посыл заложен в названии. Юрий Олеша с анатомической точностью разбирает чувство зависти. Чувство изматывающее, унижающее, искажающее сознание, губительное для души завистника. И если уровень зависти Кавалерова лежит на бытовой поверхности, превращая его в мелочное и злобное ничтожество, то зависть Ивана Бабичева, кроящаяся в более сложных материях, сводит его с ума, порождая чудовищные галлюцинации. К слову, красочно и по-современному описанные, несмотря на то что книга вышла в свет 90 лет назад.

В детстве эту книгу я пропустил. Помню, прочитал пару глав, всюду хаос, кровь, людей убивают, несправедливость, все такое. Закрыл, продолжать не стал. С тех пор минуло то ли шесть, то ли семь, то ли все восемь лет, не помню, и вот глаз цепляется за белый корешок с красной надписью "Три Толстяка" на нем, а в голову приходит мысль: "а почему нет? Один раз живём".
Однако решение было поспешным, и лучше бы я эту книгу не открывал. Но да ладно, что сделано, то сделано. В центре сюжета борьба бедняков против богачей, захватавших власть в безымянном городе (однако судя по окружению и именам персонажей, похоже на то, что действие происходит во Франции. Отсылка на Парижскую революцию?). Главный аппарат власти - три толстяка. Жирные такие парни, которые еле двигаются и поедают пищу, наверняка заработанную трудом бедняков. Некий такой образ капиталиста от придерживающегося идей социализма человека. Смотрим дальше: трём толстякам противостоят обычные такие граждане, "бедняки", мало зарабатывающие, народ, который, в основном, трудится не покладая рук. Держим в голове, что книга была написана в СССР и идём гуглить конкретную дату. 1924 год. Не так уж и давно грянула Октябрьская революция, а Гражданская война так тем более года полтора назад закончилась. Самое время укрепить советскую власть и выпустить нечто пропагандистское. Книгу, например. К ней потом ещё экранизаций настрогать можно, чтоб наверняка. И нацелено это все на самую беззащитную аудиторию, на лиц, уязвимых к пропаганде и влиянию других людей, - на детей.
Вот и все, "Три Толстяка" - это 150-то страничная пропаганда. Где бедный рабочий класс сначала унижают, а потом тот отдаёт отпор и свергает власть ужасных капиталистов. Когда кто-то из бедняков умирает - страшная трагедия. Когда кто-то из вышеназванных бедняков убивает служащего трём толстякам гвардейца - это норма. И так сойдёт. В принципе, можно через него преступить.
Я не перевариваю пропаганду в любой форме, не перевариваю пропаганду вообще чего-либо. А "Три Толстяка" - это одна большая и действительно жирная пропаганда. Наверное поэтому ни одному из героев не хочется сопереживать. Наверное поэтому читать это так скучно и немного даже противно.
Да и язык дурацкий. Юрий Олеша, автор, то ли боится, что детки не поймут, то ли сторонится слов, то ли стиль такой - тем не менее, предложений, в которых уместилось бы больше трёх слов, он упорно избегает. Тот же "Хоббит" Толкина нацелен на ту же самую аудиторию, но автор почему-то не мнит своих читателей идиотами и пишет полноценные предложения живым языком. Здесь же все обрывисто и из-за этого нудный сюжет превращается в ещё более нудный.
Но есть здесь и хорошие моменты. Например сам стиль повествования, в котором постоянно наталкиваешься на какие-то символы: толстяки, бедняки, кукла, железное сердце, цирк, летающий на воздушных шарах человек. Написано все, если можно так выразиться, довольно сюрреалистично, и именно этот сюрреализм вышел занимательным для чтения.
В плане смысловой нагрузки тоже бывают светлые моменты. Например, хоть книга и пропагандистская, но действия толстяков никак праведными не назовёшь. Произведение учит не наживаться на трудах других людей.
Тем не менее, со всем хорошим рядом соседствует так нелюбимая мною пропаганда. Здесь есть четкое деление на категории: плохих-хороших, и, соответственно, идеалы социализма навязываются как хорошие, а капитализма - наоборот. И все это подаётся так однобоко, что завтрак наружу просится.
Я не знаю, был ли то правительственный заказ, либо сам Олеша придерживался идей социализма - тем не менее, факт остаётся фактом. Возможно, дети и научатся отсюда чему-нибудь хорошему, однако делить людей на категории все равно будут продолжать. А до "Преступления и Наказания" им ещё 7 лет учиться, и то не факт, что они его прочтут. И останутся в голове "Три Толстяка" с их однобоким восприятием мира, в котором герои не прочь убить парочку человек ради светлого будущего.

Если вы когда-нибудь задумывались, как выглядел бы ЖЖ или какой-нибудь другой личный блог писателя 19-20 века, то вот, эта книга это ответы на все ваши вопросы.
В этом сборнике записок и зарисовок, Юрий Карлович делится с читателями обо всем - о своем детстве и юности, о своих друзьях-писателях и своих любимых книгах, о своих замечаниях о Москве (которую он очень любит) и о своих мыслях о смерти и бессмертности.
Идей и зарисовок в книге много. Некоторые их них забавные, некоторые скучные и неактуальные, а некоторые, это просто бальзам на сердце. К таким зарисовкам я отнесла всё, где Олеша вспоминал и рассказывал о Маяковском (и других писателях) и о тех изменениях в бытовой жизни, свидетелем которых он стал. И если с писателями всё понятно и логично (но всё равно очень здорово), ведь они работали в одно время, жили в одном городе и просто забавно и необычно было прочитать о таких знакомых, но неизведанных людях как Маяковский, Есенин, Бунин, с другой, немного бытовой точки зрения. А вот с записками современника возникло недопонимание. Олеша родился ровно на рубеже 19 и 20 века и стал свидетелем поистине огромных открытий и изменений. И дело даже не во внедрении электричества или изобретении автоматической ручки, о которых он пишет. Но ведь ему было 17 лет, когда произошла революция!, а он пишет о великолепии "Божественной комедии" Данте. Это показалось очень странным. Ну и вообще, понятно, что Олеша делал эти записи в первую очередь для себя, но как читателю мне хотелось бы больше картинок из жизни и чуть меньше философии и рассуждений. Но всё же, книга получилась интересная, легкая и приятная.

книга просто 10 из 10!
в ней всё, что я люблю - социальная борьба, замки, мальчики с железными сердцами, рыжие смелые великаны.

у меня ранее никогда не возникало желания прочесть эту сказку, потому что я видела несколько кадров из фильма, эти кадры были какими-то пугающими для того возраста. потом я узнала название фильма - "Три толстяка" - и соединение увиденного и услышанного объединилось в представление о книге, как повествовании о поганых чревоугодниках, деспотах и узурпаторах, мучающих детей и властвующих в какой-то своей, грешной реальности. я думала, что мне будет омерзительно и страшно читать.

оказалось же, что книга очень светлая, трепетная, в ней много надежды.
я была очень рада.

Жаль, что в детстве эта книга обошла меня стороной. Тогда противостояние добра и зла в "Трёх толстяках" меня наверняка очаровало бы. И герои в книге интересные - храбрая и милая Суок, мужественный красавец Тибул, забавный доктор Гаспар, юный Тутти - яркие добрые персонажи.) Сейчас же на первый план вышел революционный пафос, который я недолюбливаю. Слишком уж резко выделены стороны. Если богатый аристократ, то непременно злой угнетатель. Если бедняк - то добрый и справедливый работяга. Разве что доктор Гаспар исключение. Но он же интеллигенция, это логично, что он народу сочувствует.) Плюс еще и расизм вылез в книжке.)) Когда Тибул обычный белый, то он красив. А когда Гаспар покрасил его в негра, то все его боятся, тыкают пальцем, а Суок вообще страшным обозвала.) Эхех.. В общем, вредным и занудным взрослым лучше не читать, или читать, но помалкивать.))

Ох, как же меня поражает творчество Юрия Олеши, его произведениями действительно зачитываешься. И совсем неважно, сколько тебе лет: в любом возрасте читатель не сможет заскучать, в любом возрасте чувства при прочтении абсолютно идентичны: ты сочувствуешь героям, восхищаешься их поступками, их удивительно чистым сердцем и светлой душой.
Роман"Три Толстяка" - потрясающее произведение!! С самого раннего детства, как только эту книгу принесла мне мама, я не переставала ее любить . Эта удивительная история завлекает читателя с первых строк, а что уж говорить о последних ее страницах....тут невозможно держать свои эмоции в узде. Именно напоследок автор раскрывает самую главную тайну всего романа, которая не сможет оставить вас равнодушным.

Олеша вызвал во мне ну очень двоякие чувства.

1. Pro

«Зависть» я прочитала и ничего не поняла, кроме того, как это написано. Хорошо написано. Едко, броско, авторски — хорошо. Я представляю себе Николая Кавалерова, представляю Андрея Бабичева, Володю, даже великолепную «Офелию»! И для меня этот текст постепенно перерастает своего автора (прямо скажем, не ахти какого вечного мудреца), перерастает весь свой политический и злободневный смысл, и остается великолепный текст, слово, безумные герои.
А остальное для меня выпарилось во фразу с википедии: «в романе “Зависть” Олеша создал метафору советского строя — образ колбасы как символ благополучия».

Зато «Три толстяка»! Мне понравились очень. Это такая сказочная сказка, настоящая детская литература! В ней ощущается нежное волшебство, которое есть, например, в пьесах Шварца. И вся реальность, все революции и все утопии, все коммунистические порывы очнувшегося общества и не просвечивают совсем через плотную сказочную ткань (если не искать пристально, если погрузиться всем своим внутренним ребенком в мир доктора Гаспара, гимнаста Тибула и оружейника Просперо). Всё так, как и должно быть: умные и добрые бедные выступают против тупых и жестоких богатых, добро побеждает зло, разлученные больше никогда не расстанутся. Весело, грустно, трогательно и справедливо.
Глупость, но: еще одно произведение в копилку тех, что точно прочитают мои дети.

2. Contra

Рассказы (здесь их шестнадцать, 1927-47 гг.), радующие сначала, чем дальше, тем всё больше разочаровывают. Что-то уже не то, чего-то не хватает — не очаровывает. Не интересно. Не хочется читать. Кое-где со скукой и недоумением замечаешь, что целые куски текста с незначительными изменениями или вовсе без них кочуют между рассказами и романами — туда-сюда, туда-сюда. Доверия к автору становится всё меньше.

И вот «Ни дня без строчки»: записные книжки, которые я так мечтала прочитать!
И про что же пишет Олеша? Про себя. Что поражало больше всего, пока я читала, что въедается в глаза сейчас, едва откроешь наугад страницу, чтобы найти цитату. Везде — невероятное, непримиримое, невозможной величины «я». Яркий пример того, что в личной прозе, как ни крути, в первую очередь бросается в глаза человек, а не писатель. Я сужу Олешу лишь по тому, что он писал; воспоминаний о нем не читала, лекций не слушала, и говорю только о том, каким воспринимается человек, написавший «Ни дня без строчки»: паршивым эгоистом. С некоторой долей таланта, который, однако, не может развиться, потому что писатель слишком хорошего мнения о себе.

Не вдохновляют и его суждения о жизни, о людях, о литературе, в них зачастую не чувствуется ни ума, ни интуиции. Сентенции о собратьях по перу явно приправлены веяниями времени: Маяковского надо любить или не любить, как ни крути, а вот Толстого с парохода современности уже почти сбросили, так что его можно и судить. Доверия нет ни к чему.

Нашла на закладке свою пометку: «с 588 стр окончательно спятил, по-моему».

Бесполезно даже приводить примеры — это обрушивается на тебя, когда ты читаешь, и вряд ли такое же чувство возникнет, если брать выдержки и кусочки. Впрочем, за Льва Николаевича наболело:

И еще вопрос: а предполагалось ли, что у сборника «Ни дня без строчки» будет читатель? С одной стороны, вроде как да: об этом заявлено в начале, когда автор еще не ушёл в себя и предложения еще связны. С другой стороны, постепенно начинает казаться, что никого здесь не ждут: бардак, ничего не прибрано, мысли разбросаны, слова старые, отслужившие повсюду валяются, рваные сюжеты по углам. Никакого уважения к читателю, позванному тобой же гостю, – и это странно и неприятно. И если поначалу хозяин дома еще держит лицо, старается, рассказывает обещанные былички, то скоро ему будто становится скучно, он начинает клевать носом и лишь иногда, на мгновение просыпаясь, выдает какую-то рваную бессмыслицу. И примеров не будет, потому что грустно и незачем.

3. Еще один советский писатель – неясной жизни, печальной судьбы, слабого характера.