Драмы: М. Ю. Лермонтов. Маскарад. А. Н. Островский. Бесприданница. М. Горький. На дне

Сегодня день рождения Михаила Юрьевича Лермонтова, поэтому предлагаю в честь такого грандиозного события устроить какое-нибудь праздничное мероприятие, например, "Маскарад". Тем более, что сценарий "Маскарада" написан самим виновником торжества.

У единственной полноценной пьесы Лермонтова очень сложная судьба, ему пришлось переписывать её 3 раза, а всё потому, что она не устраивала цензоров - подчиненных Бенкендорфа. Они считали, что в "Маскараде" "слишком резкие страсти". Даже не знаю что на это сказать, наверное, следует порадоваться за Шекспира, который успел умереть раньше, чем Бенкендорф родиться, потому что ему бы точно предъявили за "резкие страсти".

Само название пьесы - "Маскарад" - наводит на главную мысль: вся светская жизнь столицы является сплошным маскарадным действом, в котором приходится иметь дело не с реальными людьми, а с носимыми ими масками. И, парадоксальным образом, в истинном свете люди предстают лишь надев маски, карнавальная личина позволяет снять ту маску, которую человек носит по жизни, и в краткий миг суматошного действа мелькает настоящее лицо. Истинные желания и чаяния, пороки и слабости, тщательно скрываемые под маской благополучной повседневности, находят выход, когда их носитель не стеснён собственным тщательно создаваемым образом.

А это наводит человека, хорошо знающего свет, на мысль о том, что все люди в корне своем порочны, и верить нельзя никому. Таким "знающим свет" человеком предстает главный герой пьесы - Евгений Арбенин. Обращает на себя внимание его имя - Евгений, ведь любой Евгений русской литературы после Пушкина - чуть-чуть Онегин. Есть что-то онегинское и в Арбенине, хотя и что-то от Чацкого в нем тоже имеется, а в еще большей степени от будущего героя самого Лермонтова - Печорина.

Арбенин - романтически герой, прошедший школу порока, бывший карточным шулером, разбогатевшим на этом, сумевшим очиститься от налипавшей грязи и попытавшимся обрести новый смысл в жизни, как он говорит о себе сам: "воскрес для жизни и добра". Но до этого он честно служил злу, обманывая и подставляя других, приобретя непримиримых врагов, которые мечтают о мести. Месть - это еще одна тема пьесы, но вернемся к ней в конце.

Пока же продолжим изучать Арбенина, как я уже сказал, в нем есть что-то печоринское, его в этом смысле тоже можно назвать "Героем нашего времени", ну, а кто еще может быть героем в маскарадном обществе, только тот, кто видит пороки невооруженным взглядом, независимо от того, есть на человеке маска или нет. Арбенин именно таков, он, как и Печорин, еще одно воплощение истинно лермонтовской фигуры - Демона. Именно демонизм, присутствующий в его натуре, отличает его от Онегина и Чацкого, делая более мудрым и проницательным.

Но, цепь парадоксов в пьесе продолжается, Арбенина как раз и губит его опытность. Зная, что в этом мире верить никому нельзя, что всякий носит маску, он попадает в ловушку с собственной женой - Ниной. Когда обстоятельства складываются таким образом, что она попадает под подозрение, опытность и прожженность Арбенина не позволяют ему усомниться в её измене. Он руководствуется аксиомой: все лгут, значит, лжет и Нина. Его знание жизни диктует ему уверенность в этом выводе. Однако, не забываем о его демоническом начале, он считает себя вправе судить и наказывать - круг замыкается, он убивает свою любовь, ту единственную, которая не принимала участия в светском маскараде, или, как сказал бы современник Лермонтова - Бальзак: в человеческой комедии.

А теперь возвращаемся к теме мести. Арбенин мстит Нине за мнимую измену, Звездичу он мстит за "поруганную честь", но и сам оказывается объектом мести - на демона находится другой демон, еще более беспощадный и коварный. Незнакомец, которого Евгений когда-то бесчестно обыграл, мстит еще ужаснее - он открывает Арбенину истину, что его жена была честна перед ним. Открывшаяся истина, усугубленная невозвратимой потерей по собственной вине, разрушает карту мира главного героя, причинно-следственные связи распадаются, эмоциональное напряжение перегорает, и, как результат - сумасшествие.

Перефразировав одну крылатую фразу, можно сказать: "лучше всех мстит тот, кто мстит последним". В завершающей сюжетной коллизии отчетливо звучит тема воздаяния за грехи, и оно настигнет всех участников маскарада, просто сегодня была очередь Евгения Арбенина. Правда, непонятно, за какие грехи пострадала Нина, единственное объяснение, что она была принесена в жертву преступной суетности бездушного маскарада.

Кажется, я снова пьян! Да это не беда, я же с таким намерением к вам сюда и шел, чтобы напиться, но, дорогие господа и дамы, я, если честно, поражен вашим выбором. Что вы тут пьете в основе своей - какие-то фэнтези и любовные романы, это же, прости господи, "киндер-бальзам" какой-то, "бургонское" ярославского разлива. А ведь у вас тут и коньячок водится, вот хотя бы этот, который я сейчас откупорил - 150-летней выдержки, Островского завода, марки "Бесприданница" - замечательная вещь. Я себе еще рюмочку налью, если позволите...

Так вот, что я хотел вам сказать-то? Ах, да... Ну, так про коньяк про этот самый, про "Бесприданницу". На самом деле, это не только коньяк, это боль моей души, это всё, что у меня есть - мой дом, моя Родина с самой большой буквы. Я тут родился, тут и прописан. Нас здесь не так мало, да вы всех нас знаете: Ля-Серж, Васечка-затейник, хмурый Кнуров, Лариса Дмитриевна - красота наша, Карандышев - злодей, ну, там еще кой-кто по мелочи. Нет, Харита Игнатьевна, конечно не по мелочи, но между нами, не долюбливаю я эту старуху.

Если честно, я их всех недолюбливаю. Ну, а что? Вот, Ля-Серж - за что его любить? За то, что он меня с острова снял, когда я там куковал после изрядного подпития и дебоширства? Спасибо ему за это, конечно, и платье он мне со своего плеча подарил, мерси. Но...! Но человека-то он во мне не видел, я же для него был актёришка-пропойца. Может, я и пропойца, но ты не суй мне в нос при каждом удобном случае, что брезгуешь мной. Я вроде виду не показываю, но мне обидно! Я же - человек! Я знаю - Горький был ещё мал, его дед в Нижнем порол, но "человек" уже тогда звучало гордо!

А Вася? Как он меня обдурил с Парижем этим? А ведь я ему поверил. Еще тот пройдоха - далеко пойдет, а я ему так и сказал. Ну, пусть идет, лишь бы за меня заплатил в трактире. А Кнуров? Он же ко мне даже не обратился ни разу, всё через губу, столько спеси - на сорок человек хватило бы. Карандышев - тот попроще, но дурак дураком. Я хоть и без претензий, но с дураками водиться - себе дороже.

Про Ларису Дмитриевну спросите. Что сказать? Барышня она страсть какая красивая и нежная, что называется не моего поля ягода, это верно. Да только это как посмотреть, она мне тоже ни словечка не подарила, как и Кнуров, но это пока петухи перья распускали. Я Карандышеву простить не могу, что он её застрелил. Оно ведь как могло бы быть, Ля-Серж её бросил, она бы к Кнурову, тот бы годок-другой с ней понянчился, и тоже бросил бы, а то и помер бы, такие как он от удара как мухи мрут. Вот тут бы Лариса Дмтриевна и Робинзону была бы рада. А я бы ей ангажимент организовал, самое то в Муромском или Рыбинском театре примой, пела она очень даже хорошо, а играть это дело немудреное, я бы её ловко обучил. Да только этот Карандышев всем все карты спутал, говорю же - дурак!

И что еще хочу сказать... Тут, у нас, в общежитии бессмертных литературных героев, телевизор тоже есть, так вот под Новый год показывали по одному из каналов фильм, "Жестокий романс" называется. Хорошее кино, жалостное такое, но тоже "киндер-бальзам" - портвейн дешевый, не коньяк. Лучше всех Лариса Дмтриевна вышла, вот она такая и была, совсем не похожа на ту наглую тётку, что на другом канале сватовством занимается. Васечка-жмот и Кнуров-сыч вроде тоже что-то общее имеют с теми, которых я всю жизнь знаю. Особенно актёр Мягков в роли Карандышева мне показался - прямо он и есть. А вот Ля-Сержа ваш гениальный Михалков, как по мне, так подпортил, уж такого вальяжного барина разыграл, уж такого форса напустил, что даже у нас в Костромском театре 150 лет назад играли лучше. Ля-Серж он хоть и не без подлости был, и пыль в глаза пускать любил, только он себя сдерженнее подавал, в нем больше авантажности было, чем чванства.

Но это всё лирика, вот и дошли мы до главного. Актёр Бурков, которому доверили играть меня, не понравился. Во мне больше достоинства было, я себе цену знал, хоть и за чужой счет пил, а этот - промокашка какая-то, тьфу! Не вертье ему - Робинзон не таков!

И еще у меня претензия к режиссёру этому Рязанову, что ли, - зачем он мою роль обрезал и выкинул почти все сцены из четвертого действия, в которых я имел самый настоящий бенефис? Он же, убрав меня - Робинзона, убрал самую главную кислоту, оставив только щёлочь, вот и получилось у него самое настоящее мыло. Я же там - в четвертом действии - не просто так номер отбываю, я там всей этой публике показываю, что в них меньше чести и достоинства, чем в пропащем и спившемся актёришке Аркашке Счастливцеве.

На прощание хочу поднять бокал и сказать, нет, не тост, тосты, это Карандышев - мастер говорить, а я просто хочу выпить за папу нашего литературного - Александра Николаевича Островского, который дал нам имена и жизнь. Правда, имя мне досталось от англичанина Дефо, так я ему долг отдал в пьесе, я же там одно время англичанина изображаю и всё время повторяю "Йес!" Но, между нами - по секрету шепну, когда мы - герои пьесы - собираемся узким кружком в том самом общежитии бессмертных, мы еще каждый раз не забываем выпить и за Антона Павловича Чехова, потому что нам кажется, что мы - самые чеховские из детей Островского. Йес!

Брать на себя ответственность, советуя это произведение - преступление.
Это действительно самое "ДНО" жизни из которого хочется бежать.
И когда понимаешь, что многие люди и в настоящей жизни проживают вот такую "жизнь" становится страшно. Да и атмосфера за окном подходящая осень и дожди.
Содержание: Ночлежка, в которой живут разных профессий люди и все они уже потеряли смысл жизни или просто плывут по течению не прикладывая никаких усилии, поэтому и тонут.
Пьеса сильная однозначно, создать такую вокруг атмосферу безысходности, трусости, жадности, похоти может только гений.
Если вы сейчас грустите или находитесь в некой депрессии, то не думайте даже и брать в руки это произведение.
Горький поставил такие неоднозначные вопросы о смысле жизни и просто о бытие человеческом, что теперь мне долго не забыть эту пьесу.
Атмосфера обреченности будет меня преследовать, я даже не сомневаюсь.
Не знаком больше с автором и не знаю все ли его произведения написаны в подобном роде, и если это так, то не представляю когда снова осмелюсь открыть его очередную книгу.
У меня всё. Спасибо за внимание!

Горького писать для театра побудил Чехов. И первые две пьесы («Мещане» и «На дне») ставились в МХТ параллельно с чеховскими. Антон Павлович отмечал консерватизм формы «Мещан», заключающийся в явном противопоставлении одного персонажа всем остальным. А во второй своей пьесе «На дне» Горький, по-прежнему настаивающий на чётком делении действительности на два противоположных лагеря, всё-таки достаточно близко подошёл к чеховскому принципу скрытой общности героев. Знаменитый же загадочный и ставший крылатым монолог пьяного Сатина о гордом человеке несколько позже найдёт своё полемично-ироничное отражение в словах Пети Трофимова из «Вишнёвого сада». Возможно, это оказалось одной из причин, по которой Горькому финальная комедия Чехова не понравилась.

Пьеса «На дне» заняла достойное место не только в российском, но и в мировом театральном репертуаре. Видимо, для режиссёров привлекательность этой философской драмы, названной автором картинами, объясняется в числе прочего и тем, что она допускает множество самых разных интерпретаций. И можно поспорить даже о том, кто является в ней главным персонажем. Лично для меня им стал ЧЕЛОВЕК в широком смысле этого слова. Мысли о человеке вложены драматургом в уста практически каждого из героев.

«Здесь господ нету… всё слиняло, один голый человек остался…» (Бубнов). «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то её…» (Сатин). «У всех людей - души серенькие… все подрумяниться желают…» (Барон). «Что такое… странник? Странный человек… не похожий на других…» (Костылев). «Не поймёшь людей! Которые – добрые, которые – злые?... Ничего не понятно…» (Пепел). «Везде – люди… Сначала – не видишь этого… потом – поглядишь, окажется, все люди… ничего!» (Клещ). «Человек-то думает про себя – хорошо я делаю! Хвать – а люди недовольны…» (Лука). «Я знаю – человек сам в себе не волен…» (Василиса). «Человек – всё может… лишь бы захотел…» (Лука). «Замуж бабе выйти – всё равно как зимой в прорубь прыгнуть: один раз сделала – на всю жизнь памятно…» (Квашня). «Озвереешь в такой жизни… Привяжи всякого живого человека к такому мужу, как её…» (Настя). «И зачем разнимают людей, когда они дерутся? Они и сами перестали бы… ведь устаёшь драться…» (Медведев). «Не обижай человека – вот закон!» (Татарин). «Человека приласкать – никогда не вредно…» (Лука). «Много ли человеку надо? Вот я – выпил и – рад!» (Бубнов). «Что такое – правда? Человек – вот правда! … Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» (Сатин). «Она, правда-то, - не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…» (Лука). «Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека!» (Сатин).

Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, -
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

Однако, эти стихи, прочитанные актёром возле порога подвала у мёртвого тела несчастной Анны, приобретают зловещий смысл...

Странник Лука своим появлением нарушил привычное течение жизни обитателей ночлежки. Но, уходя по-английски, он не оставил людям ничего, кроме разочарования и горя. Старец никому не помог изменить свою жизнь в лучшую сторону, для многих всё стало только хуже. Впрочем, его оппонент Сатин, внезапно получивший имя Костянтин в коротком диалоге с Лукой и раскрывшийся по-новому, тоже не стал ни для кого опорой. Он оказался не менее странным, а своей финальной фразой об испорченной песне сделал пустыми и бессмысленными свои же пафосные речи о человеке, произнесённые в пьяном угаре после исчезновения Луки. Это позволяет говорить не только о различиях, но и о сходстве двух спорящих персонажей, так и не столкнувшихся в прямом противостоянии.

Говорят, человек - не собака и привыкает ко всему, даже к самым невыносимым условиям жизни. Но станет ли он счастливее, будучи накормленным проходящим мимо лукавым странником прекрасными иллюзиями и одаренным им же ложными надеждами? Ведь иллюзии имеют обыкновение разрушаться. А их обломки могут придавить человека окончательно, не оставив даже шанса на спасение.

" - Сколько будет 2+2 ?

• А мы покупаем или продаем?". Оказывается, это тоже из "На дне".

  По окончании мною средней школы, пьесе Горького "На дне" было уготовано особенное место в моих собственных табелях о рангах. Всегда считал это произведение лучшим в школьной программе. Не знаю, правда, сохранили ли его для учащихся мудрецы из министерства образования и в настоящее время. В школе я ставил "На дне" даже выше "Преступления и наказания" (да простит меня любимый автор) с "Отцами и детьми". Как оказалось, до сих пор ничего не изменилось. Точку зрения свою могу только дополнить и подкрепить новыми аргументами.

  Пьеса написана предельно понятно и в своей простоте выглядит чуть ли не идеалом. Далеко не всегда считал подобное упрощение достоинством, но школьная программа - не тот случай. На фоне того же Достоевского Горький в этом отношении очень выигрывает. "На дне" содержит в себе довольно ясный и понятный набор житейских истин, которые с годами не тускнеют, а лишь обрастают подробностями и наполняются дополнительным смыслом. Пьеса насквозь пропитана крылатыми фразами, оригинальными суждениями и народными мудростями. На момент начала перечитывания (и пересматривания) имелось уже более трехсот цитат, что очень много для столь небольшого по объему произведения. Тем не менее, добавить еще шестьдесят с чем-то не составило труда.

  Вопрос, который меня больше всего занимал, и который до конца так и не был решен - где же в произведении сам автор. Извечный спор Луки и Сатина, столь врезавшийся в память, благодаря урокам литературы, на деле спором и не является. В пьесе они по существу и не спорят. Намутил Лука, ввел всех в заблуждение и сбежал. Образ его неотрывно теперь связан с образом Льва Николаевича Толстого и с этим ничего не поделаешь. Монологи Сатина настолько врезались в память и они настолько реалистично объективны, что и сейчас ими остается только восхищаться. Недостаточным стало только объяснение того, что ложь для слабых. Памятуя о том, что зачастую именно трезвые и расчетливые циники прикрываются речами о любви ко всему человечеству, можно сделать вывод, что те же последователи Луки намеренно искажают действительность для всех, чьи уши подвернутся ему на той площади, куда их согнали слушать проповедника. Лука собирал материал для своей "Смерти Ивана Ильича", тестировал смысл жизни для "Исповеди", а еще ему, старому дедушке, было скучно.

  Соответственно и наоборот. За показным цинизмом часто прячутся сохранившие наивность и верящие в добро души. В монологе Сатина тоже нашел ключевую фразу, говорящую о многом. "Правда - бог свободного человека". Ключевое слово здесь "бог". Если перефразировать, то получится "Человек, считающий себя свободным, верит в правду". Сколь это максимально объективно и сколь это максимально безрадостно. И что я думаю. Несмотря на очевидный троллинг со стороны Горького по отношению ко Льву Толстому, сам он прячется где-то там же. Весь сатиновский цинизм прикрывает веру в лучшее, веру в доброе. Все то, что так долго и настойчиво пропагандирует Лука. Трепетная душа Фомы Гордеева, сокрытая за чем-то грубым, жестоким и прагматичным, - это настоящая сущность самого Горького. И Лука совсем не сбежал, а уехал писать свой итальянский цикл. Ну, вы помните.

  Постановка театра "Современник" 1972 года идеальная, ничего лучше не ставили, если бы не одно "но". Самым важным и значимым считаю образ Сатина. Евгений Евстигнеев - гениальный актер и даже язык не поворачивается его критиковать. Но, возможно, это и не критика. Может виною тому время, может виною тому, время, сказавшееся на Галине Волчек (режиссере), может просто Евстигнеев не совсем подошел для роли Сатина. Он нормально выглядит в этом образе, но до уровня Александра Филиппенко не дотягивает. Если кто не верит, то может посмотреть с 40-й минуты вторую часть постановки 2000 года театра Табакова. Лучше и точнее Сатина в природе нет.

  p.s. Песню "Солнце всходит и заходит" в различных интерпретациях (а их штук 30) можно послушать в интернете, что довольно интересно и смешно. От записей Шаляпина 1910 года при одобрении автора до хрю-хрю-проджект.

  p.p.s. Очень хорошо помню Александра Филиппенко, который после каждого спектакля "На дне" в полной прострации сидел на скамейке у Чистых прудов и на приветствия лишь слабо улыбался, покачивая головой. Это была не роль, это было нечто настоящее.

Что-то сподвигло меня обратиться к произведению Александра Островского именно сейчас. Фильм смотреть - это одно, прочитать - совсем другое. И нашла, что прочитала совсем не зря. На многие моменты в фильме не обратила внимания. В частности Робинзона в фильме совершенно не помню. Героиня не так понятна, как после прочтения книги. Паратов - персонаж совершенно невозможный. Как могла в него влюбиться героиня. Не зря говорят, любовь застилает глаза. Эти слова очень подходят к героине пьесы. Сюжет пьесы очень полезный и учит, чтобы никто больше на эти грабли не наступал. Михалков - конечно талантище и то, что он в этом фильме сыграл такую яркую роль говорит о том, как пьеса актуальна и пользуется спросом в кино и в театре. Если у Вас нечитун, пьесы - прекрасный выход из него. Наличие диалогов значительно облегчает чтение и не напрягает. Для всех кто любит театр, кино и русскую классику.

Именно этой цитатой, которую я выбрала для заголовка, можно охарактеризовать героев пьесы. Все как на подбор — эгоисты, слабые, жестокие, беспринципные. "Бесприданница" была написана в XIX веке, но актуальна до сих пор. Да, положение женщины в обществе изменилось, теперь ей не нужно жить лишь мыслью о том, как удачно выйти замуж, она может работать и строить свою жизнь, как сама того захочет. Но характеры людей остались прежними. И сейчас можно встретить тех, кто играет с чужими чувствами, совершает глупые и безрассудные поступки, не задумываясь о последствиях, пытается впечатлить окружающих своим положением, тратя деньги направо и налево... И есть такие же, как Лариса Огудалова, которые чувствуют себя чужими, задыхаются в родном доме, жаждут настоящей любви и нигде не могут найти себе пристанища.

В этой драме мне не был приятен ни один персонаж. Только к Ларисе я испытывала тёплые чувства. Мне было очень эту несчастную девушку, которая просто хотела жить счастлива. Она никому не желала зла, не делала ничего плохого, но оказалась слишком наивной. Это и неудивительно для человека, прожившего жизнь под гнётом жёсткой матери, не дающей ребёнку, даже повзрослевшему, права на собственное мнение. Огудалова мечтала всеми способами выдать дочь замуж, но не замечала или не хотела замечать, что делает из Ларисы куклы, которая только и способна радовать мужчин красивыми нарядами и пением.

Про Паратова мне почти нечего сказать. Я даже не испытываю никаких эмоций по отношению к нему. Он просто пошлый человек, который привык лишь развлекаться и брать от жизни всё (естественно, не в хорошем смысле), даже не задумываясь о том, что будет завтра. Его не волнует будущее Ларисы, над чувствами которой он по сути просто посмеялся. И хотя Паратов и Карандышев терпеть друг друга не могут, они мало чем отличаются. Вся разница между ними упирается в финансовую состоятельность, но они оба не любят Ларису, им всё равно, что она чувствует. Один развлекается с несчастной перед тем, как связать себя узами брака, второй пытается самоутвердиться за её счёт, кичась тем, что такая красивая девушка выбрала его. Она лишь красивая кукла для них, они не видят в ней личности со своими мыслями, чувствами, желаниями и целями.

Думаю, однажды я вновь вернусь к "Бесприданнице", потому что при перечитывании замечаешь намного больше деталей и видишь более глубокий смысл. А сейчас, спустя 10 лет после первого прочтения, произведение остаётся для меня одним из самых любимых.

Продолжаю идти дальше по списку, тем более совсем не хочется дочитывать ранее начатые романы. Не тянет меня к ним, а пьесы Островского прекрасны. И очень жаль, что он подвергался такой нелепой критике при жизни. Скорей всего шел раньше своего времени, поэтому и был костью в горле.

Примечательно, что через десять лет, постановку пьесы «Бесприданница» публика приняла с бо́льшим энтузиазмом.

Уже в начале 19 века женщина могла сама распоряжаться своим приданым, а муж в случае развода, должен был возместить ущерб. Главное, чтобы все было в нужной форме зафиксировано на бумаге, иначе удачи не видать.

А вот в жены брали в основном девушек только с приданным, а бесприданницы мало кому были нужны. Молодые или не очень люди, могли закрыть глаза на отсутствие приданного, но делалось это достаточно редко. Да и явно такие поступки имели под собой корыстные намерения.

Мне очень понравились образы, которые рисует Островский. Они отлично отображают общество того времени. Он чутко подмечает интересные моменты, которые потом переносит на своих героев.

Очередная сатира на нравы и устои того времени, но кроме порицания общества, он критикует поведение самих людей. Ведь каждый думал лишь о своем холеном лице, а о чувствах других людей никто не задумывался.

Уже во второй пьесе мне безумно не нравятся образы родителей. И нужно за это отдать должное Островскому. В Грозе была Кабаниха, здесь же Харита Игнатьевна. С одной стороны, она пытается устроить свою дочь в жизни, с другой стороны, ломает и торгует ей, словно вещью на рынке.

В начале пьесы становится понятно, что Лариса Дмитриевна согласилась на брак с малообеспеченным Карандышевым. У него в свою очередь после этого известия звезда во лбу загорелась. Появилась возможность кичиться перед товарищами, которые призирали его положение. Но из-за своего невежества он делает себе только хуже, ведь над ним просто смеются и не воспринимают всерьез.

Несмотря на низкий статус Ларисы Дмитриевны, девушка она завидная. У них в доме всегда было много мужчин, которые и содержали семейство на плаву. Мать была хитрая и расчётливая, умела взять в оборот всех воздыхателей.

Паратов же оказался подлецом, ведь до помолвки с Карандышевым, он уделял знаки внимания девушке. Так он и влюбил в себя ту, которая хотела обычного счастья, так как устала от постоянного сватовства. Но он её смог обмануть дважды, видимо она действительного его полюбила.

Но может оно и к лучшему, ведь хорошей жизни с Карандышевым её все равно бы не ждало. Сначала он критиковал поведение Ларисы Дмитриевны, потом стал самоутверждаться за её счет.

И печальный исход добавляет драматизма и трагизма. И он там не просто так. Да и вдохновился им автор из реальных событий, того времени. Словно Островский выходит на сцену и кричит: — «Задумайтесь, что вы творите. Если ничего не менять, то ждет всех именно такой конец».

Всегда меня выводило, сколько себя помню, когда у отдельного человека или общества хватало совести прировнять человека к вещи, которой можно обладать. Будь это по отношению к женщинам, черным или рабам. Ведь такое отношение развязывает руки, можно обращаться с человеком, как пожелает левая пятка на ноге. А сколько поломанных жизней, а сколько насилия было.

Вообще интересно, надо погуглить, были ли произведения, где на такой почве возникало насилие в семье. Освещал ли кто-нибудь этот вопрос.

Пьеса мне понравилась, она замечательная и будет еще очень долго актуальна. Несмотря на то, что положение женщин в обществе изменилось, отношение к браку уже не такое радикальное, но типажи людей, к сожалению, не особо поменялись. Честно сказать, не помню, была ли она у нас в школьной программе, но, возможно, её стоит преподавать подросткам раньше 10-го класса.

Пьеса в стихах. О, что за драма! Страсти зашкаливают! Читая, скорее хотелось узнать, что же будет дальше. И порой это желание немного отвлекало от прекрасного стиля. Не отношу себя к ценителям поэтического жанра. Но здесь всё сошлось, ничего лишнего не было. Заметил, что многие моменты из пьесы я уже слышал, так как многие выражения стали крылатыми и употребляются в нашей жизни. Некоторые моменты перечитывал и восхищался талантом писателя. Сюжет превосходен, обожаю такие драматические истории. Положительных персонажей нет, за исключением Нины, которая стала жертвой трагических интриг и безумного характера Арбенина. Лермонтов отлично показал множество человеческих пороков. В каждом герое можно найти столько всяческих недостатков. Устройство общества и отношения внутри него – прекрасно видно всю прогнившую элиту того времени. Арбенин – русское воплощение Отелло. Сколько же в нём страстей, для пробуждения которых достаточно порой лишь малой искры. И все эти страсти сплошь губительны как для него, так и окружающих его людей. Любовь, которой он окружил Нину, тоже казалась мне нездоровой. А в гневе так он просто страшен и беспощаден. Неумение слушать и слышать мнение любимого человека поразило. Да что там, он даже не дал ей объясниться. Подозрения и недоверие в отношении жены разрушили его изнутри. Демоны прошлого в итоге не отпустили его. Всё же трудно бывает человеку изменить свою сущность, хотя он и старался, как мне кажется. Обвинить в таком исходе только его тоже неправильно, здесь виновны все участники действия.