Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества

В книге предложена новая реконструкция восточнославянского язычества, оспаривающая как выводы академика Б.А.Рыбакова, так и систему В.В.Иванова - В.Н.Топорова. Автор, известный русский археолог и филолог, открыл в чечено-ингушском фольклоре

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

23 оценки

5
65%
4
22%
3
13%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 25Хотят прочитать 93

Рецензии

Аноним6 сентября 2012 г.
Любопытное исследование. Клейн начинает с того, что ниспровергает с учебников затверженные идеи: Велес и Волос - разные боги (а последний - и вовсе не бог-то)! Не было никакого Владимирского пантеона: на холме в Киеве был воздвигнут только кумир Перуна, а Хорс, Мокошь и остальные появились благодаря руке переписчика, решившего таким образом подчеркнуть язычество тогдашнего строя и самовольно добавившего в текст знакомые имена еще кое-где почитавшихся старых богов. Масленица - это не весенний аграрный праздник, связанный с проводами зимы, а "отъезжавший" все дальше и дальше к началу года в связи с введением церковного календаря Иван Купала... И так далее. Словом, вас ждет множество открытий, особенно если вы, как и я, росли на Иванове - Топорове (которых, кстати, Клейн активно критикует). Жалко только, что, ругая В. В и В. Н., Клейн ко второй половине книги сам скатывается в область натяжек, словесно-смысловых игр и сомнительных (подчас) сопоставлений, за склонность к которым их же и критикует. Как Иванов - Топоров задалбывали всех со своим "основным мифом", высматривая его рудименты в каждой сказке, песне или присказке, какая попадалась им на глаза, так и у Клейна везде - Перун, Перун, Перун. Поговорка или поверье, в котором речь идет о грозе? - рудименты преданий о Перуне, однозначно! Намеки на фаллический культ? - опять же, Перун, по Клейну - не только громовержец, но и умирающий и воскресающий бог плодородия. Все без исключения народные праздники годового круга, оказывается, тоже принадлежат Перуну; и вообще все они, на самом деле - не более чем ошметки святок (зимнего солнцестояния - праздника в честь рождения/воскресения Перуна) и Ивана Купалы (летнего солнцестояния - праздника жертвоприношения/смерти Перуна), расползшихся по всему году после введения христианского календаря. Просмоленные бочки, сказка о царе Салтане, народные представления о русалках и ведьмах, сожжение чучел Масленицы, Костромы, Мары-Марены и других обрядовых персонажей - это все тоже рудименты культа Перуна. Словом, иронизируя в историографической справке о славянском религиоведении над фантазиями славянофилов XIX в., которые в порывах патриотизма чуть ли не провозглашали славянскую дохристианскую религию монотеистичной, Клейн при этом сам конструирует какой-то языческий монотеизм: непонятно, где в настолько, э-э, перуноцентричной системе остается место для других богов. Не верится как-то в это, словом. Вот такой я крутой диленант, сижу тут и критикую светила отечественной науки, да. Хотя мне далеко до комментаторов на Флибусте: аааа, зловредные жыды набигают, хотят опорочить истинно-славянскую веру! Ну да, вряд ли бы нашим неоязычникам захотелось бы участвовать в описываемых Клейном фаллических обрядах - тут иногда и у привычных глаза на лоб полезут.
Читать далее
11
582
Аноним30 марта 2017 г.
Перун и его плешь
Из-за того, что на сию работу лишь две рецензии, запилю ещё одну, до кучи.
Итак, если кратко - книга о боге Перуне (где-то 1/3 а то и 1/4 книги). Перун, по мнению Льва Самуиловича, умирающий и воскресающий бог (только странно, что ни одного упоминания а тем более ссылки на Элиаде и прочих нет), бог различных функций (может быть даже всех). Ах, да - ещё вайнахский фольклор. Персонаж Пиръон и его небеса, бочки и тёрки с каким-то (не то Села, не то сам Аллах) местным богом/божеством. Как славянский бог попал в Чечню? Элементарно, читайте в книге). К слову, ещё учась в университете сам слышал, как В. Напольских с ходу доказал невозможность перехода Перунъ>Пир|он.
Из плюсов стоит отметить не самую плохую, и главное доступную историографию вопроса (плюс разбор косточек старика Рыбакова и неоязычников). Ознакомившись с этой историографией вы сможете решить для себя, в каком направлении вам двигаться далее при изучении язычество древних славян вообще и восточных в частности (маленький спойлер - выбирать по сути придётся из двух условно самых современных моделей - "низшая мифология" Проппа-Зеленина-Толстого или "основной миф" Иванова-Топорова, всё остальное, включая Рыбакова, увы устарело).
Кроме того можно выделить несколько вопросов, которые будут интересны всем интересующимся славянским язычеством. Для изучения на стороне, так сказать.
Велес и Волос - разные боги? Волос - от св.Власия?
Пантеон Владимира - был ли он как таковой? Что там с поздними летописными вставками?
Сдвиг (по множеству причин) Масленницы и вообще многих празднеств вперёд-назад в календаре - был ли он?
Как там вообще формировался народный календарь? Кто кого потеснил/заменил?
Ну и немного минусов. Во-первых это борьба с мракобесием посредством ещё большего мракобесия. Лев Самуилович нещадно клеймит (в основном по делу) Рыбакова, Иванова и Топорова за большие натяжки и домыслы, а под конец книги сам скатывается в точно такую же яму. Далее - слишком широкие аналогии в материале - не только внутри славянства, но и в далёких от него местах. Факты из летописей, этнографии у него соседствуют с персонажами семитской мифологии и практиками папуасских племён и наших маргинальных элементов. Ну и наконец третье - это так сказать политика двойных стандартов. Ругая древних очевидцев, в первую очередь поляков и немцев, за непонимание и полное извращение увиденного ими Клейн сам пользуется угодными ему буквальными фактами из их же сочинений. На лицо подгон фактов под теорию, а должно быть наоборот.
Книга интересная, как это всегда получается у Клейна, но практической пользы от неё почти никакой, как впрочем и в других его смежных работах - мифологии, филологии, древних миграциях. Это не истина, это повод подумать.
В целом "Воскрешение Перуна" неплохая работа, если не воспринимать всё в ней буквально, а тем более серьёзно. Это не обобщающая работа и не разработка какой-то новой концепции (о чём, к слову, и сам Л.С. не забывает напомнить). Это некая попытка встряхнуть застоявшуюся последние десятилетия тему. Придать ей так сказать движения, не важно в какую сторону. Пусть спорят и опровергают, лишь бы что-то происходило.
Читать далее
7
773
Аноним7 августа 2016 г.
В силу обставин довго нічого взагалі не читав. Абсолютно випадково взяв "Перуна", яку, як виявилося, написав один з провідних спеціалістів з дохристиянських вірувань слов'ян.
Паганство зараз стало популярним і, як правило, базується на біс знає якої якості знаннях. Це навіть і знаннями не назвеш. Це якийсь вінегрет з випадкових імен, самолюбовання і міфів найнижчого гатунку. До речі, Клейн між справами дає невеличкий огляд всіх цих сучасних рідновірів, довбославів і дітей Сварога.
Тема дослідження Клейна — спроба реконструкції ролі Перуна серед вірувань слов'ян, але опосередковано дізнаєшся і про інших богів тих часів і їхні функції: Сварога, Даждьбога, Волоса, Велеса, Макошь, та побутову демонологію — русалок, відьм тощо, їхній можливий взаємозв'язок, історичну динаміку функцій, різноманітні святкування.
Звісно, головна проблема всіх реконструкцій з життя та побуту дохристиянських слов'ян полягає у практично повній відсутності письмових джерел. Отже дослідники намагаються вичленити все що можливо з етнографічних, фольклорних, мовних, пізніших письмових матеріалов, шукають аналогій в інших релігійних системах. Тобто проводять кропітку роботу, що вимагає широкої ерудиції. В результаті, ми отримуємо аргументовану версію, з якою, можливо, хтось і не погодиться. А в процесі руху до версії — захопливу історію пошуку з купою несподіваних фактів про сучасну мову, традиції, в яких приховано стільки архаїчного, про що ми і не здогадуємося. Як приклад, ніби безневинний вираз "Після дощика у четвер" є залишком релігійних культів і безпосередньо пов'язане з Перуном, громовержцем, якому у багатьох індоєвропейських народів був присвячений саме четвер (англ. Thursday саме від Thor, аналога Перуна у германців). Таких відкриттів у книжці безліч, написано, як на наукову роботу, легко і з гумором, але все це не на шкоду науковій точності і відповідальності.
Читать далее
4
482