У моей бабушки было странное свойство, которое я никогда не могла понять: она могла часами говорить о полузнакомых и незнакомых ей людях, которых даже никогда не видела, а только слышала о них, рассказывая и выспрашивая мельчайшие подробности бытовой жизни, которые и у знакомых-то не всегда интересны: кто кого родил, вышел замуж, кто сколько заработал денег и где живет, что у них в доме стоит на серванте, какую юбку носит троюродная племянница со стороны отца и т.д. Что самое интересное, точно такое же свойство, которое я долго время считала чисто «бабушачьим» (даже не столько моей бабушки, а вообще того поколения, когда эти бесконечные сплетни заменяли социальные сети и санта-барбары), проявилось вдруг в моем брате и еще некоторых молодых людях, у которых, казалось бы, интерес к этой скучноватой и ненужной для многих теме вообще проявляться не должен.
Это я всё к чему? К тому, что если собрать все такие рассказы об одной семье под одну обложку, то всё равно из этого не выйдет семейной саги, как ни крути. Жили люди, жили, с ними что-то происходило, а потом жизнь кончилась. Этого недостаточно. Можно возразить, что дескать дело-то происходит в Пуэрто-Рико, и там и революция, и тёрки с США и отцеубийственные мотивы – но фига с два, в том-то и дело, что это Латинская Америка. Для их политической обстановки все «живенькие» моменты в «Доме на берегу лагуны» интересны и новы примерно так же, как шестичасовая очередь в поликлинику для нас. Да и по сравнению с сочным и красочным южным колоритом все эти рюшечки и финтифлюшечки блекнут. Пару раз в романе выскакивают неплохие образы или описания, но по большей части визуальная и повествовательная часть пресны и бледны, как выросшая в полусумерках петрушка.
Есть, впрочем, один момент, который чуть скрасил текст. Автор пытается играть с формой повествования. «Пытается» – потому что, как мне кажется, до конца она эту задумку не довела. Начала за здравие, а вот закончила уже на «на, отвали». Поясняю свою мысль для тех, кто не читал: «Дом на берегу лагуны» – это якобы роман, который пишет о своей семье и семье мужа некая дамочка-графоманка. Хитрый и ловкий моменты тут в том, что другими персонажами качество текста этого романа неоднократно хается и обсирается, дескать авторша сама понимает, что это графоманина, самокритика и всё такое. Куда интереснее второй слой: якобы рукопись этого романа по несколько глав за раз находит муж главной героини, историк и непосредственный участник всех действий. И уж он со свойственной историкам непредвзятостью (это сарказм, я считаю, что непредвзятых историков не бывает) разбирает ошибки жены, говорит, что всё было не так… Короче, комментит рукопись, ставит редкие лайки и куда более частые плачущие смайлики. Задумка интересная, но к концу романа она сходит почти на нет и спекается в одно целое с основным повествованием, читай: унынием.
В общем и целом в романе всё то, что можно увидеть в любом сериале Латинской Америки: любовь и кровь, пылкие мужчины, дамы-сердцеедки, искусство и бабло, бедные и богатые, революция, война, движуха и всё на фоне окружающей жары. Есть несколько прекрасных персонажей, которых, к сожалению, за монотонным бубнежом сплетницы-рассказчика теряют половину прелести. Мне, например, очень была интересна служанка Петра, но её образ так и не раскрылся до конца… Впрочем, и образы главных героев тоже остались мутными. В конце мелькает даже какой-то намёк на мораль, типа насилие порождает насилие и невозможно от него избавиться, но чёрт подери, когда эти персонажи говорили сами за себя, в них не было ни тени той пылкости и темпераментности, которые проглядывали со стороны. Очень мне это не нравится. Герои остались не то чтобы плоскими, но недоработанными. А что там ещё кроме героев? Да ничего. Движуха за независимость Пуэрто-Рико показана обрывками, вуду-шмуду и прекрасные негритянки – обрывками, экономическая будденброковщина тоже обрывками. Слишком много обрывков, которым не хватило пороху сложиться в одно целое. Далеко не самый любопытный образец латиноамериканской прозы.
70 понравилось
