Однажды, читая какую-то статью гуманитарной направленности, я поняла, что мне импонирует научная безжалостность автора. В самом деле, почему многие ученые философы, историки и проч. скатываются до научпопа? Стремясь к увеличению читательской аудитории, они упрощают идеи и смыслы почти до примитивности, и порой такой подход воспринимаешь как отсутствие глубины, ограниченность автора, поверхностность суждений как-таковых. Другое дело, когда автор не жалеет своего читателя, ставит высокую планку, и тогда хочешь не хочешь, а вынужден дотягиваться до нее. Такие книги привлекают не только своей основательностью, но и тем, что дают стимул развиваться дальше, учат читателя, задают тон. Поэтому открыв книгу физика Бориса Кузнецова, и прочтя введение, я обрадовалась. Было ясно, что здесь никто читателя жалеть не будет, и требования к уровню образованности предъявляются самые высокие. Именно то, что я искала.
Что ж. Рано я радовалась. Передо мной оказалась настоящая научная монография по физике. Из названия и аннотации, я, знаете ли, рассчитывала на биографию. Да и введение подтверждало мои ожидания. Но Кузнецов был основательным человеком, вдумчивым и работоспособным трудоголиком. Потому как для него было недостаточно составить лишь скупое жизнеописание Эйнштейна, и тем более недостаточно ограничиться справками и короткими замечаниями о сути его открытий и значении. Как настоящий фанат своего дела (физик не только по образованию, но и по состоянию души) Кузнецов написал книгу, стоящую на стыке философии, естествознания, физики, и лишь выраженную в форме биографии И надо заметить биография тут не случайно стоит на последнем месте. Биографическим данным в общей пропорции уделено меньше всего места. Кузнецов был очень умным и очень обстоятельным человеком! Он подробно описывает философию Спинозы и Маха, суть открытия Дарвина, древнегреческой науки и современной, XVIII века и XIX. Он не просто описывает суть исследований Эйнштейна, он подробно описывает их место и взаимосвязь с евклидовой геометрией и теориями Лобачевского, открытиями Галилея и Ньютона, вникая в смысл понятий – фотон, атом, кинетическая энергия, броуновское движение и проч. Конечно, официально это книга – биография. Но на самом деле, это стопроцентная монография. Или если быть до конца точной – биографическая монография по физике с изучением основных положений философии бытия в контексте теории относительности.
Эта книга оказалась слишком умной для моего исключительно гуманитарного мозга. Скажу страшную вещь (которой я никогда не гордилась, но факт остается фактом) – в школе у меня было всего два предмета, по которым я получала плохие оценки. Это русский язык (как вы уже могли догадаться). И физика. Можно было бы предположить, раз я гуманитарий, то и с математикой все должно было быть плохо. Но мне очень повезло. У меня была самая лучшая учительница в мире (кстати, я даже в другую школу потом перешла из-за нее в 9 классе). С 8 класса, когда она стала преподавать у нас, я всей душой влюбилась в алгебру и геометрию. И даже выбирала алгебру в дополнение к обязательному экзамену, сдавать по желанию. Но с физикой у меня все было очень плохо. Не смотря на хорошего учителя.
Так или иначе, а выросла я чертовски любопытной. Поэтому и решила читать «Эйнштейна». Кроме того, я же преподаю историю. А это неизбежно требует от меня свободного ориентирования во всех областях человеческих знаний. Но… Не смогла я осилить труд Кузнецова. Я старалась, правда. Но это выше моего понимания. Это замечательная, просто отличная книга, очень умная и обстоятельная! Но, к сожалению, она для людей, которые разбираются в физике. Хотя почему это «к сожалению»? В общем, она не для широкого круга читателей… А я пошла читать скаченные мемуары Коры Ландау-Дробанцевой. Физика глазами влюбленной женщины. Что может быть ближе и понятнее моим куриным гуманитарным мозгам…
10 понравилось
