Эйнштейн: Жизнь, смерть, бессмертие

Книга рассказывает о жизни, мировоззрении и творчестве Альберта Эйнштейна (1879-1955), о возникновении и развитии его идей, об их значении в истории науки, философии и культуры.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

14 оценок

5
36%
4
21%
3
43%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 16Хотят прочитать 33

Рецензии

Аноним5 мая 2016 г.
Однажды, читая какую-то статью гуманитарной направленности, я поняла, что мне импонирует научная безжалостность автора. В самом деле, почему многие ученые философы, историки и проч. скатываются до научпопа? Стремясь к увеличению читательской аудитории, они упрощают идеи и смыслы почти до примитивности, и порой такой подход воспринимаешь как отсутствие глубины, ограниченность автора, поверхностность суждений как-таковых. Другое дело, когда автор не жалеет своего читателя, ставит высокую планку, и тогда хочешь не хочешь, а вынужден дотягиваться до нее. Такие книги привлекают не только своей основательностью, но и тем, что дают стимул развиваться дальше, учат читателя, задают тон. Поэтому открыв книгу физика Бориса Кузнецова, и прочтя введение, я обрадовалась. Было ясно, что здесь никто читателя жалеть не будет, и требования к уровню образованности предъявляются самые высокие. Именно то, что я искала.
Что ж. Рано я радовалась. Передо мной оказалась настоящая научная монография по физике. Из названия и аннотации, я, знаете ли, рассчитывала на биографию. Да и введение подтверждало мои ожидания. Но Кузнецов был основательным человеком, вдумчивым и работоспособным трудоголиком. Потому как для него было недостаточно составить лишь скупое жизнеописание Эйнштейна, и тем более недостаточно ограничиться справками и короткими замечаниями о сути его открытий и значении. Как настоящий фанат своего дела (физик не только по образованию, но и по состоянию души) Кузнецов написал книгу, стоящую на стыке философии, естествознания, физики, и лишь выраженную в форме биографии И надо заметить биография тут не случайно стоит на последнем месте. Биографическим данным в общей пропорции уделено меньше всего места. Кузнецов был очень умным и очень обстоятельным человеком! Он подробно описывает философию Спинозы и Маха, суть открытия Дарвина, древнегреческой науки и современной, XVIII века и XIX. Он не просто описывает суть исследований Эйнштейна, он подробно описывает их место и взаимосвязь с евклидовой геометрией и теориями Лобачевского, открытиями Галилея и Ньютона, вникая в смысл понятий – фотон, атом, кинетическая энергия, броуновское движение и проч.
Конечно, официально это книга – биография. Но на самом деле, это стопроцентная монография. Или если быть до конца точной – биографическая монография по физике с изучением основных положений философии бытия в контексте теории относительности.
Дальше...

Эта книга оказалась слишком умной для моего исключительно гуманитарного мозга. Скажу страшную вещь (которой я никогда не гордилась, но факт остается фактом) – в школе у меня было всего два предмета, по которым я получала плохие оценки. Это русский язык (как вы уже могли догадаться). И физика. Можно было бы предположить, раз я гуманитарий, то и с математикой все должно было быть плохо. Но мне очень повезло. У меня была самая лучшая учительница в мире (кстати, я даже в другую школу потом перешла из-за нее в 9 классе). С 8 класса, когда она стала преподавать у нас, я всей душой влюбилась в алгебру и геометрию. И даже выбирала алгебру в дополнение к обязательному экзамену, сдавать по желанию. Но с физикой у меня все было очень плохо. Не смотря на хорошего учителя.
Так или иначе, а выросла я чертовски любопытной. Поэтому и решила читать «Эйнштейна». Кроме того, я же преподаю историю. А это неизбежно требует от меня свободного ориентирования во всех областях человеческих знаний. Но… Не смогла я осилить труд Кузнецова. Я старалась, правда. Но это выше моего понимания. Это замечательная, просто отличная книга, очень умная и обстоятельная! Но, к сожалению, она для людей, которые разбираются в физике. Хотя почему это «к сожалению»? В общем, она не для широкого круга читателей… А я пошла читать скаченные мемуары Коры Ландау-Дробанцевой. Физика глазами влюбленной женщины. Что может быть ближе и понятнее моим куриным гуманитарным мозгам…
Читать далее
9
518
Аноним20 сентября 2015 г.
Когда я вижу добродушную улыбку Эйнштейна, я думаю о бескрайних просторах Вселенной и, глядя на него, мне кажется, что эта Вселенная – отличное место, в котором стоило родиться.
Но эта книга…
Не вписывается в мое представление о доброжелательной Вселенной.
Чтение сего опуса напомнило мне уроки литературы в школе.
Бесконечно-утомительно-нудный анализ чувств и поступков главного героя. Если это ‘Война и мир’, то по полочкам раскладывали каждое па Наташи и вздох Болконского…
А в данном случае – та же беда с Альбертом Эйнштейном.
Какие там непонятные идеи и концепции влияли на его мировоззрение – мы узнаем почти исключительно из бесконечной демагогии Бориса Григорьевича Кузнецова. Я хотела узнать о жизни великого человека, а не продираться сквозь бескрайнее нагромождение напыщенного анализа писем и статей и нескончаемый поток научных терминов. Да и не по физике даже, а по философии и этике!
(Хотя часть глав также полностью посвящена физике, и больше напоминает учебник, нежели художественное произведение).
После каждого приведенного высказывания Эйнштейна Кузнецов тщательно и невыносимо скучно обмусоливает все его мысли, словно не надеется ни в коей мере, что читатель сам сообразит, о чем хотел поведать Альберт.
Порадовали, правда, периодически встречаемые: 'по видимому', 'скорее всего' и 'быть может'.
Например:

К Моцарту его влекла, быть может, следующая конгениальная черта. Эйнштейн иногда пользовался юмористическим восприятием действительности, чтобы защитить себя от слишком ранящих впечатлений. Он отвечал на них остротами, подчас веселыми, подчас ядовитыми.
Очень глубоко.
Чуть не захлебнулась.
В похвалу скажу, что часть глав все-таки проливает свет на жизнь и увлечения самого Эйнштейна, безо всякого анализа (почти!) и глубокомысленных доводов и выводов.
Н-да…
Это не художественная биография на 400 страниц, нет, - это сочинение-эссе-статья на тему: «Мое отношение к мыслям, поступкам и открытиям Эйнштейна».
Короче, если процентов 75 этой волокиты (в коей более Кузнецова, нежели Эйнштейна) выкинуть, то оставшаяся часть будет удобоварима.
Уф.
Плеваться устала.
P.S. Возможно, в 1962 году (написания этой книги) данное произведение и было в теме дня, но сейчас – это, по меньшей мере, невыносимо скучно.
Читать далее
4
312

Все рецензии

Цитаты

Аноним20 сентября 2015 г.
У Достоевского мелодия повествования становится подчас невероятно резкой. Никто не может предугадать следующего поступка или реплики, надвигающегося поворота событий, очередных метаний чьей-то больной души. Но когда поступок совершен, реплика брошена, события определились, кажется, что и поступок, и реплика, и события таковы, какими они только и могли быть. Эта парадоксальность и вместе с тем однозначность и полная достоверность развития образа и сюжета производят в романах Достоевского очень сильное впечатление. Именно полная достоверность самых парадоксальных поворотов вызывает при чтении Достоевского почти физически ощутимое напряжение — интеллектуальное и эмоциональное.
Читать далее
1
152