Трагедии

А вот знаете... Нет повести печальнее на свете, чем повесть о брате Лоренцо! Господи, да как же можно жить, когда к тебе зачастили всякие сумасшедшие, насилуют твой мозг одами про свою любовь, щедро сдобренными заламываниями рук и суицидальными порывами? А ты сидишь, смотришь на них всех, единственный разумный человек посреди всего этого сборища и, теряя нить повествования, интересуешься: "Ой, подожди, Ромео! Староват я стал. Память подводит. Это ты сегодня какую богиню воспеваешь? Розалину? Джульетту? Паолу? Франческу? Что, Франческа по четвергам, да? Прости старика, забыл. Говорю ж, с памятью уже плохо!"

А если серьезно, то основная мысль после перечитывания "Ромео и Джульетты" - как же все-таки сильно изменились наши представления о любви за последние пять веков! Вот смотрите, читаем "Макбета" - редко кто фейспалмится и говорит, что все это безнадежно устарело. Как смеялись над "Двенадцатой ночью" во времена Шекспира, так и смеются сейчас. (Пользуясь случаем хочу пропиарить в очередной раз постановку шекспировского "Глобуса" с Фраем в роли Мальволио; можно скачать в интернете). Значит, наши представления о мести, жадности, корысти, подлости и, слава Богу, о смешном, остались те же, а вот любовь до гроба после одной страницы диалога вызывает лишь усмешку с горьким вздохом "Дети... Гормоны... Вызубрил любовь ты наизусть, не зная букв..." Странно развивается наш мир, странно.

Но Шекспир - он всегда Шекспир. Хотя как бы ни кощунственно звучало это в отношении нашего Вильяма, но "Ромео и Джульетта" по сути первая трагедия после куцого "Тита Андроника" и все-таки, если сравнивать эту пьесу с более поздними произведениями, то разница ощутима. Не в сюжете, а в глубине, подходе к решению проблем, в обращении со зрителем. Опыт приходит постепенно даже к Шекспиру. Хорошая истина, полезная.

7 / 10

Я просто в шоке - мне понравилось. В школе я ненавидела Гамлета, мне он казался таким скучным и глупым. В университете на втором курсе 1 семестра, я просто проигнорировала это произведение. И вот решила прочитать, просто стало интересно: как изменилось мое восприятие. Кардинально изменилось. Наверное, это и есть тот наглядный пример, что чтение по принуждению портит впечатление от книги. А тут я сама взяла эту книгу, погрузилась в историю и мне понравилось. Такой мощный конфликт: подлое убийство, месть и смерти.
Есть у меня определенные проблемы с пьесами - очень непросто они мне даются. Но здесь было интересно, и я ловила себя на мысли, что откладываю какую-то другую книгу и беру в руки Гамлета. Я пришла к выводу, что классике всегда стоит давать второй шанс. Но вот некоторая классика будет ждать еще года 4 точно.

Шекспир это тот автор, которого я терпеть не могла в школе и на 1 курсе университета. Но он дождался своего времени и получил от меня второй шанс и хорошие отзывы.
Эта книга понравилась мне меньше, чем Гамлет. Наверное из-за того, что там был более напряженный сюжет и герой мне нравился больше. Как же меня раздражал герой Яго: жестокий, эгоистичный человек, ловкий манипулятор, лжец и трус, человек, который способен на все и не умеет останавливаться. Мне так хотелось чтобы его убили, но перед этим как следует помучали.
Читатель видит, что он творит, а вот Отелло слепо ему доверяет, перестает верить любимой женщине и становится совсем другим. Бедный, наивный Отелло, которому настолько заморочил голову этот обманщик, загубил то, что так любил. Бедная, ни в чем не виновная Дездемона, светлая и прекрасная, она словно ангел, а ее постигла такая ужасная судьба. Когда я читала об этом - сердце кровью обливалось. Не скажу, что мне понравился Кассио, но он тоже пострадал от рук подлеца. От одного человека столько горя, боли и смертей. Это ужасно грустно.

«Р&Д»- это то произведение, которого ЧЕРЕСЧУР много. Это уже классический штамп и, несмотря на свой статус, изрядно приевшийся и используемый всеми, кому не лень.

Я ни в коем случае не хочу умалить достоинств пьесы. Но и писать хвалебные комментарии тексту Шекспира (так же, как и негативные) не вижу смысла. Уж больно тяжело воспринимать оригинальную пьесу отдельно от всех трактовок, экранизаций, пародий, копий, реминисценций и тд и тп.

И вообще - я не Лев Николаевич, чтобы с чистой совестью критиковать великого драматурга.

Нельзя отрицать, что есть в этой трагедии что-то такое, что заставляет читателей (и зрителей), поколение за поколением, возвращаться к ней снова и снова.
(мне, если честно, экранизация Дзеффирелли понравилась больше, чем первоисточник).

Но с «величайшей историей любви» перебор. Не вижу я её там. И поэтому теряется в моих глазах вся эта прекрасная сказка, заботливо составленная Шекспиром. И что-то в душе подсказывает, что недостойна «Ромео и Джульетта» той популярности, которую имеет. Уточню - той идеализированной романтической популярности. Как по мне, пьеса совсем о другом.
Хотя... У всех разное понимание слова «любовь».

P.S. Лучшей пьесой Шекспира всегда считала «Кориолан», незаслуженно редко появляющийся на театральных подмостках. Интересно, почему? :)

"Прожить и не прочитать Гамлета -- всё равно, что не жить" -- прочитал я у Мураками. И мне стало стыдно. Я пошел на базар и купил Шекспира. Кинул в рюкзак... И не вынимал неделю. Читал в маршрутках и в столовке за обедом. Читал За бокалом пива в пустой кафешке и ожидая девочку под часами на Мехле.Сложно представить мне, неанглоязычному, как звучало это в оригинале, но замечательном переводе Пастернака поэма сохранила не рифму, а размер и литературный русский язык замечательно заменил классический английский. Минусов нет, одни плюсы. Персонажи яркие и многогранные. Сюжет необычен и непредсказуем. Несмотря на обилее диалогов и монологов (ну понятно, пьесса всё таки)) ), сюжет развивается динамично. Развязки молниеносны. Впрочем, что тут говорить. Об этом всё давно сказано. Замечу, что читать после Леся Подерв'янського сложно. Когда ты знаешь, что "Клавдій - хтивий дядько принца" при всей серьёзности сюжета оцениваешь всё же чуток ироничнее. Да, вряд ли любитель реалити-шоу оценит наивную раздачу королевства мудрым королём или доверчивую простоту графа Глостера, покупающигося на дешевые разводы Эдмонда. Врядли кто поверит и в то, что Тулл Авфидий запросто предоставляел Каю Марцию, своему заклятому врагу, командование войсками. Но в этом вся соль. За кажущейся нереальностью и надуманностью сюжета, Шекспир передаёт широчайшую гамму чувств; тонкие сравнения и блестящие афоризмы неподражаемы... Продуманность сцен и явлений в который раз доказывает, что автор в то же время замечательный режисёр и сценарист. Пять из пяти! на очереди комедии Шекспира))

Кто же не знаком с самыми знаменитыми влюблёнными всех времён и народов и мимо кого смогла пройти одна из самых трагических историй любви? Думаю, таких людей практически на свете нет. Фразы из пьесы давно разобраны на цитаты и стали уже крылатыми. Их все знают и цитируют при подходящем случае, пусть даже не всегда осознавая источник этих до боли знакомых отрывков.

История любви Ромео Монтекки и Джульетты Капулетти волнует умы людей уже много веков. Написанная так давно, вероятное время написания по разным источникам варьируется между 1595 или 1596 годами, она и по сей день актуальна и привлекательна и для читателей, и для режиссеров. Что может быть заманчивей, чем семейные конфликты, запретная любовь и трагедия, которой обязательно всё должно закончиться по закону жанра.

Иногда создаётся впечатление, что над этим произведением словно творится некая магия. Только этим, кажется, и можно объяснить, что, казалось бы, довольно заурядная история, если не брать в расчёт возраст возлюбленных, перешла в категорию историй на века. Неудивительно, что книга даже выходит в серии "Вечные истории".

Для меня лично она никогда не обладала каким-то магическим действием, но и отрицать того, что это настоящий шедевр зарубежной драматургии, я не буду. В очередной раз перечитывая это и другие произведения Шекспира, я только лишний раз убеждаюсь в том, что для меня его магия действует только в театре. А на бумаге такой проникновенности и очарования нет. Скорее мне хочется вести себя как книжный ворчун и придираться по пустякам.

А в театре этот бессмертный текст через себя пропускают актёры, вкладывая в него часть своей души, а на выходе они дают безграничные эмоции своему зрителю и создают ту самую магию, которая способна поразить в самое сердце.

Когда я брался читать эту пьесу, мне хотелось выяснить для себя, Гамлет безумец или нет. А оказалось, это вовсе не главный вопрос этой пьесы. И даже не "Быть или не быть?", а скорее "бИть или не бить?".
Драма, которая развернулась в этой пьесе, началась не с безумства Гамлета, что, кстати, так и осталось недоказуемо, а скорее наоборот. Она началась с одного греха и, как снежок, пущенный с горы, обрастала новыми грехами, превратившими этот грех в гигантский ком, раздавивший всех причастных.
С чего же началась эта драма? Мне думается, что начало ее лежит за пределами пьесы "Гамлет". Королева Гертруда завела любовника, Клавдия, брата короля. Следующий слой - Клавдий организовывает убийство короля, который в пьесе присутствует в роли призрака, видимого, кстати, не только Гамлету, но также и его друзьям, в частности Горацию. Сын Гертруды и пасынок Клавдия, Гамлет знает кто виновен в смерти его отца. Казалось, ком греха наконец остановился. Но просто Гамлету требовалось дозреть. Месть - блюдо, которое часто подают холодным. Как результат, еще шесть трупов, включая самого Гамлета... Да еще двоих горе-царедворцев Гильдерштерна и Розенкранца отправили найти по прибытии свою кончину. Вместе с ними, прежним королем и бедным Йориком - десять человек. Кто здесь получил хоть что-то хорошее в результате? Только призрак короля, который был отмщен. Но какой ценой?
Рассуждения о том, кого в пьесе жаль, а кого не жаль, заключу в спойлер.

На вопрос "бить или не бить" Гамлет, принц датский, давно себе ответил. Но о последствиях он не подумал. Виновный был один, а полегло шестеро. Стоило это того? Вопрос без ответа...

Вот сейчас мне немного грустно. Шекспир был из тех классиков, которых я надеялась полюбить всей душой. Но вот уже прочитано второе его произведение, а чувств после этого ноль.
Мне понравился сюжет, я, как не странно, до сего момента не знала ничего о нем и потому читала с интересом и ожиданием что же будет дальше. Но вот стиль, в котором написано произведение, отталкивал и заставлял стопориться. Все таки пьесы это не мое, вот совершенно. Именно из-за этого мне так тяжело полюбить творчество автора.
Хоть сюжет и был интересен, я не прониклась ни к одному персонажу. Даже Гамлет, (ура! Я теперь знаю что он совсем не псих, как считала после всяких цитат из интернетика) из-за одержимости местью, не нашел отклика в моей душе.
В целом, для творчества того времени это было шикарно. Да и хоть я не любитель подобного стиля, не могла не обратить внимание на красивый язык Шекспира, что даже после перевода оставался таким, теперь вот хочется попробовать прочитать что-то у него в оригинале. Но все таки, из-за вечных запинаний, из-за того что не прониклась ни к одному персонажу, из-за того что дочитывала с мыслью "скорее бы узнать конец и убрать книгу", моя оценка 4 из 5. Может стоит попробовать что-то из комедий автора...

Нет повести печальнее на свете: юный Ромео, сын семейства Монтекки, влюбляется без памяти в девушку из семьи, с которой много лет непримиримо враждует его фамилия, в Джульетту из Капулетти. И чувство его взаимно - но давняя ненависть семей мешает их любви...

Я всегда говорил, что не люблю переводы Пастернака и их засилье в изданиях Шекспира меня здорово огорчает. И это всё ещё правда, "Гамлета" и "Макбета", на мой взгляд, куда лучше читать у других. Но... но с "Ромео и Джульеттой" вдруг случилось чудо. Перевод Пастернака и правда очень приятен, певуч и мил. Интересно, это я примирился или сам перевод более удачен.

Как это, похоже, часто бывает - классика, конечно, хороша, но почему-то в широком понимании запомнилась совсем не тем, что здесь на самом деле важно. Я очень смутно помнил эту историю со времен школьных уроков литературы, от которых по-чёрному косил, и ждал, разумеется, историю огромной великой любви!.. а вот ни черта.

Повесть действительно печальная - но не трагической любовью, а скорее уж порывистостью детей, которых никто вовремя не осадил и не поставил в угол. Один из героев прав - их чувства не в сердце, а на кончиках ресниц. Совет Бенволио был приложим и к этой истории: Ромео ведь уже был влюблен, и до Джульетты, и тоже полагал, что жизнь без Той, Единственной, не мила. Схема сработала бы и повторно, не рвани парочка накладывать на себя руки.

Серьёзно, это история двух детей, которых погубила юная глупость, и окружающих их упёртых и склонных переусложнять взрослых, которые считали себя слишком умными. Про то, что трагедии первой влюбленности изрядно переоценены, но могут привести к реальным проблемам. А любовь... любовь - это не только про "её сияющие глаза" и обнимашки под луной. Сдаётся мне - её-то тут и не было.