The Adventures and Memoirs of Sherlock Holmes

Истори о подлости и коварстве. О том, что жадность делает с людьми. Эта история немного похожа сюжетом на "Пеструю ленту", которая тоже повествует про жадного родителя, который готов на все ради денег. Но все же эта история мне понравилась больше, т.к. мне очень нравятся истории с любовными линиями. Бедняжке Алисе перепали тяжёлые испытания. Сначала болезнь, потом заточение. Ш.Х. не перестаёт меня приятно удивлять, казалось бы, из простых наблюдений он смог рассказать всю историю. В общем, что я вам рассказываю, это нужно читать.)

К Шерлоку Холмсу обращается Элен Стоунер с просьбой о помощи. Два года назад умерла ее сестра-близнец Джулия, причем это произошло за две недели до ее свадьбы и при загадочных обстоятельствах. Перед смертью Джулия слышала странный свист, а находясь при смерти, она крикнула: «Боже мой, Элен! Лента! Пестрая лента!». Сейчас Элен готовится выйти замуж и очень боится, ведь последние несколько ночей она слышит странный свист...
«Пестрая лента» привлекает внимание своей загадкой. Кажется, будто вот впервые великий детектив столкнулся с мистикой, которую невозможно объяснить человеческой логикой. Но, конечно же, Шерлок Холмс во всем разберется и все объяснит. В этой истории есть напряжение, интересное расследование и, как и в любом хорошем детективе, читателю предоставляется возможность догадаться обо всем самим, если, конечно, они того пожелают и приложат определенные умственные усилия.
Один из эпизодов жизни прославленного сыщика. Читать было интересно, но я не могу сказать, что этот рассказ меня сильно впечатлил. Тем не менее, это достойный образец приключенческого детектива.

Очень насыщенный рассказ: начинается все с бытовых вопросов Шерлока и его верного компаньона, доктора Уотсоном, потом приоткрывается завеса давней истории, которая, как рассказывает Шерлок Уотсону, стала его первым крупным делом.
Сама история, которую Шерлок соизволил поведать Уотсону, таит в себе немало ответвлений и для небольшого рассказа кажется очень объемной.
Университетский друг Шерлока обращается к нему за помощью, рассказывая о том, что его дворецкий пропал, а незадолго до своей пропажи изучал листок с фамильным обрядом семьи, которой он долгие годы прислуживал. Следом за ним исчезает и горничная, некогда бывшая невестой дворецкого.
Холмс отправляется в поместье к своему другу, ведомый листком с обрядом, в котором он увидел зашифрованное послание предков, и которое должно привести его к некоторому кладу, но вместо него он находит труп.
Рассказ интересный, увлекательный, и там есть намеки на дедукцию, но сам этот "обряд", тайну которого не могли разгадать аж 10 поколений, пока его не нашел дворецкий..как то это совсем смешно, не такой простоты ждешь от детективной истории.

Я не большая любительница детективов вообще и историй о Шерлоке Холмсе в частности. А этот рассказ мне понравился. Понравился в первую очередь тем, что здесь нет страшного преступления. Есть его иллюзия, некие нестыковки, загадка. Что не отменяет изящной развязки. Холмс в своем фирменном стиле посидел-подумал и пошел покорять мир. В смысле загадку разгадывать. Но больше всего меня впечатлило откровение главного героя. Это неожиданно и очень актуально. Человек учился, работал, старался занять положение в обществе. А оказалось, что гораздо выгоднее быть нищим. Выгодно, но не престижно, вот и пришлось ему вести двойную жизнь. Есть над чем подумать...

Мне пришло в голову, что произведения Конан Дойла о Шерлоке Холмсе так часто переносятся на экран не только по причине кинематографичности их героев, а ещё и из-за выверенности детективных сюжетов. Хотя это не мешает произведениям быть подчас нелогичными. Объясню позже, а пока расскажу о сюжете очередного рассказа.
Дело №11. Почти убийство.

Герои. Итак, время действия рассказа — лето 1889 года. А это значит, что доктор Ватсон предстаёт здесь в роли женатого человека с собственной, пусть и небольшой, частной практикой. Любопытно наблюдать, как вокзальный служитель доставляет Джону Ватсону пациента для медицинского обслуживания, а доктор, в свою очередь, переправляет пострадавшего молодого человека к Шерлоку Холмсу с целью получения детективной консультации.
Сюжет. Собственно, детективного расследования здесь, как такового, нет. Есть лишь любопытная история о том, как некоего инженера-гидравлика заманили в некий дом для выполнения некоего небольшого заказа. И как эта непыльная работа чуть не закончилось убийством. Неплохой зачин для хоррора, замечу. Роль Шерлока Холмса заключается лишь в отыскивании точного местонахождения этого жуткого места. Что было несложно сделать — при его-то внимании к деталям.
Мои впечатления. А вот теперь — о нелогичности в произведениях о Шерлоке Холмсе. Речь идёт не о столь милых моему сердцу «ляпах». В конце концов, я уже начала привыкать к тому, что при написании серии рассказов Конан Дойл вечно путал даты и последовательность событий. Нет, дело в том, что писатель ради красоты произведения мог легко упустить из виду какую-нибудь деталь. Это всё равно что в фильме убрать из поля зрения зрителя какой-либо предмет, или наоборот — забыть его в кадре. Вот и получается, что читатель поневоле задаётся вопросами: почему один и тот же головной убор называют сначала кепкой, а потом шляпой, почему эта шляпа оказывается на голове героя, хотя тот оставил её в комнате, и самое интересное в этой истории — так на какой руке инженера находился тот самый палец?.. Впрочем, всё это, разумеется, мелочи, на которые ни в коем случае не стоит обращать внимания, если хочешь получить удовольствие от хорошего детективного рассказа.

Кажется, мой марафон «Весь Шерлок Холмс» мало-помалу превращается в сидение на скамейке запасных. По-моему, это скучно. (Ну вот, теперь я говорю совсем как бибисишный Шерлок.) Ладно, постараюсь исправиться. А пока расскажу о тех рассказах, которые прочла ещё зимой.
Дело №7. Загадочное послание.

• Истинный мыслитель - заметил он, - увидев один-единственный факт во всей полноте, может вывести из него не только всю цепь событий, приведших к нему, но также и все последствия, вытекающие из него.

  Герои. Чем дольше продолжается моё чтение произведений о Шерлоке Холмсе, тем более загадочной кажется мне фигура великого сыщика. Характер его до того амбивалентен, что поневоле возникает вопрос: «Какой же он на самом деле?»

  Дальше...

  Дело даже не во внешних атрибутах этого героя, которые перечислены в знаменитом списке доктора Ватсона - как выясняется, этот «аттестат зрелости» с легкостью может быть изменен. Ну не было в первоначальной версии этого документа упоминания об употреблении запрещенных веществ, а в кратком перечне, о котором говорят персонажи в рассказе об апельсиновых зёрнах, это пагубное пристрастие описывается. И сколько таких мелких огрехов можно найти в «шерлокиане» - я уже говорила о том, какой азарт вызывает сопоставление датировок произошедших в разных рассказах событий. Но об этом моём увлечении чуть-чуть попозже. А пока скажу, что именно во время чтения рассказа «Пять апельсиновых зёрнышек» ко мне вдруг пришло понимание, что очевидного образа Шерлока Холмса, понятного всем, просто не существует. Иначе говоря, сколько читателей - столько и интерпретаций этого образа, помноженных на единственную оригинальную характеристику, которая и является той единственной чертой, что отделяет Холмса от массы литературных сыщиков, существовавших до и после него. И характеристика эта - метод Шерлока Холмса, который сочетает в себе дедуктивный и индуктивный способы размышления. Что, так просто? Да, просто, как всё гениальное - убери этот признак, и Шерлок Холмс будет неотличим от массы книжных и телевизионных детективов, что предпочитают силу мускулов работе мозга.

Детали. Любопытно, что в начале рассказа перечисляются названия дел, в решении которых Шерлок Холмс принимал участие. Получился довольно интересный список, который может послужить творческой основой для всех, кто пишет фанфики, пастиши и даже мэшапы на тему «расследования великого сыщика». Благо, Конан Дойл щедрой рукой разбросал по своим собственным рассказам много таких названий - зародышей будущих книг.
Книги. Моё любимое занятие - выискивать в оригинальных произведениях о Шерлоке Холмсе «ляпы» с датировками и названия книг, которые читают главные герои. На этот раз в тексте мне встретились упоминание морских рассказов Кларка Рассела и обращение к справочнику под названием «Американская энциклопедия». Энциклопедия, разумеется, понадобилась для того, чтобы разъяснить непонятный термин - просто тогда ещё не существовало Всемирной сети с поисковиками.
Мои впечатления. Если честно, рассказ кажется скучным (ну вот, опять!), но это всё оттого, что современное видение мира отторгает саму мысль о тайных обществах, которая была такой маняще-пугающей для современников Конан Дойла. Другое время предполагает наличие других страхов. А вот что мне показалось действительно интересным - так это описание ещё одной стороны характера Шерлока Холмса. Он не бездушная машина, а самолюбивый человек, который едва не кидается в пучину запутанных международных отношений для того, чтобы отомстить за доверившегося ему клиента. Но не пришлось. Судьба распорядилась по-другому - и мне почему-то кажется, что такой поворот событий только к лучшему.

Иногда создаётся ощущение, что рассказы из сборника «Приключения Шерлока Холмса» - это тренировочный курс для менеджеров.
Дело №6. Тайна... опять тайна.

Герои. Например, по прочтении рассказа «Тайна Боскомской долины» становится понятно, что присутствие в «шерлокиане» доктора Ватсона совсем не случайно. Разумеется, наличие постоянного биографа в детективных произведениях Конан Дойла необходимо для придания достоверности всему описываемому. Но дело не только в этом. Цель Джона Ватсона во время расследования - это выражение точки зрения обычного человека, который видит разрозненные детали головоломки, но соединить их вместе подчас не в силах. И тут же в рассказе присутствует профессиональный сыщик - как символ привычного мышления, неспособного преодолеть рамки стереотипов.

Дальше...

Как действует в рассказе Ватсон? Он видит место преступления - и подмечает детали, выстраивает их в логическую цепочку, а затем вырабатывает теории, могущие объяснить произошедшее.
Как действует в рассказе типичный полицейский? Он видит место преступления - и собирает улики (руками подчиненных), а затем вспоминает теории, подходящие под данный случай и могущие объяснить произошедшее.
Как действует в рассказе Холмс? Он видит место преступления - и подмечает мельчайшие детали, даже те, что кажутся на первый взгляд незначительными, причем он намеренно расширяет радиус своих действий; он анализирует улики, увиденное и услышанное, исходя из мысли о том, что всякое происшествие имеет свои предпосылки; далее он вспоминает теории, подходящие под данный случай; если теория неверна, то он возвращается к предыдущему пункту и разрабатывает новую теорию, исходя из заявленных предпосылок; в его мыслительной деятельности настойчивые размышления сменяются периодами временного отдыха от проблемы, что позволяет взглянуть на задачу с другой стороны. И вот тогда на поверхности появляется единственно верное решение, могущее объяснить произошедшее. Элементарно! Ну, чем не пособие для управленцев, которые чередуют «мозговой штурм» с периодами релаксации, и для которых самой большой опасностью является риск «завязнуть» в ежедневной мыслительной рутине?
Сюжет. В этом рассказе Шерлок Холмс и доктор Ватсон наконец-то выбираются за пределы Лондона. В самом деле, ведь не сошелся свет клином на столице - преступникам есть где разгуляться и за границами метрополии. И вот в одном небольшом городке... Знакомый мотив, не правда ли? Как часто он будет повторяться в творениях королевы детективов - Агаты Кристи. Но это позже, а пока... В одном небольшом городке произошло убийство и вот два джентльмена мчатся в поезде, дабы как можно быстрее прибыть на место преступления. Там к ним присоединится мистер Лестрейд. И вот уже вся компания в сборе и готова к раскрытию преступления. Правда, как было сказано выше, каждый из них действует своими методами.
Внешняя характеристика. Шерлок Холмс угрожающе часто изображается в кинематографе невротиком, страдающим от биполярного депрессивного расстройства или, на худой конец, обсессивно-компульсивным расстройством. Причина кроется в том, что в своих рассказах Артур Конан Дойл изображал сыщика оригиналом, не похожим ни на кого другого. И потому ему было позволено многое - например, забыв о приличиях, ползать по сырой траве в поисках улик (хорошо, хоть непромокаемый плащ не забыл надеть!). Зато потом, после окончания дела, можно засесть в уютной гостиной на Бейкер-стрит, приняв при этом вид, соответствующий тогдашним представлениям о джентльменстве.
Интересный факт. Кстати, о ползании по траве. Именно рисунок Сидни Педжета, изображающий Шерлока Холмса в этот момент, послужил основой для заблуждения, длящегося уже много лет. Холмс на рисунке Педжета носит на голове дирстокер - ту самую двухкозырку с пестрым рисунком, или, если выразиться по-другому, шляпу охотника за оленями. Такой головной убор, наряду с дорожным плащом, был пригоден для прогулок в сельской местности. Но этот наряд не подходил для ношения в Лондоне! И, тем не менее, уже много лет Шерлока Холмса изображают именно в этом головном уборе.
Книга. Ну и ещё один маленький факт, характеризующий сыщика - в рассказе упоминается «карманный Петрарка», которого Холмс читает по пути на место преступления. Всё-таки какой любопытный у него литературный вкус...

P.S. Очень хороший рассказ, мне нравится его перечитывать. Любопытно наблюдать за тем, как Шерлок Холмс и его команда разыскивают улики. Тут-то, в сравнении разных стилей поведения персонажей, и становится понятно, что Холмс для своего времени - личность уникальная.
Да, кстати, я убедилась в правоте шерлокинистов - в рассказе ни разу не упоминается имя Лестрейда. Ну как же так! Ведь даже у Грегсона есть имя - Тобиас, а Лестрейда всегда называют только по фамилии!

Продолжаю чтение/перечитывание классических произведений о Сыщике всех времен и народов.
Дело №3. Ирэн Адлер.

Герои. Сценаристам многочисленных фильмов и авторам не менее многочисленных фанфиков о Великом сыщике не даёт покоя тот факт, что Шерлок Холмс - такой талантливый (что несомненно), такой милый (если захочет), такой добрый (ну участливый, ведь правда!) - и вот он, обладая всеми этими достоинствами, остаётся холостяком да без обручального кольца.

Дальше...

Лично у меня есть своя теория на этот счёт. Да какая здравомыслящая женщина потерпит, чтобы её супруг вёл такой образ жизни, как у Холмса - то есть пропадал бы целыми днями и ночами в поисках очередного преступника, или тратил своё драгоценное здоровье на всякие вредные привычки!
Нет, правда, брал бы лучше Холмс пример со своего друга - доктора Ватсона. Тот обзавелся семейным гнездышком, купил частную медицинскую практику (понятно теперь, на что пошли шесть красивейших жемчужин - частица сокровищ Агры), даже поправился на несколько фунтов. Но у Холмса своя теория насчет брака. И в одном из первых абзацев «Скандала в Богемии» он заявляет, что никогда не женится - поскольку сильные эмоции являются препятствием для разума. Ну что ж... авторам вольных продолжений о Шерлоке Холмсе остается лишь фантазировать на тему личной жизни великого сыщика. И помнить, что Конан Дойл сделал всё, чтобы Холмс остался в одиночестве. Но об этом чуть попозже.
Сюжет. Не буду ничего говорить о структуре рассказа - с тех пор, как произведения о Шерлоке Холмсе стали печататься в журнале «Стрэнд», план повествования оставался практически неизменным. Взять хотя бы обязательную небольшую демонстрацию своего метода в начале рассказа - «вы смотрите, но не замечаете»: пример с затруднением при подсчете ступенек лестницы, которую Ватсон преодолевал каждый день на протяжении нескольких лет. (А действительно, насколько мы внимательны к обстановке, которая ежедневно окружает нас?)
Лучше расскажу подробнее о сюжете. Он необычен для классического цикла о Холмсе. Речь идёт не о том, чтобы изобличить и задержать преступника, а о помощи в таком щекотливом деле, как шантаж высокопоставленной особы. Причем шантаж ведется с помощью фотографии - примета времени, если так можно выразиться. Примечательно, что сам Холмс заявляет, что фотография - это да, это серьезно, в отличие от компрометирующих писем, которые легко можно подделать. (По-видимому, фотомонтаж тогда ещё не практиковался.)
Мало того, шантажист - это женщина. Подчеркну - самостоятельная женщина, которая не нанимает посредников, чтобы осуществлять шантаж. Здесь Холмс оказался прав, Ирэн Адлер - женщина в полном смысле этого слова, ей незачем посвящать кого бы то ни было в свои замыслы.
Мои впечатления. Всё-таки я выскажу свои мысли по поводу взаимоотношений - хотя какие тут взаимоотношения, не было же ровным счетом ничего! - так вот, насчет отношения Холмса к Ирэн Адлер. Вначале эта женщина всего лишь объект - за которым следят, который является носителем ценной вещи, и потому чрезвычайно опасен. Заметьте, поверив на слово, что все возможности предотвращения потенциального конфликта исчерпаны, Холмс практически сразу приступает к атаке. Ему даже в голову не приходит, что можно сесть за стол переговоров. Что вы, с этой... аферисткой? В его глазах она преступница, которая вне зависимости от своего пола таит в себе угрозу. А значит, она враг, с которым не церемонятся, а наоборот, атакуют, используя все его слабости.
Даже Ватсон, осознав, в каком плане предлагает поучаствовать ему Холмс, по всей видимости, испытывает муки совести. Но он успокаивает себя - тем, что они, в конце концов, не причиняют зла женщине, а лишь не дают ей осуществить зло.
И как всё меняется, когда обнаруживается, что женщина может контратаковать, используя те же приёмы, что и Холмс! Поняв, что она совершила ошибку, невольно раскрыв свой тайник, Ирэн Адлер следит за своим противником, переодевшись в мужское платье - немыслимая вольность для того времени. Далее, убедившись, что перед ней серьезный противник, который не остановится ни перед чем, чтобы завладеть искомой вещью, она сразу же сбегает. И это в то время как от неё ожидали прямо противоположного - что она будет сидеть и покорно ждать своей участи. Тем более, что буквально за несколько часов до этого она сама же ослабила свои позиции, выйдя замуж. Но нет - традиционные правила в отношении этой женщины не действуют, она совершает неожиданный шаг, просто-напросто оставив преследователей с носом. Всё, птичка упорхнула! Да ещё оставила в опустевшем гнездышке милое письмо для своих преследователей. Вот именно с этого момента Ирэн Адлер перестала быть для Шерлока Холмса «просто женщиной» с миловидным личиком, она стала «Той Женщиной» - не противником, а достойным соперником, индивидуальностью, личностью.
Вот только быть вместе им - Ирэн и Холмсу - не суждено, невзирая на все фантазии авторов фанфиков. Потому как Конан Дойл в самом начале повествования заявляет, что Ирэн Адлер, а точнее, Ирэн Нортон, уже нет в живых. А значит, холодному разуму Холмса ничто не угрожает.
Ляп. Кажется, я поняла, откуда в среде шерлокинистов появилась теория о двоеженстве доктора Ватсона. Дело в том, что в предыдущем произведении - повести «Знак четырёх» - говорится о том, что Джон Ватсон сделал предложение Мэри Морстон в сентябре 1888 года, когда и разворачивалась история сокровищ Агры. А уже в следующем произведении - рассказе «Скандал в Богемии», о котором я веду речь - Ватсон рассказывает, что впервые обзавелся собственным жильем и заботы у него теперь, как у всякого впервые женатого человека. Казалось бы, всё логично, и можно подумать, что речь идёт как раз о женитьбе на Мэри Морстен. Вот только дата рассказа противоречит этому выводу. Действие «Скандала...» разворачивается весной 1888 года, если точнее - 20 марта, то есть за несколько месяцев до истории с Мэри Морстен. ...Так на ком же женился доктор Ватсон?
Интересный факт. Не ляп, не ошибка, а просто вольное допущение со стороны Конан Дойла. Богемия - а точнее, королевство Богемия - в указанное время находилась под властью Габсбургов. Стало быть, не было, и не могло быть никакого короля фон Ормштейна.
Уточнить. Читая «Знак четырёх», поймала себя на мысли, что не могу внятно сформулировать вопросы о викторианской эпохе, ответы на которые хотелось бы выяснить. Слишком много вопросов к самому сюжету повести.
Но на этот раз вопросы проявились более четко. Во-первых, мне было бы любопытно узнать, как обстояли дела с медицинским обслуживанием лондонцев в конце XIX века. Кстати, вы читали Литературный вестник на прошлой неделе? Там была ссылка на интереснейшую статью «Методы доктора Ватсона». Да, давненько я так не удивлялась... И теперь я могу с уверенностью заявлять о том, что большинство лондонцев весь день ходили, что называется, «навеселе». Дело в том, что тогда алкогольные напитки вроде бренди давали даже детям, ну а теперь я узнала, что белый-порошок-чье-название-нельзя-упоминать употребляли в качестве... средства от простуды. Интересно, чем же ещё врачевались викторианцы? Во-вторых, мне стало любопытно: сколько в среднем Шерлок Холмс получал за раскрытие преступления? Ведь это только в первых повестях Холмс выглядит этаким бессребренником, который тратит личное время - и деньги, хочу подчеркнуть - на расследования. А в «Скандале...» он сразу же договаривается с королем о гонораре и получает авансом перстень с крупным драгоценным камнем да ещё энную сумму на расходы. Есть над чем задуматься...

И на этом «Скандал...» заканчивается, а впереди уже ждёт «Союз рыжих».

С приключениями Шерлока Холмса я знкома еще со школы. Гениальный, непревзойденный сыщик, настоящий профессионал. Таких, как он, в разные времена называли детективами, экстрасенсами, менталистами. Шерлок замечает то, что не видят другие. Буквально за минуту наблюдения может рассказать о человеке то, что его знакомые не знают годами.
Короткий, но интересный рассказ. К Холмсу пришел загадочный посетитель. Ним оказался не кто другой, как король Богемии собственной персоной. Когда-то то он имел роман с обольстительной Ирэн Адлер. И сейчас над его браком, честь и репутацией нависла угроза. Борьба хладнокровной мужской логики с утонченной женской хитростью и коварством. Страсти накаляются, дамы и господа... Пусть победит сильнейший)
Замечатеный рассказ. Интересный поворот событий. Неожиданный финал. "Та Женщина" еще надолго останется в сердце и памяти великого Шерлока Холмса.