Человек из ресторана

Данная повесть — первое произведение Ивана Шмелёва, прочитанное мной. Не жалею, что начала знакомство с автором именно с неё. Мне понравился стиль писателя, хотя иногда читалось тяжело просто потому, что я отвыкла от такого старинно-просторечного стиля в литературе. Зарубежная классика в этом плане всегда легче воспринимается лично для меня. Но с другой стороны, именно этот стиль как нельзя лучше отражает личность главного героя. Мне было легко нарисовать этого человека в своём воображении. Не только его внешность, но и манеры речи и поведения.

Главный герой, официант Яков Софроныч, — типичный представитель так называемого "маленького человека". Уже много лет он служит в престижном ресторане, ежедневно наблюдая за людьми, которые могут себе позволить роскошный образ жизни. Угостить ужином целый оркестр? Запросто! Истратить гору денег на чудные заграничные деликатесы? Всегда пожалуйста! Нашему героя такое и не снится. Несмотря на то, что Яков Софроныч служит почти без нареканий и всегда старается угодить "дорогим" гостям, сам он такой жизни не увидит никогда. Вот и любимая дочь начала жаловаться, что стыдно ей подруг домой пригласить. А тут ещё и сын, Колюшка, с непонятной компанией новых соседей связался. Постепенно все труды Якова Софроныча обесцениваются, всё, что он сделал для семьи, начинает рассыпаться как карточный домик.

Если в начале чтения я думала, что это довольно комичная повесть о служащем ресторана, так как не читала отзывы и даже аннотацию, то постепенно я поняла, что ничего комичного в этом произведении нет. Оно оказалось для меня очень тяжёлым в эмоциональном плане. Не могла запоем читать обо всех несчастьях, свалившихся на героя и его семью. И очень грустно осознавать, что вот так живёт человек устоявшейся, размеренной жизнью, а в один момент может потерять всё и всех.

Определённо буду продолжать знакомство с творчеством Шмелёва. Понравилось, как точно он описывает жизнь людей, которые ничем и никем не защищены, их чувства, мысли.

Я никогда не работала официанткой, но по рассказам знакомых знаю, какая это сложная работа. Тебе нужно улыбаться гостям и быть приветливой, угождать и не перечить, почти весь день быть на ногах, а зарплаты маленькие. А уж как они справляются с потоком слюней, когда приносят заказы? Приступая к чтению книги, я уже настраивалась на то, что буду падать в обморок от количества еды. Так и было, местами прям облизнулась. Главный герой, Яков Скороходов, мужчина уже в возрасте и ему приходится работать лакеем в ресторане. Это не предел мечтаний, но делать ничего, за это платят деньги. Если бы не они, вряд ли бы он терпел все унижения от посетителей. Работник он хороший, а вот дома у него не все в порядке. Один за другим на него сыпятся неудачи и проблемы. Работа официантом не была престижной ни тогда, ни в наши дни. Но если сравнивать, то сейчас к обслуживающему персоналу относятся более уважительно. Книга учит быть стойким и справляться со всеми трудностями, которые выпадают на долю человека. Когда кажется, что сил нет, обязательно покажется свет в оконце.

Самое забавное было увидеть в конце повести дату написания — 1911 год. Потому что во время чтения возникло и не отпускало ощущение, что речь идёт о 1915-16 гг. И всё как будто говорило об этом периоде истории России: и упоминания о войне, и революционные брожения, и вообще весь дух книги был оттуда, из преддверия революционного. А оказалось, что это был вполне мирный период, и как раз на самый спад пошла революционная активность, и войны никакой не было вот уже добрых шесть лет. Наверное замысел этого произведения у автора возник либо в годы русско-японской войны, либо ненамного после её окончания (и тут же иду проверять это своё предположение и ничего не нахожу — хотя, может быть просто плохо искал).

В центре внимания автора (и читателя) находится «маленький» человек Яков Софронович, работающий официантом в ресторане. Казалось бы, ну что официант, что можно вытащить привлекательного и интересного для читателя из этакого неказистого персонажа? Однако Иван Шмелёв проделывает всё это вытаскивание с изрядным мастерством. И дело даже не в том наборе событий и происшествий внутрисемейной жизни главного героя и членов его семьи, и даже не в тех ресторанных сокровенных тайнах, которые приоткрывает читателю автор устами своего героя. А прежде всего (по крайней мере для меня — прежде всего) привлекает сама форма — повесть написана от «Я» рассказчика и одновременно главного героя. Т.е. перед нами некий внутренний монолог, в котором Яков Софроныч говорит нам обо всём подряд, что его тревожит в данный момент или в эти дни — и тут мы узнаём и всю подноготную ресторанной разгульной жизни богатеев, и грязное похабное закулисье «кабинетной» и «будуарной» возни, и все чаяния и мечтания самого Якова Софроновича, и судьбы его детей и супруги, и жизненные мелочи причастных к существованию семьи нашего визави людей. Причём, поскольку этот рассказ идёт от внутреннего «Я» героя, то и по форме Шмелёв сделал повествование очень близким к тому, как у нас и в самом деле происходят вот эти внутренние монологи, которые мы то и дело ведём сами с собой и о сути которых мы не так часто и задумываемся (не зря в тексте много многоточий). И при чтении повести порой возникает стойкое ощущение, что автор как бы воспользовался неким гипотетическим «записывающим» устройством, чтобы «снять» все мысли и внутренние непроговорённости своего героя неким ментоскопом и затем попросту привёл их в литературную форму.

Ну, а если о сути всего того, что и о чём нам рассказывает Яков Софронович, то конечно мы имеем дело с откровениями маленького обижаемого всеми человека, практически смирившегося со своим зависимым положением в том обществе, которому он терпеливо служит. И зная обо всех тех мерзостях, которые совершаются сильными мира сего в ресторанном закулисье, наш герой практически не сопротивляется им и даже внутренне почти не критикует. Да и что он может сделать со всем этим гнилым продажным миром!

И как ни странно, эта столетней, вековой давности повесть вовсе не превратилась в замшелый литературный памятник. А, как мне кажется, наоборот, как нельзя более актуальна и злободневна. Ибо есть богатые и богатенькие и в наши дни, и есть также «маленькие» люди, и есть всё это ресторанно-клубное закулисье, о котором все и всё знают и которое молчаливо принимают. А то и участвуют во всём этом (и сразу в голове Сергей Минаев с его «Духless» и прочими романами-откровенностями).

Первое правило отличного лакея: быть почти незаметным.

Мягкие ковры застилают зал. Ослепительные люстры подчеркивают роскошь ресторанного убранства. Приятная ненавязчивость музыки ласкает слух. Гости приходят расслабиться и отдохнуть. К чему им мельтешение чужого лица, к чему им забивать головы о том, что рядом с ними, раболепствуя, снует взад и вперед та же плоть и кровь, та же душа, может, более возвышенная, то же тело, может, более израненное...
Совершенно особенное ответвление русской литературы - истории маленьких людей, в разных формах и вариациях, встречаются так часто. Отчего? Может быть, от удобства. Прибегая к выражению глубокого, необъятного, через слова и поступки людей малых, незаметных, можно воздействовать на читателя гипнотически. Сопереживать, чувствовать сопричастность - какая-то русская характерная черта. Нам бы выстрадать, и через страдание поймем и примем.

Все это к вопросу о "широкой русской душе"? Не знаю. Но скажу, что каждый из "маленьких" людей прочно оседает на каком-то пограничном, подсознательном уровне. Вот идешь вместе с ним по метели до небольшой квартирки, снег так и валит за пазуху, а радуешься, что живой, что ноги носят. Многого не надо - вон, свет в родном оконце, - и то отрада после трудового дня. А коли что плохое случится - так в шикарном ресторане служим-с, там люди видные, помогут, ведь как не помочь?

Второе правило отличного лакея: быть практически незаметным.

Господа приходят и уходят, и при всей их напыщенной важности и беспечном разбрасывании денег невозможно оставаться слепым к их несуразности и порочности. Они-то, вестимо, господа, но, как мы успеем убедиться, господа не всегда равняется людям.
И когда приходит беда, а за одной - другая, было бы очень кстати себя распустить.
Но он - только слуга, и слуга превосходный. Кто из гостей станет думать о том, что у слуги есть какие-то чувства?
А он, может быть, от боли и скорби выть хочет. В руках тарелки дрожат. Разобьет. А лицо каменное. Вот и скорбь лакейская.

Замечательное произведение. Тонкое и печальное.
В мире, где так почитается быть выделяющимся, были и есть люди, удел которых - растворяться в угоду остальным. (К слову, предлагаю понимать утверждение применимо не только к слугам...)
Но если человек будет действительно хорош в своей незаметности, как ему выживать в реалиях осязаемого горя?

Третье правило отличного лакея: быть...
Незаметным.

Шмелев - автор уникальнейший. Ведет он свою линию от Лескова, немного от Достоевского, да и модернизма у него хоть отбавляй.
В результате, перед нами великолепная вещь. немного грустный, но очень христианский рассказ.
Главный герой очень симпатичный вышел - ему столько жизнь гадостей подвезла, а он выстоял, не расквасился. Никого не обвинял, не сошел с ума, не спился...
Чудесная повесть, о ее поэтическом языке стоит сказать особо. Шмелев ведет повествование простоватым языком самого героя, но эта простоватость на самом деле оказывается мудростью, не уступающей изречениям какого-нибудь Сократа.
Человек, прислуживающий в ресторане увидел все - все пороки и язвы мира. Все грехи и искушения, взлеты и падения людей. Как будто эти сверкающие залы со столами - микро модель нашего мира. Безумного и страшного, уродливого и позорного.
Очень важная линия с сыном, который уже перерос отца, его смирение, которое принимает за пресмыкание перед сильными мира сего.
Сын становится революционером, но и его путь - тернист и сложен.
Но, при всей своей чуждости главному герою, эта тропа, кажется наиболее разумной посреди всеобщего разложения.
Тем не менее, позиция Человека из ресторана выше всей этой революционности. Он действительно - Человек. С большой буквы.

Прекрасный образец "маленького человека" в русской литературе. Несмотря на то, что многие русские писатели брались за описания этого типажа, считаю Якова Софроныча одним из самых приятных персонажей. Живет он в начале двадцатого века, в преддверии больших событий и совершенно ничего о них не подозревает. Служит в ресторане официантом, притом служит честно, изо всех сил исполняет свою работу, никогда никого не обманывает, понимает свое место и смиренно его принимает. Оглядывается Яков Софроныч вокруг, и видит разных людей, старается он в них верить, ищет дружбы, а люди-то вокруг гнилые. И обжигаясь снова и снова, он продолжает смиренно служить подобным людям и верить в силу образования и денег. В наше время многие сочли бы это глупостью, но вы попробуйте посмотреть на мир глазами этого человека, который выше головы не прыгнет. Может он и "маленький", но душа-то у него большая.

Повесть "Человек из ресторана" интересно читать, ведь мы вместе с Яковым Софонычем переживаем все трудности: тяжелую работу, сложности с детьми, потерю близкого человека, соблазн перед большой суммой денег и честное возвращение оной. Это было интересное путешествие в жизнь другого человека, сопереживание ему. Я очень полюбила героев повести, эту историю. С нее я начала знакомство с писателем. И это знакомство переходит в дружбу.
И.С. Шмелев рассказывает о героях по-родному, чутко относясь как к чувствам читателя, так и к чувствам самого героя.
Это история от лица Якова Софоныча, маленького человека...

Ему встречаются разные люди и с каждым он такой какой есть, без прикрас, со своим мнение и со своей философией:

— Без Господа не проживешь.

А я ему и говорю:

— Да и без добрых людей трудно.

— Добрые-то люди имеют внутри себя силу от Господа!..

Здесь все просто и одновременно сложно от того, что такова жизнь.

Возникает ли вопрос... а хоть что-нибудь изменилось в наше время?
Да! Рождается ли ответ?
Декорации да, а вот действующие лица...

Этот роман – удивительно современен. Читая самые первые страницы, поймал себя на том, что слегка раздражен. Раздражен стилем изложения. Стилем, который очень своеобразен – скороговорка, практически – поток сознания. К тому же – языком простонародья. Этот стиль, эти обороты витиеватые, при том, когда витиеватость напускная, дескать, мы не хуже господ по-грамотному разумеем – они и веселят, и, в то же время, продираться сквозь эти обороты порой ох как не просто!
Так вот, раздражение мое, если бы его вербализовать, звучало бы примерно так: «ну что-то автор перемудрил со стилем и простоватостью». И направлено это раздражение было к автору-современнику. Думаю, и вы знаете подобные произведения, с речью «под старину».
Потом я к стилю подобному привык. Лишь иногда досадуя на особо заковыристые обороты, понять которые «с наскока» не получалось. И, когда перевернул последнюю электронную страницу, застыл, пораженный… На ней значился год написания романа – 1911. А это значит, что автор был свидетелем того времени, писал роман, практически, по горячим следам, и, скорее всего, знал людей, подобных главному герою, а, возможно, и списал главного героя с кого-либо из своих знакомых.
Роман рассказывает о простом русском трудовом человеке. Должность его, если не ошибаюсь, нигде впрямую не называется, но, судя по тексту, он работает старшим официантом в одном достаточно дорогом ресторане. Человек не молодой уже, но трудолюбивый, кристально честный. Кроме службы в ресторане, существенную статью доходов семьи составляет сдача комнат в поднаем. Т.е., насколько я понял, сам он жилья не имел, снимал дом, а потом в части комнат этого дома жил сам, а часть – сдавал жильцам победнее.
Жена у него не работала, двое взрослых детей – сын-студент и дочь-гимназистка. Обычный обывательский быт. Все тихо-мирно до поры до времени, а потом… неприятности. Закипающий котел русской революции брызнул кипятку и на эту, казалось, ничем не примечательную семью.
В начале рецензии я упомянул о современности романа. Полное впечатление, что написан он нашим с вами современником. Уж очень жуткие прослеживаются аналогии с окружающей нас действительностью. Взять хотя бы вот это место:

Мы ж про таких чинуш расейских каждый день в газетах читаем.

Шмелев был мне известен как писатель "Лета Господня" и я его воспринимала как писателя одного романа. Это наверное из-за того, что то произведение наиболее популярно, а остальные не так. Начала свое знакомство я именно с этого и ничуть не жалею. Скажу, что это самая классическая русская классика, если можно так выразиться. Рассказывается про жизнь одного самого обычного человека - человека из ресторана Якова Сафроновича и его семьи - дочери, сына и жены. Его жизнь нельзя назвать легкой, он почти всю жизнь проработал на одном месте, он очень хороший работник, но от этого ему не живется легче. Дети его отчасти стыдятся, своего жилья у семьи нет, все что он пытается сделать хорошего, накопить на будущее жилье, как-то обеспечить лучшую жизнь детям идет совсем не так.
В книге достаточно много времени уделяется взаимоотношениям Якова с женой и детьми. Показывают также и общие настроения того периода в стране, страхи людей и их положение. Я с ужасом поняла, что 100 лет прошло, а мы события тех дней очень напоминают то, что происходит и сейчас.
Книга по настроению очень мрачная, чувствуется безысходность и мрачное ожидание, вроде того, что сейчас худо, а будет и еще хуже, какие бы мечты светлые не были. Могу сказать, что довольно много произведений русской классики этим отличаются. Раньше я бы сказала, что это сгущение красок и такую депрессивную книгу я не хочу читать. Сейчас же прочла, что-то подметила для себя, поняла, что в маленьких порциях мне такое даже нравится. Шмелев отличный писатель, хоть и не такой популярный, как многие другие, но от этого не менее талантливый. Произведение из тех, что оставят о себе воспоминания и точно не быстро уйдут из памяти.

Помню, что я читала: в Советское время этот рассказ активно печатали, потому что официант "горемычный" "от царского строя".
Рассказ читала некоторое время назад, и не очень хорошо его помню. Но всегда помню главное - то же в душе отозвалось, а потом там сохранилось - само впечатление помню. Его, Человека, было жалко, помню его скромность, "смиренность" и мне тогда чувствовалось, что это в первую очередь - не от его низкого общественного положения, а от его такого внутренней "организации". И это, конечно, "весточка" из того царского, в общем, совсем другого времени. Ведь как я смиряюсь, когда меня смиряют? Часто молча, но не так. Не так.