Трагедии

Пьеса "Царь Эдип" написанная ещё до нашей эры сейчас кажется похожей на произведения нашего Вильяма или пьесы любого другого известного классического автора. Более того если мы сравним как говорят персонажи трагедий у Софокла и у Шекспира, то мы увидим совершенно одинаковый стиль изложения. Стихи больше опирающиеся на ритм, чем на рифму.

Это не удивительно ведь все нам известные Шиллеры, Мольеры, Шекспиры во много опирались на античную классику, более того даже многие пьесы происходили в те времена. Античную литературу, латынь и греческий язык учили школах до начала 20 века. Люди знали откуда идёт их культура. Это череда взаимствования. Так греки и римляне повлияли на итальянцев, французов, немцев и англичан, а те в свою очередь повлияли на русскую литературу. Если не верите то прочитайте то что читали наши классики или персонажи их произведений.

К сожалению прочитанная в детстве многими книга "Легенды и мифы" Николая Куна хоть и в кратком изложении но передала нам почти всю художественную античную литературу. Многие знают историю аргонавтов, но мало кто читал "Аргонавтику". Эти мифы приходят к нам через современную адаптация. Тот же "Царь Эдип" будь он осовременен на что будет похож. На детектив, триллер. Что-то близкое к "Сердцу Ангела". Также совершенно преступление и также расследующий постепенно приходит к выводу...

Впрочем есть то что отличает человека античного от человека более современного. Дело в том что в античные времена верили в судьбу. Так в пьесе герой попытался изменить её, но в итоге оказывается сделал то что ему предсказали. В христианстве - верой многих европейцев в том числе и нас, этого нет. Судьба человека зависит только от него самого, от его поступков. Бог в отличие от языческих богов не играет человеком, а только направляет как любящий отец.

Наказание ждёт если человек сам по своей воле совершил зло. С другой стороны в античности за зло карали даже если это суждено судьбой. Подобное кажется мне не справедливым.

Это такое блаженство прикоснуться к нетленной классике, особенно, после неудачного опыта с современной литературой.

"Антигона" - небольшая трагедия, созданная "золотым мальчиком" своего времени. Да, Софокл, что называется, был победителем по жизни: богатые родители, явный литературный талант к трагедиям, престижная политическая должность стратега и даже спортивные достижения (он был отличный борцом). Девочки, наверное, так и вешались.

Эй, Софокл, привет из 2000-х! У нас тут Тимати, Стас Михайлов... с трагедиями туго, но вот про знаменитый русские комедии ходят слухи. Эх... Надеюсь через тысячу лет нам не придется передавать глиняные таблички от этого всего.

Когда неизвестный гражданин Вселенной еще не реинкарнировался в Шекспира - все страсти происходили на территории Древней Эллады. Греки любили красивые истории, да такие чтобы кипели страсти, лилась кровь или вино. В связи с этим два раза в год потомки ахейцев проводили театральные представления на празднике в честь Диониса, бога вина. Весной, в марте, обычно ставили трагедии. В декабре - комедии. Но у комедий был строгий ценз 18+ и никаких женщин. Грекпотребнадзор не спал.

Теперь покрутим тублер настроения на 180 градусов.

"Антигона" одна из семи уцелевших трагедий Софокла. Всего автор написал их около 120.

Сейчас сюжет может показаться простеньким и не цепляющим. У нас уже есть "Титаник", "Спеши любить". "Дневник памяти". Но если перенестись в 5 век до нашей эры - апогей расцвета Древней Греции - можно увидеть, какое впечатление произвела "Антигона" на людей. Прочитав, займитесь небольшой литературной археологией, и вы откопаете здесь трагедию любви, острые социальные темы, декаданс.

Финал не уступает "Ромео и Джульетте". Более того на протяжении чтения постоянно будет казаться, что Шекспир стоит за спиной и записывает каждое слово античного трагика для будущей рукописи. Очень много пересечений. Но англичанин поставит во главе угла любовь, а грек - закон!

Главная проблема "Антигоны" - вопрос, который волновал современников - противостояние земных законов и божественных. Несмотря на то, что в произведении несколько персонажей, главных всего три: Антигона, Креонт (царь) и Тересий (пророк). Указ царя противоречит воле предков, и тут Антигона проявляет себя в виде непреклонной девы, которая жертвуя собой смеет ослушаться Креонта, потому что это идет в разрез с культом предков.
За этими диалогами угадывается сам Софокл: Ни один царь не имеет право нарушать волю богов. Человек смертен и субъективен - а боги не ошибаются никогда, и ни один тиран не выстоит против них.
Греческий трагик придерживался этого принципа. Из-за этого Софоклу пришлось пойти против идей своего друга Протагора, которому принадлежит известная фраза: "ЧЕЛОВЕК - МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ".
"Нет, Протагор мне друг - но человек ничто против воли РОКА" - говорит Софокл.

Рок, выступает третьей стороной в этой трагедии. Он выше богов и человека, от него точно никому не скрыться и он уравнивает вещи...Но без спойлеров тут не обойтись, поэтому -

Очень рекомендую потратить 20 минут и прочитать этот достойный памятник Великих предков, которые копили свои знания две с половиной тысячи лет.

Шестерёнки истории крутятся, но ничего не меняется. Человек сражается с богами, потом сам с собой, а в конечном итоге слепнет от череды случайностей и собственных поступков.
Фрейд сформулировал понятие "эдипов комплекс", как имманентное бессознательное сексуальное влечение к родителю. Со времён античности человек вырос лишь на малую долю, ему не удалось возвыситься над собой прежним. Теперешний читатель с высоты двух тысячелетий может увидеть, до чего нелепой может быть вера в богов, как до невозможности просто добиться царского чина или убить встречного, не разойдясь на дороге. Но оглянитесь! Ведь всё это происходит и сейчас вокруг. Измените перспективу своего взгляда и вы узнаете во всём этом нынешнюю реальность. Разделайтесь с античным мистицизмом, убейте веру в сверхъестественные силы. И что останется для вас? Голый человек, который пытается жить, как можно лучше. Обычный человек, который хочет заглянуть в будущее, а потом любыми способами его избежать, человек, который живёт, как может. Такой, как любой из нас.
Это влечёт за собой мысль, что в каждом из нас живёт своеобразный "маленький" Эдип.

Также интерес представляет тот факт, что Эдип лишает себя зрения от стыда. Античное отношению к суициду вполне могло бы позволить царю Фив убить себя. Так поступила и Иокаста, расправившись с собой. Но главный герой считает себя не достойным смерти. Представьте только отчаянье человека, который перечеркивает всю свою жизнь, лишь бы очистить совесть. Эдип обрекает себя на слепоту и при этом сам просит для себя изгнание. Это лишь подчеркивает драматизм действия и добавляет трагизма раскаянию "без вины виноватого":

Такой идеал Софокла - человек, готовый принимать решения и нести ответственность за поступки.

P. S После прочтения уделите время для просмотра фильма Паоло Пазолини "Царь Эдип" (1967): впечатление от идеи непременно усилится. Режиссёр использует круговую модель построения, связывая воедино два временных пояса - конкретно античность и 20 век, указывая на "вневременность" сюжета.

До этого из античной литературы я читала только Илиаду, да и то, наверное, в сокращенном варианте и очень много лет назад. Сюжет этой трагедий вертится вокруг предсказаний, которые как бы не хотели герои сбываются. Неумолимый рок и горестная судьба ждет героев книги и они не в силах что-либо изменить. Её точно не стоит читать детям и тем кто не готов к жестокости. В ней затронуты тяжелые и не приятные темы, о которых не все хотели бы читать, и есть моменты которые очень неприятно и страшно читать. Я не могу сказать, что она мне не понравились, но вряд ли когда-нибудь ее перечитаю.

Больше о книгах, кино и моде на моем канале в Телеграм Любознательная как Гермиона

Честно говоря, это мое первое знакомство с произведением, написанным во времена античности. Несмотря на то, что люблю эту эпоху и читала множество книг, ей посвященных. Но вот с авторами тех времен до сих пор познакомиться не довелось.

Софокл мне понравился. В целом. Не считая хоров между эпизодами, которые были не ритмичны и изобиловали кучей незнакомых имен, не имеющих отношения к сюжету.
Я немного пожалела, что взяла в библиотеке книгу, где только одна трагедия Софокла, хоть и с красочными картинками. Думаю, надо вернуться и взять сборник трагедий. Ибо часты были отсылки к его другим произведениям. И прям захотелось прочесть их тоже, чтобы восполнить размытые пятна, оставшиеся после чтения Антигоны.

Сюжет пересказывать не буду. Трагедия настолько маленькая, что любая попытка перерастет в злостный спойлер.
В целом эта книга о конфликте законов богов и морали людей. О самодуре у власти и о том, к какой трагедии все это может привести. На фоне событий книги трагедия Ромео и Джульетты слегка бледнеет и отходит в сторонку. Ни о каком хэппи энде в данной книге и речи не идет. Все плохо. От самого начала до самого конца.

Известное место из «Поэтики» Аристотеля: «Софокл говорил, что он представляет людей такими, какими они должны быть». До сих пор не совсем понимал, что это значит. То есть ясно, что Антигона - образец стойкости и принципиальности; Эдип в «Царе Эдипе» так же до последнего стоит на своём, а когда открывается правда о его преступлении он берёт на себя всю ответственность, не скидывая вину на кого-то другого. Но и у Эсхила встречаются такие герои (Этеокл «Семеро против Фив», Прометей «Прометей Прикованный») и потому я не до конца понимал в чём уникальность образов Софокла. И только прочтя трагедию «Филоктет» я приблизился к пониманию этого тезиса.

В основе трагедии лежит сюжет о древнегреческом герое Филоктете, который должен был в числе первых ступить на троянскую землю. Однако его укусила ехидна и, дабы не порочить богов нечестивыми криками, ахейские вожди оставили Фликотета медленно умирать на острове Лемнос. Однако судьба сложилась так, что для победы над Троей грекам оказался нужен именно Филоктет, а точнее лук Геракла, которым тот владеет. А потому ахейцы собрали экспедиционный отряд, возглавляемый Одиссеем, который был инициатором отчуждения Филоктета, и Неоптолемом, который должен вернуть героя обратно в родное войско.

Вообще, сюжет, обращающийся к такому малоизвестному (в рамках современного читателя/зрителя) мифу, является чуть ли не самой сильной стороной трагедии. И это плохо. Ведь сюжет обычно выступает как пустое тело, который сначала автор, а потом и читатель наполняют органами, мышцами и кровью (смыслы, образы, стиль).

Но давайте начнём с хорошего. Во-первых, как я уже сказал, за основу взят интересный миф, главный герой которого, - Филоктет, - своей судьбой напоминает Робинзона Крузо. Что грек, что его английский аналог долгое время жили на необитаемом острове; оба они обладали волшебными вещами - лук Геракла и Библия соответственно; как первый, так и второй до последнего цеплялись за жизнь и отказывались сдаваться в борьбе с природой. Собственно разработка этого мифа - одна из немногих вещей в трагедии, которая удерживала мой интерес.

Во-вторых, довольно интересный конфликт. Такое себе противостояние долга и чувств. Конфликт больше классицистический, чем классический, а потому интересно было посмотреть, как его разрешит Софокл.

Ну и в-третьих, те самые сильные герои Софокла. В этой трагедии их два с половиной: Неоптолем, сын аргивского героя Ахилесса; Филоктет, о котором сказано уже достаточно; Одиссей, выступающий половинкой героя. Каждый из них фактурен, каждый хорошо прописан, каждый действует в рамках своей философии. Например, Одиссей, ревнитель победы, его цель - любой ценой взять Трою, пусть для этого придётся жертвовать многими и многими, поступаться моральными принципами, врать, воровать, убивать. В прочем, лучше меня опишет Одиссея он сам:

Протеже Одиссея Неоптолем придерживается другой точки зрения. Победить он старается той самой доблестью, его методы чисты и честны, а потому план Одиссея сначала вызывает отторжение, но деваться некуда - долг есть долг.

Наконец Филоктет. Он такой же добродетельный как Неоптолем. Он за правду и справедливость, но одна мысль о том, чтобы помочь обидчикам вызывает у него гнев. Настолько он против отправляться на войну, что только появление одного человека, который здесь уже упоминался (прочитайте трагедию до конца), смогло помочь вернуть грекам этого великого героя в стан под стены Илиона.

Так вот это герои великой духовной силы. Да, они по разные стороны, но они имеют позицию, они имеют свой взгляд на мир, они имеют личности, тогда как у того же Эсхила, по большей части герои - пустышки. Да, они добродетельны, но они выступают больше как маски, отражающие тот или иной тип идеального государя или идеальной жены.

Дальше поговорим о недостатках. Прелесть характеров и красота мифа тонут в болоте вялотекущего конфликта. Неоптолем сначала мечется из угла в угол, пытаясь и угодить делу и не потерять самого себя, ведь он вынужден врать, что претить его натуре. Затем Неоптолем определяется, но конфликт от этого не решается, ведь определиться не может теперь Филоктет и только вмешательство deus ex machina приводит к развязке, что обедняет трагедию. Вот и выходит, что «Филоктет» - это просто проходное произведение. Такого уровня опусы интересно анализировать, чтобы найти какие-то общие черты в поэтике автора или эпохи. Я всё-таки преследую несколько иную цель - взгляд на отдельное произведение, обособленное от остального творчества автора. И о «Филоктете» практически нечего сказать. В нём мало перипетий, много дидактики, конфликт о выборе между долгом и чувствами у Софокла лучше выражен в «Антигоне», а deus ex machina - коронная фишка Еврипида, которая Софоклу не очень к лицу.

На выходе получается спорная ситуация. С одной стороны у нас интересный миф, из которого вытекают сильные образы, а с другой - слабое конфликтное движение, слабость которого выливается в использовании упомянутого выше приёма. Если ещё учесть тот факт, что в трагедии отсутствуют, ставшие для меня классическими софокловскими, строфы, которые хотелось учить наизусть, то выходит, что после трагедии остаётся не то пустота незавершенности, не то переполненность бессмыслицей. Допускаю, что это произведение своего времени, которое делало большой упор на размышление о богах, но до нас важность этого произведения явно подрастерялась.

В прочем, если вы такой же фанат античной культуры как и я. Если вам интересна история театра, или любопытно как авторы прошлого переосмысляли троянскую войну, или вообще интересен этот миф, то прочитайте. Я убеждён, что настолько древняя литература никогда не проходит зря. Просто есть те произведения, которые способны изменить тебя, а есть те, которые лишь заставляют задуматься тебя об изменении. Таким образом, трагедия Софокла «Филоктет» относится ко второму типу и пристального внимания не заслуживает.