Смерть Запада

Так вышло, что пара-тройка строчек из нее сказали об авторе, о сути и содержании книги больше, чем все остальные сотни страниц.

«В нашей стране людей разделяет не уровень доходов, не идеология и не вера, но этническая принадлежность и идентификация.»

Еще чуть ниже автор пишет, что в США проживают десятки тысяч (я же думаю – сотни тысяч)

«приверженцев режимов и диктатур, с которыми Соединенные Штаты ведут войну»

Возникает вопрос: как по-другому, как иначе, кроме как идейно могут быть люди приверженцами диктатуры? Конечно бывают люди, которые все делают за деньги. Но в чужой стране, проплаченных «наймитов», на мой взгляд, почти не бывает. Абсолютно малый процент, стремящийся к нолю. А другие граждане страны вроде бы являются приверженцами «американской демократии». Демократия – идеология, которая противостоит идеологии имперской или исламской. Вот так и разделяет в США людей идеология по линии «диктатура – демократия».

«…разделяет не уровень доходов…»

– просто циничное вранье. Разделяет. Здесь не о чем говорить. Надо пожить и поработать в США, чтобы это знать. Еще более крупный раскол Америки по линии «демократы – республиканцы» (либералы-консерваторы). Это разделение было очень острым и 20 лет назад в пору написания книги. Сейчас эта распря может быть причиной гражданской войны. И никакой идеи, силы для объединения людей или реформирования, явно подгнившей государственной системы, не было вовремя, когда писалась книга. Нет и сейчас. Пока нет даже попытки консолидировать общество. Либеральный мейнстрим абсолютно опьянен своими возможностями. Патрик Бьюкенен в своей книге 2001 года и предположить не мог насколько демократы через 20 лет обнаглеют и дойдут до тоталитарного, по сути, воплощения своих идей. Вашингтонская власть все больше и почти абсолютно оторвалась от реальной жизни. Хозяева социальных сетей ощущают свое всемогущество. «Забанили Трампа – забаним и Байдена». Они мыслят категориями, что теперь будут управлять США. Управлять надстройкой, оторвавшейся от базиса можно с помощью Твиттера. Управлять страной с помощью Твиттера нельзя. В этом всём важный урок для нас. Мы должны понимать насколько мы уязвимы в цифровой области. Нам надо иметь все свое. Программное обеспечение и железо, все. Пусть даже отстающее, но свое – неуязвимое. Нужен нам цифровой суверенитет. Но и это не главное.

Главное в том, что многие люди, которые населяют сейчас США ощущают и заявляют: «А это не наше государство!». «– Когда принималась конституция и объявлялась демократия – мы пахали на плантациях», – говорят одни. Конечно, имея ввиду своих предков. «– Мы в это время сидели в резервациях», – говорят другие. «– А мы в Мексике были, когда это произошло и потом они отняли нашу землю!» – возмущаются третьи. «Это не наше государство, у нас здесь нет и не может быть власти, а мы теперь становимся большинством!» Здесь главный раскол граждан США. Такое самоощущение государства проявилось у людей потому, что в те времена отцы-основатели объявили, что демократия в стране, где они живут – это пространство договоренности белых, свободных, вооруженных мужчин. И все. Белые, свободные, вооруженные стали богатеть и укрепляться. Они договорились кто у них будет начальник и какая будет власть. Так и вышло, что демократия – это форма олигархического господства. С тех пор с «американской демократией» мало что изменилось… А вот потомков тех, кто ее создал все меньше и меньше. И мне почему-то кажется, что они снова договорились. Собрались тихонько и договорились, что нужно менять. Только пока мы не знаем, как они договорились. Скоро, надеюсь, узнаем.

Книжка Патрика Бьюкенена яркий пример того, как умеют не договаривать представители американского правящего класса. Даже если они кричат о тяжелых причинах. Каждая строчка книги вопиет о том, как перепутаны причины и следствия, как можно достаточно откровенно говорить об одних проблемах, при том другие более важные замалчивать. Такова книга бывшего кандидата в президенты США, белого, свободного, вооруженного мужчины…

Патрик Бьюкенен - человек уходящей эпохи процветания и рассвета западной культуры - как никто другой пишет в своей книге об угрозе вымирания нашей "белой" цивилизации. Начиная с простых примеров и исторических предпосылок, Пат шаг за шагом разворачивает запутанный клубок причинно-следственных связей, что сбили Американское общество с истинного пути благоразумия на скользкую дорожку разврата и похоти.

Америка, в которой выросли многие из нас, сгинула безвозвратно. Культурная революция овладела умами миллионов, уже не во власти политиков обратить ее вспять, даже наберись они смелости попытаться. Нация оказалась расколотой пополам. Партия католиков, принадлежащих к рабочему классу, почти на 100 процентов состоит из борцов за права геев. Партия морального большинства и христианского единения выбросила белый флаг, уступив заботу о подрастающем поколении Министерству образования. Молодые люди не задумываются о спасении душ - их гораздо больше волнует Nаsdaq. Представители интеллектуальной и политической элиты в большинстве своем заняты сварами с прежними союзниками, многие консерваторы выторговывают себе наиболее почетные и выгодные условия сдачи.

Текст изобилует всевозожными историями, занимательными, но не менее грустными от этого фактами, и, безусловно, ссылками, которые не дают усомниться в компетентности автора (40 страниц в книге - список источников).

К слову, лично меня очень тронула история о том, как американская организация бойскаутов такая крепкая и консервативная все-таки решительно отказалась принимать в свои ряды гомосексуалистов. Однако, не так давно, отбросив утверждение скаутов, что они - частная организация, на которую не распространяются антидискриминационные законы штатов, Верховный суд штата Нью-Джерси велел бойскаутам отныне принимать в свои ряды гомосексуалистов - во имя высокой цели, “устранения дискриминации в обществе”. Этому предшествовала серьезная борьба скаутов против всех, которая сильно обескровила эту честную организацию... Жаль детей.

А как вам такое: В трехсотую годовщину открытия Америки (1792) нью-йоркский Королевский колледж был переименован в Колумбийский, а округ, в котором находится столица Америки, получил название округ Колумбия. В 1882 году в честь “пророка... орудия Божественного Провидения” ирландские католики организовали Орден Колумба:

В 1992 году юбилей трансатлантической экспедиции Христофора Колумба прошел почти незамеченным и практически нигде в Америке не отмечался; нация дружно осуждала своим молчанием жестокость, алчность и дикость европейцев, пятьсот лет назад ступивших на эти берега. Какого черта?

Поборник настоящих ценностей - Патрик Бьюкенен - сильно порадовал своим удивительным для американца благоразумием. Советую читать, чтобы сделать выводы и не допустить такого ужаса в России. Вы ведь, надеюсь, все еще любите нашу великую державу? Я за себя готов ответить. Найти сей опус можно здесь.

In the year 2525 if man is still alive if woman can survive they may find…...

Насколько я помню, много лет назад, испытывая интерес к "умным книгам", я отчаянно отыскивал в книжной серии "Philosophy" что-нибудь интересное для себя. Говорю это к тому, что в те годы мысль об угасании западной культуры вряд ли приходила мне в голову; фактически, так как в силу обстоятельств я довольно поздно приступил к изучению окружающего мира и происходящих в нём процессов, такая мысль, - по крайней мере в виде более или менее ясной картины, а не некой абстракции, - и не могла прийти мне в голову - не было почвы, наблюдений, размышлений и впечатлений (личных или почерпнутых из книг), и поэтому, когда я видел какие-то негативные стороны жизни, они виделись мне только частными (пугающими и отвратительными) проявлениями порочности, но не частью каких-то глобальных процессов, меняющих лик человечества (а кроме подобных несовершенств зрения, в юные годы иные негативные явления, очевидные для меня нынешнего, я мог и вовсе не воспринимать таковыми, - принять змею за палку). Поэтому я рад, что не одолев эту книгу тогда, я отложил её в сторону и прошли годы, прежде чем я снова взялся за неё. И теперь, в 2019 году, Патрик Дж. Бьюкенен предстал передо мной не учителем, открывающим удивлённому слушателю некие истины, а собеседником и единомышленником. Итак, 2002 год. Американский политик, Патрик Бьюкенен, патриот Америки, не удовлетворённый современными трендами, пишет книгу, известную у нас как "Смерть Запада", в которой пытается проанализировать, куда завела западную культуру дорожка, которую она избрала в период с 60-х по 70-ые годы прошлого века (а заодно узнать, что стало причиной этого выбора), и пытается прозреть будущее, ожидающее нас в том случае, если не последует никакой перемены в нашем курсе. Дальность обзора он ограничивает концом нынешнего века. И вот 2019-й. Что же, ошибся Патрик Дж, Бьюкенен? Ничуть. И это хорошо видно просто потому, что ничто "не мешает обзору", ведь каких-то серьёзных радикальных мер по исправлению описанных проблем либо не было, либо их не поняли, не поддержали, а тех, кто пытается настаивать, что такие-то явления - суть проблемы (если не трагедии), не скинули с корабля современности, но задвинули куда подальше, чтобы не мешали веселиться. И теперь только с ироничной печальной улыбкой можно наблюдать исполнение пророчеств Бьюкенена, например, о больших проблемах, которые принесут западу мигранты при условии соответствующего отношения к ним (Германия не даст соврать) или, например, об увеличении возраста выхода на пенсию, вследствие увеличения числа стариков и падения рождаемости, абортов и всего прочего. Ну да не будем об этом: кушайте что заказывали. Для себя я решил не расписывать мнение автора книги по тем или иным вопросам - каждый сможет ознакомиться с его позицией самостоятельно. Тут ещё дело в том, что поднятые им темы настолько важны (о чём бы он ни писал: от абортов до "культурной революции"), взаимосвязаны, все они взывают к объёмным цитатам, примерам + вызывают такую прорву воспоминаний, примеров из современности, размышлений, что писать о чём-то одном, опуская другое - просто невозможно, а всё вместе оно грозит вылиться в объём, несоответствующий здравому смыслу. Скажу только, что Бьюкенен полностью передаёт будущее в руки стран третьего мира, тихо, незаметно и, может, неосознанно становящихся доминирующим большинством в нашем мире. Запад же в это время делает упор на перманентное ублажение различных меньшинств, фриков и прочих обиженнок (вследствие чего появились целые группы тех, кому выгодно быть обиженными, так как это сулит плюшки), на совершенно дикую оргию полит.корректности, на мультикультурность (о последнем я сделаю дополнение в конце, так как это поможет воспринять написанное в книге и породить собственные ваши размышления); в угоду этому он готов продавать всё что угодно, свою историю, давая её искажать, своё наследие, свою веру, спокойствие тех, кто помнит иную Америку (рассказ о том, как живут американцы на границе с Мексикой) и т.п. + запад, этот работяга, готовый отложить то, что хочется, ради того, что дОлжно, нынче хочет пожить для себя, так, чтобы никакая тучка не омрачила его затянувшейся пир (оглянуться не успеет, а зима уж...). Пока где-то там, в странах третьего мира, крепнут молодые, энергичные, стремящиеся испытать себя силы, не готовые отказаться от себя и своих традиций, запад умирает, делает это максимально радостно, с явным удовольствием и звериным оскалом по отношению к тем, кто имеет наглость намекнуть на то, что этот поезд в огне. Его пресловутая терпимость - это не признак мужества и силы, и не признак взрослости, так как коренится не в смирении, это признак слабости, и то, что запад кусает не тех, кто бьёт его по щеке, а своих - только доказывает это. Если представить историю западной цивилизации как театральную постановку, где в зале сидят совершенно разные пророки грядущих перемен (от Хаксли и выглядывающего из-за кулис Оруэлла до Генона), то Бьюкенен будет тем, кто составил для зрителей, гадающих, чем закончится спектакль, программку представления. Мы где-то в начале последнего акта. Скоро опустят занавес.

Дополнение. Теперь пора порассуждать о государстве (как о конкретном феномене, так и об особом типе цивилизации, носителем которой является государство в данный момент времени).

• Мне представляется, что государство - это живой организм, который, если только он здоров, имеет своей целью выживание. В этом случае оно, подобно человеку, трудящемуся не ради забавы, а чтобы добыть средства для своего существования, будет вкладываться во что-либо (в первую очередь в людей) с намерением получить обратно нечто, что поможет ему продлить своё существование.
• Существуют национальные государства и мультикультурные. В национальном государстве доминирующая нация выступает в роли хозяина дома. Хозяин, буде на то его воля, может ввести в дом гостей, усадить их на лучшее место рядом с домочадцами и даже выделить лучший кусок, он может дать им ночлег, а может и вовсе пригласить их стать частью семьи, но может без тени смущения, не оправдываясь ни перед кем попросить вон дебоширов, начавших издеваться над его детьми, приставать к хозяйке или посчитавших, что дом теперь принадлежит им и нет никого над ними; может не пустить на порог пьяниц и воров; а может и дружелюбно попросить гостя найти другое пристанище. Не так в мультикультурных государствах. В них "все нужны, все важны". Людей пытаются убедить, что единого хозяина нет - они все хозяева (король и принц, если угодно, и ещё десять тысяч титулованных особ), а правительство в таком государстве - это что-то вроде дворецкого, обслуживающего нужды дорогих господ. Нужды эти пытаются сделать равнозначными, но естественно это оказывается иллюзией (и это ещё одно примечательное осуществление евангельских слов в истории запада). Чтобы послужить одному господину, часто приходится повернуться спиной к другому, не дать кому-то блюдо, на которое он рассчитывал, а кому-то подать даже два + десерт, иногда, в целях проповеди мира и взаимопонимания, какому-нибудь господину могут дать и по зубам, и не то чтобы он там совершил какое-то насилие, украл что - нет, так, просто, чтобы не был "токсичным". В целом, проблема совершенно разных мнений, целей и желаний решается в таком государстве легко. Достаточно поддерживать такую атмосферу, чтобы какому-нибудь господину не выгодно было озвучивать свои цели, желания - и всё, у нас полное взаимопонимание. Партия проголосовала единогласно.