Степь. Дуэль. Скучная история (аудиокнига MP3)

"И кто ищет спасения в перемене места, как перелётная птица, тот ничего не найдёт, так как для него земля везде одинаковая".

Когда я слышу слово «дуэль» в голове возникает явственный образ: двое дуэлянтов на холодном зимнем ветру стоят в распахнутых сюртуках, раскрасневшиеся и готовые к принятию смерти.

Антона Павловича я не читала со времен школы, поэтому спустя более 10 лет брала книгу в руки с небольшой опаской, а вдруг мне не понравится, но как же я рада, что мои опасения не оправдались. Чехов всегда умел тонко и четко прописывать человека, его внутренние качества, его страхи, стремления, и герои книги «дуэль» тоже получились яркими, живыми.

Немного о сюжете, 19 век, одна замужняя женщина сбегает с любовником, и все бы хорошо, но вот спустя два года этот самый любовник уже и не рад, разлюбил, однако бросить не может, ведь пропадет без него, но и жить с ней уже нет сил. И что же делать в такой ситуации? Лаевский, несчастный герой-любовник, решается сбежать, но тут на его беду муж его возлюбленной умирает, и теперь выход один- женитьба. Но Раевский совершенно не хочет этого… что же делать теперь? Оставаться джентельменом и жениться на ,по сути теперь свободной, женщине, или все же бросить ее на произвол судьбы не в самый приятный для нее период времени?

Как же филигранно прописал Чехов своих героев, настолько, что казалось, что ты знаком со всеми участниками событий. Любовница Лаевского Надежда Федоровна тоже не очень умная женщина, изменила мужу и сбежала с любовником, а потом еще и изменила любовнику. Лаевский вообще лишь отдалено напоминает мужчину, трусоват, малодушен и слишком уж себялюб. Да и другие персонажи произведения вышли замечательно. Фон Корен тоже очень интересная личность, многие его мысли и высказывания близки мне. Но не буду рассказывать вам обо всем! Лучше прочитайте сами и убедитесь, что Чехов мастер выписывать героев на страницах своих произведений.

Антон Павлович без преувеличения гений малого жанра. Ему достаточно всего нескольких строк о персонаже, чтобы мы знали всю его жизнь.
В его повести повествование идёт от лица пожилого профессора, и мы верим, что перед нами действительно учёный, проживший и повидавший не мало. Его разочарованиями жизнью, некогда любимой семьёй, коллега, и даже в себе, будучи когда-то великолепным лектором, из-за болезни он не может читать лекции с былым талантом, но и уступить место он не может, так как это единственное, что важно в его жизни.
За голосом пожилого профессора мы слышим голос самого автора, его современное видение, и это придает повести глубины.
Каждый персонаж, даже эпизодический живой и психологичный, и кажется, что мы знаем их лично.

Почему, Антон Павлович, вы не писали романов? До чего же хороша "Дуэль"! Признак великого произведения - когда оно трогает, и ты стремишься быть лучше. Особенность этой повести в том, что почти все герои - добрые и достойные люди (за исключением разве что Кирилина).

Иван Андреевич Лаевский. Это запутавшийся человек, шалый, распущенный, странный, который понимает свои недостатки и сам первый страдает от них. Он столкнул с неба свою тусклую звезду, она закатилась, и след её смешался с ночною тьмой; она уже не вернётся на небо, потому что жизнь даётся только один раз и не повторяется. Если бы можно было вернуть прошлые дни и годы, он ложь в них заменил бы правдой, праздность - трудом, скуку - радостью, он вернул бы чистоту тем, у кого взял её, нашёл бы Бога и справедливость, но это так же невозможно, как закатившуюся звезду вернуть опять на небо. И оттого, что это невозможно, он приходил в отчаяние. Неужели надо осудить человека, не дав ему шанса исправиться? Судьба Лаевского - тот воодушевляющий пример, который нужен каждому, потому что все мы собой недовольны, рассуждаем правильно, а поступаем верно не всегда. Нельзя вернуть прошлые дни и годы, но можно сделать будущее не таким тусклым: "И кто ищет спасения в перемене места, как перелётная птица, тот ничего не найдёт, так как для него земля везде одинакова... Спасения надо искать только в себе самом."

Надежда Фёдоровна. Такая же запутавшаяся девушка, как и Лаевский. Её заблуждения исходят от незнания жизни, от праздности и неуверенности в своём избраннике. Она по-настоящему любит Ивана Андреевича и словно является его отражением: когда он "скрутил себя", безмолвно последовала его примеру.

Николай фон Корен. Это Родион Раскольников без самокопания, который всё для себя решил. Он право имеет судить и готов очищать планету от таких вредных особей, как Лаевский. Эта самоуверенность имеет свои положительные моменты. Он резок, не льстит пороку, проклинает его прямо и не боится промочить ноги, когда угрожает потоп: "Смотрите в глаза черту прямо, и если он черт, то и говорите, что это черт, а не лезьте к Канту или к Гегелю за объяснениями". Гордыня чуть было не доводит фон Корена до греха, но он находит в себе силы преодолеть её, признаться, что ошибался: "Спотыкаются и на ровной дороге, и такова уж человеческая судьба: если не ошибаешься в главном, то будешь ошибаться в частностях. Никто не знает настоящей правды."

Дьякон. Ленивый, смешливый, добрый, на ломаном русском разговаривающий с прекрасно понимающим его татарином (ведь тот так лучше схватит суть) - истинно русский характер. Он-то пережил тяжёлое детство и видит то, что сначала скрыто для Лаевского и фон Корена: надо быть терпимее к ближнему, потому что даже внешне порядочных людей так мало на свете! Им надо держаться вместе и работать на благо общества, а не презирать друг друга.

Доктор Самойленко. Всем готов помочь, широкой души человек. Кого ещё вы знаете, кто считал бы до 100, злясь на ближнего, но не давая воли гневу? Его идеалы просты и в то же время недосягаемы для очень многих людей: надо быть без предрассудков и стоять на уровне современных идей; если раз сошлись, то надо жить до самой смерти.

Марья Константиновна. Добрая, но такая ограниченная. Как же много у нас таких женщин в возрасте, для которых союз без брака - страшный грех, а экстравагантность - ужасное ругательство: "Она стала между Надеждой Федоровной и Катей, как бы загораживая свою дочь от той воды, которая омывала Надежду Федоровну." И вроде они правы в чём-то, но до чего же хочется поступать им наперекор! Как угомониться, когда так хочется жить?

Татарин Кербалай. Этот татарин, мне кажется, ухватил самое главное в вере: бог у всех один, а только люди разные. Зачем быть врагами: ты поп, я мусульманин, ты говоришь - кушать хочу, я даю. Ну что нам делить? Жизнь слишком коротка для ненависти. И если бог есть, то он выберет любовь, а не вражду.

Человеческая природа вынуждает всех нас делать ошибки, от скуки, из-за слабости, но если стремиться к правильной жизни - рано или поздно найдёшь верную дорогу. "Дуэль", спасибо за надежду.

Это было первое произведения А. П. большого формата, «для толстого журнала». Судя по примечанию к повести (у меня том шестой из собрания сочинений 1955 года, Политиздат), А. П. был вдохновлен замечаниями старших товарищей по цеху (? цеху ли ? в общем, каких-то авторитетных людей, не сильно далеких от литературы точно – В. Короленко и Д. Григорович – кто они такие, пока не знаю), которые советовали начать относиться к своему таланту серьезнее и оставлять формат коротких рассказов, «бросить торопливую работу».
Перед нами рассказ-путешествие. Правда, путешествием назвать его будет очень громко… тут как в фильмах Джармуша, герои не стремятся никуда конкретно (нам все время непонятно куда же они – таки едут: в какую сторону, в какой город), действие не развивается, а плавно переключается между описаниями коротких зарисовок из жизни разных людей, встречающихся на пути. Здесь много описаний природы, характеров и черт поведения разных людей. Тон – уже чеховский (как его описать точно? Невозможно), но чуть более робкий (потому и выбран «ракурс» детского взгляда на мир, который оправдывает авторские смелые суждения о людях), а описания – немного перегружена (это отмечает и сам А. П., что, из-за боязни написать лишнее, пишет «слишком компактно»).
Мальчика, героя повести (который, скорее всего, смотрит на мир глазами А. П., т.к. пишут, что повесть автобиографична) везут учиться. Он, сын барыни, впервые оказывается в «большом мире»: постоялые дворы, мужики, степь. Его везет в город дядя – сухой деловитый купец, и священник их селения – о. Христофор (радуюсь, А. П. изобразил его объективно, а не навесил на него все возможные недостатки священнослужителей, как это любит делать нервная интеллигенция [от них же первый есмь аз, то биш нервный]). Мальчику все непонятно и страшно, но не то чтобы он трус и сопля, он просто еще не освоился. Он не робеет в каких-то хозяйских вещах, не робеет перед людьми. Главное, что нужно про него сказать: его глазами мы смотрим на мир и наблюдаем за разными людьми и явлениями, его ушами мы слышим шум степи (птицы, стрекот, гроза), разговоры людей (глупые, серьезные, обрывистые). Сейчас, спустя сутки после прочтения, я понимаю, что рассказ очень кинематографичен, т. к. есть ощущение, что вчера я посмотрела короткий атмосферный фильм, или даже сон.
То, что больше всего мне полюбилось в повести, это описание природы и (не всегда) детальные описания каждого движения души мальчика.
Первое особенно хорошо в описании степной грозы. Никогда не видела ее такой и не представляла. В средней полосе России, в горах, на море у грозы есть «антиподы», от нее можно спрятаться. В степи это природное явление владеет всем пространством – не спрячешься.
Второе мне интересно тем, что ты вникаешь в детскую психологию и вспоминаешь, как сам, будучи ребенком, воспринимал события и судил о людях похожим образом. Особенно ярко запомнилась «линия» отношения Егорушки (мальчика) к одному злобному мужику (Дымову), как растет его (мальчишкина) ненависть к нему, как она выплескивается. Также запомнилась короткая сюжетная линия болезни мальчика, как он простудился, как заболевает, как себя при этом чувствует, и, главное, как на следующее утро просыпается здоровым. Реально радуюсь за него. Материнский инстинкт тут работает у меня, что ли.
В конце своей скачущей рецензии «перескочу» на слова самого автора о повести (из писем):
«пока писал, я чувствовал , что пахло около меня летом и степью».

P.S. – нет, все-таки хочется поставить завершающую точку для СЕБЯ. Пусть она будет ответом на вопрос, что я вынесла я для себя полезного из этой повести и «унесу с собой». Я люблю школьные формулировки…

• Самое главное. Я познакомилась с образцом раннего (!) творчества Чехова (который мой любимый писатель… хотя все чаще осознаю, что уже из чувства долга, чем из-за любви). При этом этот образец – свидетельство переломного момента в творчестве молодого писателя (это понятно по письмам А. П. , по количеству отзывов как в газетах, так и личных от ведущих литераторов того времени).
• Степь мне всегда казалась чем-то не стоящим внимания, что в ней хорошего? Она всегда была приютом для безликих кочевых народов, в ней нет ничего доброго и веселого, что ли… А Чехов открыл через описание пейзажей ее невидимую и очень насыщенную жизнь. Именно это свое «новаторство» он и отмечает в письме Григоровичу:

• В очередной раз убеждаюсь, как важны для ребенка (для его способности преодолевать трудности) привитая ему вера в Бога и основополагающие понятия о «составе» человека: его душе, духовных законах. Как важна для ребенка мать или хотя бы женское внимание, особенно в переломные моменты его жизни.

Сильная повесть великого писателя. Небольшая по объему, но какое громадное количество гениальных монологов вместил в эту историю Антон Чехов. Рассуждения о человеке, его нравственности и жизненных ценностях бьют точно в цель, причем очень метко с присущей Чехову краткостью. После прочтения "Дуэли" окончательно убеждаешься в правильности библейского "не суди и не судим будешь". А нужно прежде всего смотреть на себя, пытаться быть лучше, заботиться о близких тебе людях, а не рассуждать о высоких материях, о которых ты, собственно говоря, не имеешь ни малейшего понятия.

Это произведение я знаю уже несколько лет и очень ему благодарна. Года два-три назад я была в МХТ им. Чехова на спектакле "Дуэль". Именно с этого времени началось мое увлечение театром.
Хотя я помнила большую часть сюжета, я получила колоссальное наслаждение от прочтения повести. Я наслаждалась всем и всеми: восхитительным языком, от которого невозможно оторваться; добрейшим Самойленко, умным и рассудительным фон Кореном, смешливым дьяконом, слабым, но почему-то обаятельным Лаевским. Вот этим-то мне и нравится Чехов: все его герои умеют заинтересовать читателя своей личностью, даже если их характер и их поступки далеки от идеала.
Нестандартно, но по-своему красиво изобразил Антон Павлович Кавказ. У скольких великих писателей действия проходили именно здесь, но везде он описан по-разному. В "Дуэли" природа изображена красивой, но скучной, быстро приедающейся. Да и сама жизнь там такая же. Куда больше привлекает Петербург из мыслей Лаевского. Но стоит отъехать чуть подальше от города, как впечатление об окружающем мире совершенно меняется:

Поскольку в Новый год принято входить без долгов, я вспомнила про несправедливо недочитанный мною сборник Чехова. Он, без ложной скромности, умиляет и приносит радость. Про стиль и слог Антона Павловича и говорить нечего, но хочется отметить некоторые рассказы и повесть Степь, которые больше всего понравились. Отдельно скажу, что это издание просто радует глаз и руки, держащие этот шедевр. Белая бумага, черный четкий шрифт, красивая матовая обложка, но это еще не все. Есть черно-белые иллюстрацию и цветные на глянцевой бумаге.
Ну а теперь конкретно о произведениях. Итак, 1). рассказ "Скверная история " - смеялась до последнего слова. Ай-да Чехов! Он может одинаково прослезить и в смешном, и в грустном произведении.
2). "Барыня" - рассказ-драма. Наполнен до краев болью и грустью, раскаянием.
3). "Лошадиная фамилия" еще с детства любимый рассказ.
4). "Каштанка" - очень душевное произведение.
5). "Пассажир первого класса" - интересные рассуждения.
6). "Степь" - повесть с настолько красивым описанием природы, что аж дух захватывает.
7). "Белолобый" - рассказ про волчицу и собачку.
Я умышленно практически ничего не рассказывала про эти произведения, кому интересно, сам прочитает и сделает свои выводы. А.П. Чехов - теперь один из моих любимых русских писателей, а их немного. Произведения у него всегда проникновенны, о чем бы он ни писал. Теперь хочу приобрести сборник "Дама с собачкой".

Я не много читала Чехова до этого времени, буквально самые популярные пьесы и рассказы, но после прочтения этой повести поняла, что читала его непозволительно мало.

Несмотря на специфику описываемого временного промежутка (80-е годы ХIX века) невозможно не узнать в героях личности, которые до сих пор живут среди нас. И такие откровенные разгильдяи как Лаевский и такие отчего чрезмерно доверчивые и наивные в отношении людей как Самойленко. Казалось бы о времена, о нравы, но откровенно говоря повесть подходит и нынешнему веку, и нынешнему обществу.

Повесть о самопознании и саморазвитии личность, о принятии неприятной правды не только в сторону своего образа жизни, но и самого себя как человека. Я много слышала о мастерстве слова Антона Павловича Чехова, сама я его произведение, кажется, аж со школы не перечитывала, очень зря, очень. Читается легко, но при этом настолько по-настоящему. Его персонажи живые, в них прямо видятся разбитые мечты о несбыточном прошлом и непродуманные планы на будущее и окончательная безнадежность настоящего. В каждом из них есть что-то хорошее, а что-то плохое, это очень радует, персонажи совершенно неполярны, их развитие видно, а внутренние размышления затягивают читателя в пучину событий. Я будто сама в этом маленьком приморском городе побывала, так тепло на душе после прочтения будто вместе с дамами грелась на солнышке, а после вместе господами отправилась пить содовую, а после горячий шоколад после обеда.

В чеховской «Дуэли» названное в заглавии явление считается устаревшим атавизмом – тем интереснее, как именно оно повлияет на судьбу героев.

Начало рассказа — как предупреждение от начальных Маргаритовских поступков. В каком-то смысле повезло, как сложились обстоятельства. Но до этого больновато было наблюдать за тем, как герои прожигают свою жизнь, страдая в ней, в особенности это касается девушки, потому что Лаевский как будто упивается происходящим.

В рамках повествования три ярких, в чём-то показавшихся гипертрофированными характера. Хотя взгляды насмешливого дьяка хорошо уравнивают «лишнего» и лидерски-настроенного человека.

Получилось ли это у героев произведения, или вопрос так и останется без ответа риторическим – можно попробовать узнать, прочитав произведение.