Сергей Довлатов. Избранное

Уж насколько мне нравится Довлатов с его телеграфным ироничным стилем, но эта книга совершенно не зашла.

Во-первых, я не почувствовала в ней целостности. Это набор очерков, собранных под одной обложкой. А особо волнующие мысли (например, про развод, про нежелание эмигрировать) повторяются из главы в главу практически слово в слово. От однообразного построения быстро устаешь, поэтому я эту книгу читала больше недели.

Во-вторых, очень неровное и рваное повествование. Много-много черт и деталей не складываются в единую картину. Кроме того, такое обилие не играющих большой роли подробностей утяжеляет основную мысль, «генеральную линию» автора. Поэтому все эти многочисленные тети и дяди перепутались у меня в голове где-то к середине.

В-третьих, слишком едко. Казалось бы, если человек пишет о своих близких, текст должен быть проникнут светлыми и теплыми чувствами. Здесь же зачастую ирония переходит в сарказм. Своих родственников Довлатов рисует какими-то неудачниками с большими тараканами в голове. Больше всего меня убили последние две главы, про жену и дочь, где первая предстает в виде зашоренной и ограниченной тетки без эмоций, а вторая все время задает неуместные вопросы и обладает сложным характером. Единственная по-настоящему светлая глава — про терьера Глашу (и в этом я вижу любопытную параллель, ведь именно дочка просила Довлатова написать рассказ про собаку).

В общем, неудачное начало флэшмоба, хотя автор из разряда любимых...

Ну что же...
Довлатов... Очень долго я подходил к его работам, однако манящий томик на полке оказался сильнее, и я все-таки не удержался и приобрел для пробы “Компромисс” и знаете что, оказался очень доволен...
Могу сказать одно, Довлатов умудрился в формате сборника рассказов сделать срез Советской действительности, вывернуть ее наизнанку и показать, как тяжело живется свободному по натуре человеку в условиях коммунизма и тотальной идеологической мастурбации. Глазами журналиста показано “Оруэлловское двоемыслие”, моральная изнанка общества и разрушенные судьбы...
В каждом из “компромиссов” показаны тонны алкоголя, пьяных слез, разврата. Обстановка, в которой невозможно дышать, но так хочется рассмеяться, чтобы подавить мольбы о помощи...
Однако несмотря на содержание, книга мало того, что имеет формат 200+ страниц, так еще и написана очень легко. Для многих это будет просто забавный набор историй, в которых реальная жизнь и ее отражение в газетах имеют комичные и крайне гротескные отличия. Однако для некоторых это будет едкая и жесткая сатира, которая поражает до глубины души.
В отличие от того же Буковски, Довлатов не подонок, он просто себя считает таковым. Все его поступки, которые он считает аморальными, лишь выглядят таковыми, ведь он просто-напросто реалист, крайне тяжело переносящий свое существование...
В книге нет перегиба по части секса, мата и алкоголя, в отличие от зарубежных аналогов и лично по моим ощущениям именно это придает высокую ценность этой книге...
Пожалуй, это первый и единственный опыт с чернушной литературой, который оказался удачным, да и не сказал бы, что такой уж чернушной... скорее все просто привыкли сравнивать Довлатова с Буковски, Миллером и им подобными. Однако называя Довлатова “русским Буковски” многие могут вызвать неверные ожидания у желающих ознакомиться с небольшими, но очень меткими очерками о Советской действительности от пессимистичного, но такого родного Сергея Донатовича...

Как-то давно прочитала "Чемодан" и это был восторг, восхищение, интерес - мой автор, без слов. Потом был "Заповедник" и разочарование. Вероятно, это был автор одной книги, подумала я.
И не смотря на все внутренние терзания, многие мои знакомые влюбленны в Довлатова, цитируют, восхищаются, перечитывают!
Поэтому "Филиал" - решающая книга для меня, в плане дальнейшего отношения к автору. Что самое интересное отношение так и осталось неоднозначным.
Лично для меня были интересны только моменты воспоминаний в этой книге, описание Таси, первой любви и поведения грубого и ранимого Довлатова. Но все остальное, что было описано в книге - абсолютно не интересно.
Думаю, что просто есть люди, которые любят этого автора не за что-то, а вопреки. Я к ним не отношусь. Не думаю, что возьмусь еще за что-то из его творчества. Но цитаты из разных книг довольно интересны, и в основном цепляют своей прямотой и понятностью, а так же некоторой ностальгией.

За что можно бесконечно любить произведения Сергея Довлатова? Пролистывая книги, с первого взгляда они могут показаться до смешного простецкими и не вызывающиими никакого интереса, но если попробовать окунуться в них глубже, то они заседают в голове.
Захватывающий сюжет - далеко не про Довлатова. Его творчество - это скорее удобные тапочки, которые надеваешь после рабочего дня или мягкая кровать, в которую мечтаешь зарыться. Появляется приятное чувство меланхолической гармонии, и после каждой главы в голове всплывает фраза: «Да, так оно и есть». На мой взгляд, одно из самых ценных ощущений от чтения книг – чувство комфорта, что как раз и вызывает творчество Сергея Довлатова.
Основные сюжеты книг – собственные жизненные истории, конечно иногда приукрашенные, но ведь это художественная литература, а не доклад. Просто изложенные, но, тем не менее, не позволяющие оторваться рассказы привлекают своей абсурдностью, которая имеет место быть в жизни советского человека. Абсурдные ситуации вокруг обыденных вещей, сопровождаемые иронией автора. Особое значение имеют диалоги в повествовании, короткие, но одновременно ёмкие, отражающие все эмоции собеседников без лишних условностей.
Меня, как человека не заставшего советскую эпоху, очень интересуют подробности и тонкости этого мира, ведь это было уникальным явлением в мировой истории, которому сейчас не сыщешь аналогов. Автор пишет о людях, котрые в силу национальной особенности,по сути своей, не приспособлены жить в ограниченных условиях режима. Ведь вся эта советская жизнь сплошное лицемерие. Днем ты примерный партиный человек, не признающий западных излишеств, а вечером дома вы всей семьей обсуждаете где бы из подполья достать иностранные музыку/одежду/еду. Или вообще уехать. Но эти люди не несчастны, они наслаждаются своей жизнью, шутят шутки и находят радости в обычных вещах, думая, что все когда-нибудь изменится.
Непосредственно эта повесть – воспоминание Довлатова о фанатичной любви его молодости, скорее даже не любви, а страсти. Страсть – непреодолимое желание обладать кем-то, даже в ущерб себе, с этим и столкнулся автор. Несмотря на все сложности отношений со взбалмошной Тасей, он считает этот период самым счастливым в его жизни. И спустя 28 лет после этого, он был готов пойти за ней снова, нырнуть в океан былых чувств. Откуда берутся эти люди, заставляющие нас так безнадежно трепетать? Неужели все дело просто в химии?

Собственно, прочитан не один "Компромисс", а целый четырехтомник Довлатова. Просто "Компромисс" выбран, как характерный образец его творчества и повторяющихся тем и героев - почти всегда очень похожих, практически всегда маргинальных, произносящих схожие или даже одинаковые фразы. Для Довлатова это характерно - многие его высказывания повторяются в разных произведениях. Хочу ли я этим сказать, что Довлатов плохой писатель? Нет, писатель он безусловно талантливый, просто несколько ограниченный одной темой - "личность и общество. Виды компромисса". В эмиграции он пытался уйти от нее, забавную повесть "Иностранка" написал даже в стиле лирического анекдота, а самые последние рассказы напоминают мне Чехова. И, все же, самое сильное у него - мрачные "советские" "Зона и "Компромисс", в меньшей степени - "Заповедник", которые я могу перечитывать только небольшими кусочками. Слишком уж они тоскливы и погружены в алкоголь.

На протяжении всей книги хотелось плеваться от выведенного здесь главного героя. Если этот образ автобиографичен, то я очень глубоко разочарована.
Мне бесконечно понравился "Чемодан" с его глубоким тонким юмором, необычно типичными для своего времени ситуациями, подачей, формой - в общем, всем.
Но в "Заповеднике" я не увидела ничего этого. Главный герой крайне неприятен и вызывает только отторжение. Это неудачник, лентяй, алкоголик, жалкий трус, жено- и человеконенавистник. При всем этом он ломает свою судьбу и судьбы окружающих и даже не пытается что-то изменить. Очень жаль его жену и дочку, которым приходится быть с таким мужем-отцом. Хотя получается, что жена сама сознательно сделала этот выбор.
"Заповедник" пропитан ненавистью. Герой ненавидит всех окружающих, брызжет ядом и невероятно циничен. Можно бесконечно ругать окружающих, власть, государство, но если человек сам не сделал ничего хорошего, полезного, то какой во все этом тогда смысл?
После прочтения остался неприятный осадок, и к этой книге я точно не вернусь.

К этой книге изначально я отнеслась очень скептически. Сейчас опять начнётся любимое в русских интеллигентских кругах самоедство, щедро заливаемое водкой и заволакиваемое дымом сигарет. Нельзя сказать, что книга полностью свободна от этого, но то, что она не об этом - совершенно точно. Особого содержания в книге тоже вроде бы нет. Человек рассказывает о своих проблемах с женой, о знакомстве с нею, о расставании с дочкой, об устройстве на новую работу в Пушкинские горы. Но что меня вдохновило, так это юмор, с которым он описывает происходящее. Как ловко он может поддеть и высмеять ту или иную черту в характере человека, какую-то особенность русского менталитета. Эта книга заставляла меня смеяться в голос, хотя цитировать шутки из нее вряд ли получится, их надо оставлять в контексте. И все же я люблю такие книги, пусть даже это не открытый и добрый юмор, а некий сарказм, облегчающий неприкаянность автора, они здорово поднимают настроение.

Был такой период в советской истории, когда все, кто имел возможность, уезжали за границу, а кто такой возможности не имел - говорил об этом при каждом удобном случае. Уехала и жена Довлатова с дочерью, а он остался.

• Что тебя удерживает? Эрмитаж, Нева, березы?
• Березы меня совершенно не волнуют.
• Тогда что же?
• Язык. на чужом языке мы теряем восемьдесят процентов своей личности. Мы утрачиваем способность шутить, иронизировать. Одно это меня в ужас приводит.

  Довлатов шутит и иронизирует везде, где можно. И где нельзя тоже. Пожалуй, где нельзя, даже чаще, чем там, где можно. Любое его произведение можно разобрать на цитаты - ёмкие, меткие, ироничные и немного грустные.

Главный герой "Заповедника" - ленинградский интеллигент Борис (Боб) Алиханов, устраивающийся на летнюю работу экскурсоводом в Пушкинский музей под Псковом (Михайловское). Прототипом его является, конечно, сам автор, работающий в заповеднике в 1976-1977 гг.

В этих словах весь Довлатов. Он всегда пишет и говорит то, что хочет и что считает нужным сказать, цензура его не смущает. Если нужно, он найдет способ быть понятым тем, кем он хочет быть понятым.