Деньги для Марии. Живи и помни. Рассказы

У главных героев была своя затяжная война в тылу. Причем, Настена показала себя как настоящий преданный и самоотверженный боец и защитник. Очень трудно ей было с самого ее детства. Оставшись сиротой, поспешила выйти замуж. Трудно было ей и в новой семье мужа. Нагружали работой, недолюбливали за то, что не было детей. Но была преданна мужу и все для него делала до конца своего буквально. Дезертирство Андрея все-таки осуждаю, хотя его и можно понять. Но.. А если бы каждый так поступил.. Нет, он виноват. Понять его можно, но он виноват. И его поведение по отношению к Настене осуждаю. Как мало он жалел жену и до войны, и потом, во время дезертирства. Настене пришлось труднее всего. У нее получилась своя война в тылу. И эту войну она прошла с честью. Очень жаль ее.

Многие произведения школьной классики в детстве вызывали у меня отвращение из-за обязаловки и плохого преподавания литературы. «Уроки французского» не были исключением.
Многие произведения оказались не такими уж и плохими, когда я заглядывала в них спустя несколько лет после школы. Но не «Уроки французского».
Этот маленький рассказик всё так же скучен и уныл. Не будь он таким маленьким, я бы его бросила на середине. Меня совершенно не трогали подробности послевоенного быта, школьные будни, мальчишеские разборки и отношения с учительницей. Повсеместный голод куда страшнее описывал Шаламов, жизнь мальчишки в деревне была куда интереснее у Астафьева, школьная жизнь с насмешками и издевательствами была куда острее в «Чучеле».
«Уроки французского» - среднячок по всем параметрам. Даже неприязни рассказ не вызвал – настолько он никакой.

В этом рассказе много личного. Валентин Григорьевич вспоминает, как он сам вынужден был уехать из родного села по окончании начальной школы, чтобы учиться дальше. И он был такой не один. Удивительно стремление маленьких детей к знаниям, удивительно, что родители понимали это и, не смотря на голод и скитание по чужим углам, все таки отпускали их. Смотрю на современных школьников и ничего не понимаю( Создается впечатление, что учатся родители, а не дети. Моя знакомая, у которой ребенок второклассник, каждый день весь вечер выполняет с ним домашнее задание, сначала вникает в суть задания, консультируясь с другими родителями и ища подобное в интернете, объясняет ребенку как сделать, а потом возмущается "мне(!) поставили 4". А для чего тогда вообще нужны учителя, если функцию образования переложили на родителей? И сформируется ли потом у ребенка чувство ответственности, если он во всем полагается на маму - она проконтролирует и объяснит? Начинаю брюзжать как старая старушка, но действительно, в мою бытность школьницей мои родители и знать не знали, что я изучаю в школе, я их ставила перед фактом, показывая свои оценки в дневнике! Вот тогда уже начинались разборки;)

А вообще-то, этот рассказ не только о школе, об образовании и учителях-учениках, он гораздо о большем. О человечности, о доброте, об ответственности за чужую жизнь. Произведения Валентина Распутина особые. Всегда щемит сердце и хочется плакать, но слезы очищающие. Задумываешься о своей жизни.

А вы любите советские книги так же как я? Не взрослые, и не детские, а для среднего школьного возраста?
Да говорите что угодно, но именно такими должны быть книги, настоящие книги. Именно такие книги я буду давать читать детям. И надеюсь они почерпнут оттуда то добро, которое я там нашла.
1948 год. Три года как закончилась война. Мальчик, которому голодно. И учительница, которая пытается ему помочь.
Да, тут все написано просто и "в лоб". Да, здесь все черно-белое. Но именно такими должны быть книги.

Возможен спойлер.
Очень люблю наших отечественных русских классиков : Астафьева, Распутина, Айтматова, Васильева....есть какая то особая щемящая трогательность этих историй. И так просто и незамысловато они рассказывают: как надо любить ,как надо прощать,как нужно дружить ...и в этом нет ощущения какого - то чтения морали и от этого к этим автором тянешься всей душой, и есть желание перечитывать их вновь и вновь..
Очень коротенький рассказик,но насколько он глубок...Как в сущности юная девушка -учительница французского прочувствовала своего ученика и практически спасла его от голода даже ценой своей работы...И спасла так деликатно,не унизив достоинства юного существа,что просто диву даешься...

Горькие и тягостные мысли одолевают после прочтения книги. Но я очень рада, что познакомилась с повестью именно сейчас, а не в школьные годы. Да я бы просто напросто поделила бы в то время всех героев на плохих и хороших и вряд ли бы искала какие-то глубинные смыслы их поступков. А Валентин Распутин между тем поднимает в своей книге очень серьёзную тему, о которой долгое время вообще умалчивали. Но чтобы было немного понятнее, вкратце перескажу сюжет. Главная героиня Настена - сирота. В поисках лучшей жизни вместе с сестрой Катькой она отправляется на деревню к тётке. Та, скорбя сердцем, принимает сирот, но Настену держит в ежовых рукавицах. А тут как раз Настене подворачивается Андрей. Вроде как ласков - ай да за него замуж. Так Настена оказывается в чужой семье, но и здесь её воспринимают лишь как работницу. Эх, тяжела женская доля. Муж начинает её поколачивать. А тут - война. Проводы. Ранение Андрея. Госпиталь. Повидаться с родными его не отпускают. И тут Андрей решает для себя: не вернусь в это пекло, хотя знает, что бывает с дезертирами. Тайком возвращается в родную деревню, к Настене.
Молодая женщина  его не прогоняет: с мужем и в горести, и в радости, как должно быть по-библейски. Кормит его, всячески помогает, скрывая ото всех общую с Андреем страшную тайну.
Андрей - дезертир, таких приговаривали к высшей мере наказания. Вроде как отрицательный персонаж . Трус, сбежал из-за страха. Но он же воевал и был даже ранен. Вроде как и не трус совсем. Знал, что могут расстрелять свои же. Но опять же не побоялся, значит есть в нем какой-то стержень. Другое дело - предатель. Своим побегом он предал таких же, как он сам, с кем делил тяготы войны, мерз в окопах. Почему они должны погибать от вражеских пуль, а он - нет? Только самому непосильно нести такую ношу, как хорошо, что есть женка. Ни к матери с отцом пошёл, а к ней. А что Настена? Вспоминаются мне почему-то жены декабристов. Только разница в том, что декабристы - герои, а Андрей - дезертир и предатель. Но все равно она его не отвергает. Ладно бы между ними была какая-то сильная великая любовь. Нет, просто муж, так уж заведено. Не бросила и даже готова была родить от него ребёнка. Андрей-то считался пропавшим без вести, а она значит - не дождалась. Получается, плохая она, неверная в глазах всей деревни. Вот как, зная все это, кого-то казнить или миловать. И вообще есть ли право у нас осуждать, да хоть того же самого Андрея. По большому счету он сам сделал свой выбор, и будет за него отвечать не перед людьми, а перед Богом. Не стал писатель говорить, какова его судьба. Только, думается, что будет Андрей жить и помнить, что именно он повинен в том, что случилось с Настеной и их нерожденным сыном. А это, пожалуй,  пострашнее быстрой смерти от немецкой пули.
Но и ещё был в повести эпизод, который автор ввёл неслучайно. Андрей на глазах коровы-матери расправляется с теленком. До дрожи. До слез. Хотя у него есть ружье - иди и добывай себе пропитание, как охотник. Это случай как бы является предвестником всех дальнейших трагических событий. Поступи Андрей иначе, может и твой сын бы увидел белый свет. Поэтому финал этой истории закономерен - каждому воздалось по справедливости божьей.
Вот такая пронзительная история. Трудно оценивать поступки персонажей с позиции современных читателей. Нам кажется, что сейчас бы мы нашли выход и разрулили всю эту сложившуюся ситуацию. Да вообще Настена должна была ему изначально отказать, и ничего бы не случилось. И Андрей, коли убег, должен был бы покаяться и явиться с повинной. Но только находясь в том контексте, только испытав на себе то, чувствовали и переживали герои, можно  по-настоящему понять, почему они сделали именно такой выбор. Книга - сильная. Рекомендую.

С удовольствием перечитала этот рассказ, когда-то прочитанный в школе, но давно забытый.

В рассказе подсвечено много тяжелых моментов: и голодные послевоенные годы, и детская жестокость, и несовершенство педагогической системы.

Главный герой, 11-летний мальчик, так и остался чужим среди чужих, когда переехал из деревни в город, чтобы продолжить учёбу, остро чувствуя свое одиночество. Когда мать присылала ему с трудом собранные посылки с едой, он обнаруживал спустя время, что кто-то у него часть еды ворует. Кто это был? Дети хозяйки, у которой он жил? Понятно, что голодали почти все, но воровать у ребенка, который почти никого не знает в городе и который к тому же болен малокровием... Это не укладывается в голове.

Больно было читать эпизод, когда один из одноклассников героя, Тишкин, сдал его учительнице Лидии Михайловне, рассказав о том, что тот подрался из-за игры на деньги:

Как-то это всё очень грустно. Вот эта фраза — захлебываясь от радости — вызывает возмущение и недоумение. Понятно, что ссадины и синяки бы в любом случае вызвали много вопросов и что герой пока не обзавелся товарищами в новой школе. Но неужели Тишкин нарочно так сделал, чтобы одноклассника выгнали из школы? Жестоко, по-моему.

Лидия Михайловна — единственный человек, который проявил сочувствие к мальчику и попытался ему как-то помочь: анонимно отправила посылку с едой, у себя дома предлагала ему поесть, но тот из гордости, упрямства и робости отказывался. Мне понравились некоторые её мысли:

Всё-таки учитель — это не просто работа, а призвание, сопряженное с эмпатией и умением понимать и слушать детей. Вспоминаю своих учителей, большинство с теплотой, но некоторых — с ужасом. Особенно тех, которые пытались оскорблять за незнание и непонимание своего предмета.

Смутила последняя фраза про яблоки, которые мальчик видел только на картинке. Он же жил в деревне. Неужели там ни у кого не было ни одной яблоньки? Хотя возможно это связано с тем, что деревня в сибирском регионе, а там климат ой какой суровый.

Довольно тяжелый роман, хотя ни смертей, ни убийств тут нет. Идет четвертый год Великой Отечественной, фронтовик Андрей Гуськов после излечения в тыловом госпитале, не дождавшись планируемого отпуска после ранения, решает дезертировать. Одна ошибка – а далее все как комом налипает: и на люди не выйти, и сдаться боязно – в военные времена за это может светить вышка. Андрей поселяется в зимовье неподалеку от своей родной небольшой сибирской деревушки. Секрет знает только жена его Настена, первоначально какой-то чуйкой узнавшая о близости мужа. Настена здесь – символ жертвенности и истинной силы духа: случайно забеременев, она готова на все, чтобы и ребеночка выносить и родить, но и мужа не выдать. Понимает, что будут коситься на нее все – и родители Андрея, с которыми она живет вместе (!), и все деревенские. Она не обвиняет ни в чем Андрея, порой только намекая ему, что лучший выход – это все-таки сдаться. Андрей-же, мало того, что ведет себя как эгоист, все далее затягивается все глубже в стадию невозврата – он уже и скот начинает красть у бывших соседей.
Финал горький, но, вероятно, неизбежный.