Волхв

Я очень хотела прочитать это произведение. После прочтения "Коллекционера" - это стало навязчивой идеей. И я не могу себе представить большего разочарования за последние несколько лет. Для меня эта книга просто упала тяжелым кирпичом на дно души и мне жаль потраченного времени. Я ни в коей мере не виню советчиков, просто это оказалось совсем не мое произведение, а ожидание чего-то шедеврального усугубило эффект.
Во-первых, герои. Абсолютно все мне исключительно неприятны. Порою казалось, что вот-вот я начну испытывать к ним симпатию, но следующий виток истории показывал, что делать этого не стоит. Эрфе - легкомысленный, влюбчивый как кот по весне, ведомый, инфантильный, постоянно распускающий руки (лично для меня-постоянно необоснованно). Совершеннейший инвалид в чувствах. Легко меняет одну на другую в зависимости от обстоятельств. Лилия- лицемерная потаскушка и просто с..ка. Алисон - обычная влюбленная шлюха, возомнившая себя богиней возмездия. Кончис- заигравшийся от безделья и излишнего богатства старикан.
Во-вторых, идея. Я так и не поняла, что это было. Не вижу здесь никакой игры в Бога, никакой магии. Все размышления и выводы, на мой взгляд, взяты с потолка. Причем, забавно, что Николасу дается такая нелестная характеристика, что он де среднего ума. Но он такие фееричные параллели и взаимосвязи находит, что просто тушите свет. Даже страшно представить, чтобы из этой всей истории вынес человек большого ума.
В-третьих, язык. Это, возможно, больше к переводчикам относится..Но в одном произведении видеть слова типа "потупила чело" и "проблядушка" - более чем странно.
Финал. Если бы хотя был был не открытый финал, это бы как-то компенсировало всю мучения от чтения. А так..для чего это все было? чтобы прийти к неочевидным для меня выводам в отношении свободы? Как изменился главный герой по факту? Никак. Остался с чем был. Опять не знает, где его место, опять поменял один предмет любви на другой и при этом честно отдает себе отчет, что это может и не навсегда ("Появись сейчас там, на аллее, Лилия и помани… не уверен, что устою. Запомни: не уверен и никогда не буду уверен").
В общем для меня это останется всего лишь историей о сумасбродном старикашке, долго морочившем голову слабохарактерному и легкомысленному типу, с помощью двух не очень порядочных женщин.

Дочитала книгу в некотором недоумении. Конечно, я поставила ей отлично, поскольку текст написан гениально. Однако осадочек остался, прежде всего потому, что я не могу выделить в ней хоть мало-мальски положительного героя. До определенного момента я сочувствовала Алисон, но чем дальше в лес, тем меньше всего этого оставалось. Все, что она устроила после Афин - игрища, недостойные взрослого человека. Главный герой - Боже, нет! Самовлюбленное создание, прячущее за цинизмом собственную трусость и нежелание брать ответственность на себя. Его интерес к Жюли никогда не основывался на любви, а только на загадочности. Не стало загадки - и до свидания. Был у меня один друг, который хотел расстаться со своей подругой. Но стоило ему узнать, что эта подруга нашла себе другого, так пяткой бил себя в грудь, что хочет быть с ней навеки. Вернул. Расстался через неделю по собственной инициативе. Вот Нико из таких - все ему в игры играться. Потому-то и увлекся представлениями Мориса. Любой нормальный человек соскочил бы, сказал - нет, я в этом бреде не участвую, а он будто бы ловил во всем этом кайф. Папуля играет с сыном. Фрейд рыдал в обнимку с Юнгом. Морис и вся эта шобла мне тоже неприятны, потому что во-первых, играть с людьми - мерзко и неэтично. Это я как психолог говорю. Во-вторых, его бредовые эксперименты не приносят особых плодов. По крайней мере Нико они подарили полгода нервотрепки, принятой с завидным мазохизмом - и все. Я не заметила, чтобы этот товарищ изменился. Ему подарили ярость, ему подарили загадку, злость и попытку распутать клубок. Но он не стал взрослее или умнее.Всю книгу ждала какого-то изменения, прогресса - регресса, не суть, ждала, чтобы произошло хоть что-то... Все подарки канули в Лету, а он... Он не вырос. И потому книга для меня заканчивается печально. Я следила за Нико, я надеялась, что вся эта чехарда, безумная и нелепая, хоть что-то даст на выходе. Но я ничего не увидела. И по мне так любой из ответов (все же концовка открытая) приведет в итоге к печали. Просто потому что Нико все тот же. Что бы он о себе ни думал.

Борьба с долгостроем. Дубль № 10.

Неблагодарное это дело - писать рецензию после прочтения книги. Особенно если это книга Фаулза. Подобно нетерпеливой невесте у алтаря, я говорю ему троекратное "ДА", по одному на "Мантиссу", "Коллекционера" и "Волхва". А в это время на полочке ждёт своего часа незамужняя "Куколка" (она же "Червь", так что подумайте сотню раз, прежде чем брать её в жёны).
Ничего вразумительного и захватывающего дух я написать, конечно же, не смогу, так как зовут меня не Джон, да и фамилия моя не Фаулз. Прочитав 800 страниц наивкуснейшего повествования, я по-прежнему хочу задать миллион вопросов, на которых нет ответа. И не распахнуть мне дверцу в истину, как это сделал Джим Кэрри в "Шоу Трумана".
Но на самом деле я кривлю душой, ибо читая Фаулза в перерывах между лекциями по постмодернизму и семинарами по практической стилистике, невозможно не произвести в конечном счёте анализ прочитанного. Но произведу я его так же, как и умножение однозначных чисел - то бишь в уме.
Самым же поразительным в книге для меня был не объём, который на первый взгляд лишь страшен, ведь читается всё легко и быстро. Не переплетение всех этих значимых лакомых кусочков, намёков и догадок. Не "воскресшая" Алисон (не сочтите меня всезнайкой, но я ждала подобного поворота событий). Но то, как многое совпало с моими вкусами, знаниями и пристрастиями. Уж не подглядывал ли кто за моей жизнью, чтобы выдать мне потрясающий роман с приятными бонусами? Одним из таких стала придурочная Джоджо, стоящая в одном ряду с Шошой и дурочкой из "Постороннего" Камю. У меня просто слабость к таким милым героиням.

По ходу дела вспомнилась одна особенность новогреческого языка: "охи" - это "нет", "нэ" - это "да". Как-то раз я столкнулась с греком, который хотел этим запутать доверчивых студенток, взращенных на германских языках. Вся штука в том, хотите ли вы быть одураченными или же нет. Ну а я не буду охать над Фаулзом, я скажу лишь "ой, нэ, нэ, нэ, нэ". И значит это, что в скором времени поведу под алтарь ещё одну его книгу.

ελευθερία

– Там, наверху, говорят по-английски или по-гречески? – рискнул пошутить я.
Секунд пятнадцать он молчал; не улыбался.
– На языке чувств.
– Не слишком точный язык.
– Наоборот. Самый точный.

Это пожалуй у меня самая долгочитаемая книга из всех. Если максимум мне нужна неделя ежедневного чтения, чтобы справиться с книгой, то тут ушел почти месяц. Но это не из-за того что было скучно читать, хотя книга первую треть несет довольно расслабленную атмосферу, всё происходит не спеша и довольно медленно и я постепенно сама заразилась этим и стала такой же медленной. Эта книга просто кладезь гениальных цитат, Фаулз просто сам волшебник, он гений. Читая её, я хотела впитать каждую фразу, понять её и не упустить ничего. С первых же глав я влюбилась в то как автор пишет и конечно же я обязательно почитаю что нибудь еще из его библиографии.

Эта книга держит в приятной интриге до самого конца, до последней строчки, лишь дочитав всё становиться на места, дочитав её понимаешь где правда, а где ложь. Автор сам провел эксперимент над читателями, автор и есть этот Волхв, каждый читатель просто затерялся в лабиринте правды и вымысла, веря сначала в одно, а потом это всё тут же оказывается ложью. Низкий поклон ему за незабываемые чувства и ощущения. Закрыв её осталась приятная тоска от того что она всё таки закончилась, казалось бы я могу находиться бесконечно в этой приятной и слегка вязкой атмосфере. О да, это очень атмосферная книга. Мне вообще не хотелось чтобы она заканчивалась, когда я сама как и главный герой привязалась к этому острову, к этому загадочному особняку, к этим людям и к той игре что вел сумасшедший старик. Пусть бы это длилось вечно.

На неё не повесишь ярлык, мол "это книга о любви", или "это книга про Грецию" или "она про безумного старика", она обо всем этом сразу и в тоже время ни о чем из этого. Так же тут сложно отнести её к какому-то определенному жанру. Это просто прекрасно. Автор вышел за литературные рамки, написал книгу не отталкиваясь от аудитории, не отталкиваясь от того что было популярно на те времена, он написал книгу для себя, отталкиваясь только от того что говорит ему его душа и больше не от чего.

...ведь иногда безмолвие – это и есть стихи.

Определенно это одна из самых любимых книг.

Никогда не разговаривайте с незнакомцами.
Это конечно из другой книги, но к морали этой тоже подходит. И чем больше вам будет казаться, что вы все понимаете, контролируете и отражаете удар - тем увлекательнее и крепче будут манипулировать главным героем и людьми ищущими себя, свой путь. Собственно, манипулятор так и останется незнакомцем, а главный герой всю жизнь будет жить с ощущением подопытного наблюдаемого объекта.
Очень поучительно, полезно. Особенно в нашем обществе, где психологи, психотерапевты становятся востребованными персонами. Остается лишь надеяться , что они не станут мнить себя богами. А мы , благодаря книге, будем вооружены.

Второй день в поезде, чувствую уже просто не прилично до сих пор не знакомится с соседом. Уткнулся в книгу, прямо как я. Пригляделась. Ремарк детектед . Предложил кофе. Не отказалась.

- Что читаете?

• "Волхв" Фаулза
• О чём пишет?
• Нуууу...

  А кто его знает о чём он там пишет? Первыми на ум приходят конечно эротические сцены. Но не могу же я такое с ходу выкинуть. У человека сложится вполне конкретное и не соответствующее действительности представление обо мне и о книге тоже. Скажу "Про любовь", как моя мама любит, совру ещё больше. В качестве альтернативной линии припоминается обезумевший Пикассо на острове Баунти и его дикие замуты. Стало быть сильно глубокофилософский роман. И по объёму как раз выглядит солидно. Осталось только сформулировать мораль в общих чертах... Чёрт.

  И вот я в тупике, хитрец Кончис втянул в свои жмурки на этот раз вместе с очередным сельским учителем и меня тоже. Теперь кажется что я располагаю весьма скромным масштабом личности и не дано мне одолеть его загадок. Но отчитаться за мою невинную глупость таки придётся, потому я уже начала сочинять в качестве ответа попутчику мало-мальски внушительную шаблонную ложь. Попалась на крючок. И та самая чёртова улыбка уже просвечивала меня с дисплея читалки.

  - Знаете, я не могу так сразу ответить. Но очень советую.

  Переживи, дорогой турист, эти моменты самостоятельно. Оторваться не посмеешь. И никому не расскажешь что ты там нашёл.

Спустя буквально сутки после прочтения, в голове осталась только пустота, даже первых эмоций в стиле «что за бабуйня?» нет. Интересно, почему так получилось?

Если окунуться в сюжет, можно там найти, к примеру, непростую историю любви, полную отчаяния, предательства и даже попыток внушить эту самую любовь, или вот, например, можно узнать о том, как легко меняется человек, поддавшийся искушению.

Так-то много чего интересного в книге. Меня больше привлекали описания красот Греции. Я даже начала подозревать, что подобную историю, полную неги и зноя, мистическую и загадочную, можно сочинить только там, пока сам наслаждаешься всем этим, а Фаулз некоторое время пожил на острове Спеце. Греция с её тысячелетней историей впиталась в него, и ему нужно было поделиться ею со всеми. А то, что он напихал в «Волхва» сверх того, это уже избыток чувств, так сказать.

Да и сам Фаулз в предисловии говорил, что он очень много раз редактировал книгу, причём уже после публикации, добавлял и комментировал, что-то убирал или, наоборот, расширял до неприличных масштабов. Но при этом подчеркнул, что смысла в его книге не больше, чем в кляксах Роршаха.

В интернетах же советуют перенести на себя «Волхва», дабы прочувствовать как в романе необычным образом переплелись чувство искренней любви к прекрасному с ненавистью ко всему косному и паразитическому.

Что ж, я спроецировала, только мне это не помогло. Наоборот, усилило неприязнь. И к чувству прекрасного (в виде формы), и к ненависти (в виде содержания).

Я не очень люблю, когда нет гармонии в книгах. Когда слог ради слога, стиль ради стиля, постмодерн ради самого постмодерна. Чтобы вы понимали, для меня эталоном гармонии формы и содержания является «Рагнарёк» Байетт – там и постмодерн во всей красе, и красивый велеречивый текст, и приятный, хоть и практически отсутствующий сюжет, который дополняет общие смыслы, даёт пищу для ума и желание восхищаться.

У Фаулза же первое душит второе. Я бы даже сказала – убивает. Из-за этого возникла неприязнь.

Например, мне противень баловень судьбы Николас, плывущий по течению. Причём ему всё равно, куда оно его занесёт. Он страшно пассивен, ему всё обрыдло. Он «измаялся от безделья». И, что самое главное, урок, который ему преподал Кончис, не возымел эффекта. Кто-то может, конечно, возразить, он, мол, понял, что любит Алисон. Я так не думаю. Он скорее понял, что у него отняли любимую игрушку, а он – капризный ребёнок – не привык отдавать то, с чем могут теперь играться другие.

Кстати, экранизация в этом плане более жестока и справедлива. Алисон мелькнула перед Николасом в конце, оставив его потом в гордом одиночестве. Правда, если судить по улыбке, которая была на лице Николаса, ему такой финал нравится.

Мне неприятна и Алисон. Но тут вина самого Фаулза – он слишком мало уделил ей внимания, накинув лишь пару штрихов, так что не ясны ни её мотивы, ни характер, ни желание быть с Николасом.

Что касается Кончиса, то в нём я видела самого автора. Это он – Фаулз – хотел побыть Богом. Он игрался со своими персонажами, пытался их удивлять, заставлял размышлять, пытался научить мечтать. Но так как он всего лишь человек, самый обычный, не владеющий магией, то и персонажи его никак не меняются.

Единственное, что мне понравилось в «Волхве», это то, что Фаулз хотел показать, какая может случиться трагедия, если переступить границы дозволенного. Вседозволенность опускает человека на дно человечности, отгораживая его от прекрасного. Когда Кончис рассказывал о своей «Лилии», говорил Николасу, что «вы, молодёжь, делитесь друг с другом своими телами, забавляетесь ими, отдаетесь целиком, а нам это было недоступно. Но знайте: при этом вы жертвуете тайнами драгоценной робости».

Это своего рода предсказание будущего – карты Таро, который, сам того не зная или даже не желая, разложил Фаулз.

Но ради этой единственной мысли продираться сквозь пласт аллюзий, сумбура и порой откровенного бреда, мне кажется, не стоит. Эта книга подходит больше для тех, кто сам любит неспешную жизнь – медленно и пытливо продираться сквозь текст, нежась где-нибудь на пляже или же в гамаке на даче. А для развлекательного или познавательного чтения «Волхв» не годится.

Этот роман - растянутая на 800 страниц иносказательная история из книги "Портрет Дориана Грея". Главному герою показывают, каков он есть без прикрас, но читателю с самого начала очевидно, насколько он мерзкий. Уже на первой сотне страниц не раз хотелось настучать ему по голове (не говоря про дальнейшие семьсот). Сопереживания персонаж Эрфе не вызывает совершенно. Это насколько же ему скучно жить, что он в итоге повёлся на театр плохих актёров, словно специально созданный для него самого, а до этого - для его предшественников?
Сюжет довольно незамысловат. Николас Эрфе, преподаватель, вовсе не находит себя в своей профессии (да и по большому счёту понятно по ходу сюжета, что он не годится на роль учителя), а также в жизни, на любовном фронте (хотя он живописует свои "подвиги" и со слов девушек "в постели хорош") и в любых других сферах. Поэтому он ради новых впечатлений хватается за работу в Греции на отдалённом острове. А заодно ищет способы порвать с очередной девушкой, вот только она, глупая, его любит (за что - непонятно). Эрфе быстро наскучивает школа в деревушке, да и сама экзотика острова его вскоре не прельщает. И тут он находит новое развлечение. Ради него, весьма сомнительного, он готов поступиться уроками, карьерой, возобновлением отношений с девушкой, а возможно, и жизнью.
На остров прибывает некий Конхис, личность весьма незаурядная и подозрительная. Он называет себя "духовидцем" и предлагает Эрфе некие психологические эксперименты. Заметим, эта завязка (!) сюжета происходит почти на двухсотой странице, что уже доказывает: в книге много лишней воды. А ещё - опять-таки неуместных постмодернистских сравнений. Вскоре хочется книгу бросить, но тут на 220-й странице происходит нечто из ряда вон. Греческие боги и даже сатир оживают и предстают перед Эрфе. Читатель наивно думает, что наконец-то началась мистика, но нет. Дальше приходит понимание, что перед героем разворачивается театр, причём довольно плохих актёров. Мистическая составляющая есть, но она минимальная.
Дальнейшие "вотэтоповороты" могли бы стать непредсказуемыми, если бы не пара спойлерных моментов в аннотации к книге. Эрфе участвует в представлении, где он сам - главный антигерой, и ему показывают всю изнанку и червоточины собственной души. По сути, этот тот же "Портрет Дориана Грея", но с другого ракурса - и невероятно растянутый.
Из удачных моментов отмечу лишь потрясающие природные описания. Если бы все главы были такие, как посвящённые восхождению на Парнас и спуску с него, книга стала бы куда живее и интересней. Но автор отдал предпочтение плотским утехам и недоделанным психологическим экспериментам.
Ещё здорово Конхис описывает свои реальные (либо вымышленные) пережитые события времён первой и второй мировой войн. Опять-таки, налей автор поменьше воды и сконцентрируй внимание на этих историях, книга удалась бы намного лучше.
А так в сухом остатке, да ещё и с открытой концовкой, которой даже Фаулз не дал конкретного толкования (в разных интервью по-разному говорил) роман выглядит непомерно раздутым мыльным пузырём.
4 из 10

Неоднозначное впечатление от книги. Отвратительный герой, средненькое впечатление от самого сюжета и восторг от художественной составляющей. Уже к середине книги от героя меня начало реально тошнить, настолько он самовлюбленный и эгоцентричный.... Остальные герои не сильно далеко от него ушли, но они хотя бы осознают что они часть окружающего мира, а не его центр.

Сама история очень многослойная. На моем уровне (особых знаний в греческой мифологии, фрейдистской психологии нет) она больше воспринимается как история похождений одного заторможенного бабника. При желании можно окунуться в псевдофилософские и философские слои книги, мне разбираться в этих хитросплетениях было не охота.

Но все это вторично на фоне текста. Он прекрасен. Даже мерзкие (на мой взгляд!) сцены читаются легко, в каком-то особом легком танцевальном ритме. Именно это и затягивает. Красивые, емкие описания окружающего мира, действующих лиц. Автор не стремится описать все происходящее с подробностями, но с помощью небольших штрихов создает очень четкую картину.

Не скажу, что планирую когда-нибудь перечитать эту книгу. Но и исключать возвращения к ней не буду, может лет через 10-20 она будет восприниматься по-другому?

Роман, являющийся визитной карточкой писателя.

С Фаулзом я познакомилась не так давно, влюбившись в «Коллекционера». Меня поразил стиль автора, сюжет и неподдельные эмоции. Поэтому, я решила продолжить знакомство, взявшись за знаковый роман его библиографии.

Сюжет протекает на греческом острове, где загадочный волхв проводит странный психологический эксперимент с главным героем. Но меня подвели собственные завышенные ожидания. От «Волхва» я хотела иного.

Мне нравится стиль Фаулза. Читается роман легко, несмотря на чересчур подробные описания и размышления. Но здесь это смотрится как ни где уместно.

Главному герою, а вместе с ним и читателю, предстоит отличить правду ото лжи, разобраться в чувствах и понять, ради чего затевалось все действо. И я не скажу, что разгадка, завуалировано появляющаяся ближе к концу, отозвалась во мне на все сто. Я ждала иного, в моей голове визуализировались несколько вариантов завершения, ни один из которых не оказался реальным. Мне не хватило искры, насыщенности эмоций. Да и конец получился несколько смазанным. Впрочем, я понимаю, почему все вышло именно так.

Что еще не понравилось, так это обилие сцен 18+ ближе к концу. Даже наличие одной конкретной из них. Хоть их присутствие и объяснялось позднее, меня это не очень впечатлило.

Понравились рассказы Конхиса о прошлом и последующее выяснение того, что же из всего этого было истиной. В целом, его персонаж в начале романа интриговал, казался мощным, но к концу опять-таки «съехал» в эмоциональном плане. Кстати, для меня почти все персонажи просели к концу. Но, возможно, я просто устала от истории.

Не могу сказать, что советую каждому прочесть роман. Он не для всех. Понравится тем, кто любит погружаться с головой в атмосферу истории, чувствовать окружение героя и не боится запутаться в том, что из происходящего реально. Ну и для того, кого не страшит объем 800+ страниц.