Со дна души

Скажу, что Ваш покорный слуга прочел все, опубликованное Веничкой, и довольно много – о Веничке. Биография: "Венедикт Ерофеев: посторонний" Олега Лекманова с соавт. 2018 г. может многое в "Записках психопата" прояснить.
Прочтите заодно "Постороннего" Альбера Камю. Записки же психопата можно читать после всего, написанного Веничкой. Для меня самым страшным сюжетом в этом дневнике была его история с Лидией Александровной Ворошниной. К сожалению, пока о ней не нашел ничего. Второе – связный сатирический кусочек о Горном Орле (Сталине) и о птичках – не представляет большой художественной ценности. Чем-то напоминает "Скотный двор" Д. Оруэлла. Веничка не был "штатным" диссидентом, но его абсолютную ненависть к советской власти я не разделяю. Что ж! и с поздним Достоевским, возлюбившим русское самодержавие, тоже не очень хочется соглашаться, но не отвергать же величие Ф.М. как писателя. Вот и Веничка велик, но только в "Петушках". Поэт одной поэмы. Читать записки психопата – значит изучать Веничку в его ранней юности. Заслуживает он этого? Безусловно. Так же, как в обоих томах его дневников, в "Записках" можно найти кое-что... Например – кричащие противоречия в логиях Христа (как они изложены в Четвероевангелии). Сравнивать ювенильные записки Венички с "Записками из подполья" 43-х летнего Ф.М. –слишком рискованно для эксперта. Веничка – наш гений, а девушка, выбросившая его книжку в помойку, не права – она уподобилась национал-социалисту. Люблю и уважаю Веничку.