
Ваша оценкаРецензии
imho-ho27 августа 2011 г.«О чем книга И. С. Шмелева?
О смерти русского человека и русской земли.
О смерти русских трав и зверей, русских садов и русского неба.
О смерти русского солнца.
О смерти всей вселенной, — когда умерла Россия — о мертвом солнце мертвых…»
Иван Лукаш.
Страшная история озлобления, одичания,необоснованной жестокости людей во время Гражданской войны. Место действия- Крым, автор -очевидец событий. И ведь это было,было и от этого нельзя отмахнуться,как от страшного сна!5179
EugeniaAltunina8 февраля 2026 г.Читать далееКнигу читать по-настоящему сложно, она выматывает. Ужас здесь передаётся не столько через описание событий, сколько через саму форму письма. Возникает жуткое ощущение, что ты буквально заперт внутри чужого, лихорадочного потока угасающего сознания. Рваные фразы, болезненные многоточия и обрывки памяти создают эффект присутствия: будто ты сам медленно теряешь рассудок. Тут абсолютно очевидно, что Шмелев пережил все это на себе, можно даже не читать его биографию.
Для меня это был не просто рассказ о трагедии крымского террора. Ты физически оказываешься заперт в оцепенении Крыма, который на глазах превращается в огромную братскую могилу.
Поразил контраст между вечной красотой природы и человеческой агонией. Потрясающая красота гор и моря, вечное солнце, которому плевать на человеческую бойню. Солнце у Шмелева не греет, оно светит над трупами.Мир катится в хаос, гаснет свет в глазах умирающего человека, и только таким неудобным языком можно было передать коллективный бред и отчаяние изголодавшихся людей. Книга не просто повествует о терроре, она заставляет пережить его через физиологический распад самой мысли.
438
chaiko8 февраля 2026 г.Пьётся как водичка
Очень понравилось, у автора потрясающий слог и мне очень импанируют его размышления. Не скажу, что мне было тяжело читать, наоборот шло всё очень легко, несмотря на страшную тему.
Для меня эта книга максимально олицетворяет фразу "пьется как водичка": пока читаешь с легкостью погружаешься в повествование, образы, мысли, а после чтения накатывает.
Всем кто заинтересовался романом, советую так же почитать и про жизнь самого Шмелёва.
446
StanislavAksenov23 августа 2025 г.Очень противоречивая и сложная для оценки вещь
Читать далееКнига вызывает крайне противоречивые чувства. С одной стороны, Шмелеву не откажешь в великолепном языке, с которым я уже был знаком по отдельным его рассказам. Картины голода и его последствий достаточно реалистичны и объемны. Говоря прямо, это очень страшные сцены, заставляющие о многом задуматься. С другой стороны, политический компонент значительно портит впечатление от книги. Многие рецензенты здесь отмечают стремление автора обвинить во всех грехах исключительно красный террор и деструктивную деятельность советской власти. Такое упрощение рождает явственное ощущение искусственности оценок, которые даются тем или иным событиям. Книге нельзя поставить высшую оценку, она содержит слишком много перекосов в сторону обожествления категорий из царской России и демонизации революции и ее плодов. Тем не менее, оценка должна быть положительной - с литературной и общечеловеческой точки зрения книга хорошая.
4555
Annika_Peterburi19 сентября 2024 г.Все мертвы, включая тех, кто жив
Читать далееНачну с предупреждения. Не рекомендую читать эту книгу всем, кто находится либо на грани депрессии и нервного срыва, либо уже в них. Это не пустые слова. Я не считаю себя слабонервной, и я прочла и просмотрела в жизни немало тяжелого и шокирующего контента, и продолжаю его потреблять. Однако эта книга меня буквально убивала, пока ее читала. Мучение было самым настоящим, и оно было ощутимым. Здесь значение имеет не сколько тяжесть самих происходящих событий, сколько форма и стиль повествования. Автор действительно имеет талант, потому что сумел буквально заключить боль в страницы книги, и я даже не побоюсь такого пафосного сравнения. Я было подумала вначале, что тяжелые произведения стоит читать, чтобы знать и помнить страшные события истории, но сейчас убеждена: возьмите для этого другие страшные произведения о Гражданской войне. Уверена, что можно также хорошо проникнуться и просветиться о тех жутких днях, но без вреда ментальному здоровью.
Далее могут быть спойлеры.
В отличие от некоторых рецензентов, меня не смутила логика действия героя-рассказчика, например где он закопал курицу вместо того, чтобы съесть или поделиться с детьми. Также мне непонятны претензии к тому, что он не смог совершить те или иные поступки для спасения себя или других. Ужас произведения состоит в том, что люди в нем уже не совсем люди, не совсем живы и не совсем в себе. Герои пережили острый период террора (когда были массовые убийства, пытки и грабежи), вступили в период установившейся власти с более редкими убийствами, пытками и грабежами, но уже на регулярной основе и смирились с неизбежностью такого расклада (помощи ждать неоткуда), испытали травму свидетеля (видят регулярно беды соседей, но ничем не могут помочь) и наконец длительный изматывающий голод. В этом состоянии естественно (!) у людей начинаются необратимые изменения в сознании. Буквально все герои повествования медленно сходят с ума, включая самого рассказчика. Причем автор совершенно не скрывает, что герой сходит с ума, и более того, иногда есть ощущение, что герой это тоже понимает. Война и насилие всегда приносят в конечном счете деградацию всего общества в целом и каждого отдельного человека в частности, а голод завершает ее.
Теперь за что я снижаю оценку. Мне не понравилось, как описываются автором крымские татары. Это считывается, как очень пренебрежительный, какой-то даже империалистский подход. (Сама я русская). Причем дело даже не в эпизоде, где описываются дети, продающие себя богатым татарам за еду, хотя казалось бы в этом эпизоде должна заключаться основная претензия ("татары - плохие, а остальные хорошие"). Этот эпизод еще можно как-то объяснить логикой: на их месте могли оказаться любые другие зажиточные люди независимо от национальности, и просто так сложилось, что запасами обладали именно татары. Но дело не только в этой истории. Просто все описания татар идут вместе с какой-то их второстепенностью и будто более низкой субъектностью, чем у остальных. У всех героев, когда автор их называет, есть имена либо профессия, но только татары - татары. Вроде бы безобидные, но самом деле режущие слух определения вроде "татарчата", "бежит маленький татарин" и подобные завершают это ощущение. В данном случае для меня это не просто характеристика героя, это во многом и характеристика автора.
Содержит спойлеры4705
LubbertLoir7 марта 2023 г.Читать далее
— Мы… распадаемся на глазах… и не сознаем! Да вы вглядитесь, вглядитесь… Умремте, скорей умремте… ведь ужасно теперь… теперь!., сойти с ума! Ведь тогда мы не сумеем уйти… может не прийти в голову уйти! Будем живыми лежать в могиле...Очень короткие, обрывистые предложения. Очень яркие образы, тоскливые и угнетающие. Очень богатый язык, хотя вся повесть выглядит записками, сделанными в последних усилиях.
Каждая глава только больше погружает в атмосферу гнетущего бессилия людей, столкнувшимися с силой, которую не смогли остановить - с новой властью, шедшей по пути разрушения, однако с лозунгами освободителей. Когда светлые люди опускаются до того, что спичек нет и приходится высекать искру кремнем, что еды нет, и приходится есть зерна и крупу поштучно, но при этом человечность где-то остаётся жить.
Очень трогательная повесть, и очень страшная. Благодаря ей и из-за нее узнала частицу грязного, кровавого прошлого России и настоящего любых революций
KillWish. Тур 11. На абордаж! Заявка 1. Мишень 2.
4911
Pchelapro20 апреля 2021 г.Солнце мëртвых животных
Читать далееСразу хотелось бы сказать, что я произведение не рассматривал как документальное. В самом начале эпопеи я уже определил для себя некую аскезу: Солнце мëртвых рассматривать как отдельный роман, как антиутопию... Примерно год назад начал читать Бабий Яр Кузнецова, и спустя сотню страниц бросил еë на полку. Проблема была в том, что книга Кузнецова позиционировалась как документ. Именно это в процессе чтения стало меня сильно тяготить. Именно этого я решил впредь избегать.
Увидел здесь рецензию, в которой говорится о том, что Шмелëв смотрит на все однобоко, виноваты во всем большевики и другой стороны монеты нет. Конечно, это мнение автора, а не его персонажей. Но, я выбрал довольно удачный способ прочтения, о котором говорил выше. А почему такого не может быть? Люди потеряли все, голодают, идут медленно, но верно к своей смерти. Разве они не найдут виновных? Думаю, найдут. В рамках книги это, как я считаю, более чем обоснованно.
Больше всего струны моей души задели истории с животными, да и в целом, с природой. Ха, да это же ад для истинного эмпата. Но мне понравилось. Честь и принципы главного героя, которые не позволяли ему убивать животных, вызывают уважение. Да, это не реалистично. Да, есть и другие герои, которые поступают также, у которых, кстати, как мне кажется, эту черту можно было изъять. Но, всë таки, для меня эта сюжетная концепция проходила основной в книге.
Довольно сложный язык, к которому приходилось привыкать, а потом ещë и речь на украинский лад... В общем, так и не привык.
Сюжет действительно однотипен. Персонажей запомнить не получалось, что вызывало трудности при прочтении. К концу замечаются повторы, чувствуется лишняя затянутость.
Но как же хорошо мне представлялась эта местность, это знойкое солнце мëртвых, эти одушевленные предметы, эти чуткие и бедные животные, эта безысходность... Ставлю оценку исходя из эмоций, больно мне уж нравится эта тема: смерть духовная, а потом и физическая...
Ну, покажи свои глазки… Солнце! И в них солнце!.. только совсем другое — холодное и пустое. Это — солнце смерти. Как оловянная пленка — твои глаза, и солнце в них оловянное, пустое солнце.4966
AleksejShpakov13 июня 2020 г.Жителю Крыма читать вдвойне интереснее
Читать далееПериод Гражданской войны — один из самых смутных на полуострове. Сотни тысяч людей погибли буквально ни за что, были разрушены семьи и судьбы. Могилы большинства жертв большевистского террора не найдены до сих пор. Печально и то, что бытовую обстановку тех времён современникам можно представить с большим трудом. Вся советская литература пропитана пропагандой, в эмигрантской мало деталей, а научная, например «Последняя обитель. КРЫМ. 1920-1921 гг» Абраменко Леонид », излагает сухие факты. Ценность произведения «Солнце мёртвых» именно в раскрытии бытовых деталей жизни того времени. Пускай местами жутких, но именно деталей.
Странно, как это я до недавнего времени не знал об этой книге. Я родился и всю жизнь прожил в Крыму, интересуюсь и сам немного пишу о полуострове, поэтому чтение «Солнца мёртвых» стало не только возможностью впервые познакомиться с писательским стилем Шмелёва, но и узнать ранее неизвестные подробности о бытовой жизни 20х годов XX века. Описание природы и смен года, упоминания о местных топонимах — Кастель, Бабуган, Куш-Кая, Профессорский уголок, Глубокая и Виноградная балки — всё это помогает глубже понять окружающую обстановку, прочувствовать жизнь обитателей этого небольшого уголка полуострова. Шмелёв описывает образы людей, рассказывает об их занятиях до революции, детали хозяйственных и межнациональных отношений.
Для меня «Солнце мёртвых» — одна из величайших книг, прочитанных за всю жизнь.
41,4K
Mishchenko29 февраля 2016 г.Обычно Шмелёва любят за "Лето Господне", "Богомолье" и прочее умилительное описание быта добрых обывателей старой России, но, на мой субъективный взгляд, "Солнце мёртвых" - самое лучшее его произведение. Практически автобиографическое описание ужаса, происходившего в Крыму после ухода "белых". Прочтите, если осмелитесь
4313
