А. И. Куприн. Собрание сочинений в девяти томах. Том 2

Наверное, предновогодние дни самое время ждать и верить в чудо, особенно, если оно просто необходимо. Когда сделано все возможное, когда нет иного выхода, когда надежда постепенно исчезает и остается полная безысходность.

Очень добрый, грустный и чудесный рассказ. Всегда рада найти для себя маленькое, но важное произведение. Где за пару минут происходит что-то очень значимое, окутывает читателя своей атмосферой, эмоциями и трогает до глубины души.

У И.Куприна получилось тронуть моё, иногда непробиваемое другими произведениями, сердце. Уже с первых страниц ощущения праздника во всем мире и нищета, болезнь и беда в мире отдельной семьи составили огромный контраст. Как будто чья-то рука выдернула из мира беззаботности и веселья. Вот она реальность отдельного человека, незаметная для большинства. И какое счастье, что чудеса случаются, и встречаются настоящие волшебники с добрым пылающим сердцем, которые одним своим поступком, парой минут своего внимания, огонек затухающей жизни и надежды могут превратить в великолепный костер, набирающий свою энергию и мощь.

У меня двоякие чувства к этому рассказу. С одной стороны, ой как все мило, празднично, под Рождество. С другой - какой ужас так жить! Я поэтому с ужасом читаю книжки дореволюционного периода с описанием жизни людей.

Да-да, это так прекрасно, что человек помог семье, но это чертова капля в море! Потому что на соседней лавке мог сидеть точно такой же отец семейства. Или в другом парке, или на другом конце города. Чудесный доктор ведь не прошелся по всем нуждающимся и больным. А то, что не одни такие больные дети в городе были, можно и к гадалке не ходить, и так известно. Да это прекрасно, что он сделал, но это бессмысленно. На меня могут дуться, но черт возьми именно революция, которая дала ВСЕМ возможность прибежать без денег в больницу с больным ребенком - вот это решение проблемы. Не один человек одному, а миллионы умирайте; а для всех и все имейте возможность жить. И даже эта милая приписочка в конце, что мальчик вырос и:

какая-то сильно некрасивая и подчеркивает - Бедности!!! Он отзывчив на нужды бедности!!! Она никуда не ушла, она все еще есть и люди все еще нуждаются. А если бедный человек не попадет к нему, а если он в другом городе? Ой, я еще забыла, он же все так же будет должен и в разы больше, чем брал и чем это поможет человеку, которого в любой момент могут выгнать с работы, если он заболел? И, кстати, отец семейства нашел работу, кажется можно порадоваться, но ведь вполне возможно, что он нашел ее благодаря тому, что тот, кто ее занимал мог заболеть, а капитализм не ждет больных.

Хороший ли рассказ? Да. Для меня да, потому что он показательный для меня о жизни людей до того, как Союз появился и заодно что будет с жизнью дальше, когда Союз закончился. И людям бы готовится, но они умиляются поступку человека, который дал денег и рецепт всего лишь одному человеку из сотни миллионов. Оценить-то нет в голове.

Кстати, считаю, что самый честный "рождественский рассказ" это даже не Андерсона с его девочкой со спичками, потому что она знаете ли умерла, закончив свое существование, а Горького, когда дети продолжали жить в нищете и ему я верю больше, чем Куприну. Одна история на миллион от Куприна, даже если она правда, но она не истина жизни.

26-летний Александр Куприн, уже пройдя военную службу, испытав все "прелести" начинающего писателя, работая корреспондентом в Киеве, был на Донбассе. Он не только писал очерки, но и даже проработал несколько месяцев заведующим учётом кузницы и столярной мастерской. Потому и так реалистично смог в повести отобразить образ как самой профессии сталевара, так и весь процесс производства. Часть очерка "Юзовский завод" и была автором использована в пятой главе.

Молох. Можно ли было придумать название этой литературной истории более точное, более философское? Вряд ли.
Сравнение сталелитейного промышленного производства, требующего огромного количества людей, сравнимо только лишь с тем зловещим божеством из Ветхого Завета, которому не только поклонялись, но и приносили жертвы.
"Идол Молоха - огромная статуя человека с головой быка. Внутри разжигался огонь, статуя раскалялась, и в ее протянутые руки клали или бросали детей. Жуткое жертвоприношение совершалось под ритуальное пение, пляски и песни. Они заглушали крики бедных младенцев, которые фактически сгорали заживо. "

Молох Куприна не просто принимает бездушно людские жертвы. Он съедает, прежде всего, их души, их устремления к возвышенному, чистому и доброму.
Молох Куприна – воистину Молох технократии, Зверь Апокалипсиса – в трагически вершинном развитии вырвется из человечьих рук, чтобы убить в человеке душу, затем и плоть. И этого зверя вырастил сам человек и ему же отдаёт жизнь.
Молох Куприна - это сила денег, сила влиятельных людей, сидящих в столице, которым совершенно безразлично всё, кроме личного обогащения.
В повести, которая, на мой взгляд, написана достаточно сухо и могла бы быть более яркой, имея больший объём, главный герой инженер Бобров находится одновременно "между молотом и наковальней".
Бобров понимает, что его душа чужда бездушному производству и самой профессии инженера.
Бобров понимает, что каждый день, прожитый на заводе, он отдаёт в "топку ненасытного Молоха".
Бобров понимает, что даже с его влечением к Нине он не может точно определиться.
Потому и образ Боброва есть ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА ДУШИ СТОЯЩЕГО НА РАСПУТЬЕ ДОРОГ, ВЕДУЩИХ В НИКУДА.

Мог ли такой человек иметь счастье в любви?
Мог ли такой человек состояться в работе, прикипеть к ней душой?
Могла ли повесть иметь мажорное для него окончание?
Ответы, думаю, даже тем, кто повесть и не читал, уже ясны.
Но Куприн любит своего героя, он, проведя его через испытания деши, сделав его невольным свидетелем всех событий, отдаёт его во власть морфия, тем самым, спасая от самоубийства, или от умственного помешательства.

Куприн сумел в форме художественно-публицистической повести взобраться на вершину глобального обобщения: мрачно изображает техническую цивилизацию, ужесточённую буржуазной алчностью, несущую погибель человеку – подобию Божию и земле – Творению Божию.
Куприн сумел написать, избежав народности, со свойственной её громкоголосой митингованностью, либерально-демократичности, свойственной доморощенным философам с революционным уклоном того времени, а также заземлённости, превозносящей простого человека труда над всеми.
Куприн сумел пройти между всеми этими направлениями в общественной и культурной жизни, сказав по-своему, со свойственной лишь ему манерой выражения мысли, которая, хоть и лежит на поверхности, но является лишь малой, видимой частью того скрытого, что несколько позже привело к глобальным изменениям и в политической, и в экономической жизни всей России. Но, это уже иная история, а пока лишь тысячи людских душ и жизней ежедневно трудятся на благо МОЛОХА ПРОИЗВОДСТВА РАДИ ПРИБЫЛИ.

Скажешь плохое слово не в то время не в том месте, и перевернется оно против тебя. Доказать не получится, что твоей вины в беде нет. люди так устроены, во всем ищут виновных и такое явление как стечение обстоятельств, для них не существует.
Жили в лесу бабушка и внучка Олеся. Жили ни кого не трогали, на рожон не лезли, но все считали их колдуньями. Забрел как-то к ним молодой человек, да так и стал частым гостем. Полюбили они с Олесей друг друга. Оба понимали, что будущего не будет в их отношениях. Мужчина был при положении и деньгах, поэтому брак с лесной красавицей многое ставил под угрозу. Олеся же была более разумна и на вещи смотрела реально. Тем не менее, решилась на большой шаг в своей жизни – посещение церкви. Вот тогда в живую ощутила отношение жителей к своей персоне. Жалости и понимание односельчане к ней не испытывали и выказали свое «гостеприимство».
С возможностями Ивана Тимофеевича я от него ждала серьезных действий. Не только слов, а именно действий. Когда любишь человека, все сделаешь для общего счастья и безопасности второй половинки. Забрал бы и бабушку и Олесю, но мнение общества для него было важно.
Мне безумно жалко Олесю. Духовно развитой красавице не суждено было испытать радость от семейной жизни с любимым человеком. Бедная бабушка, не смогла уберечь свое сокровище от человеческой жестокости.

Есть множество способов испортить свою собственную жизнь. Главный герой рассказ А. Куприна "Путаница" не планировал что-либо себе портить, он просто ушел с работы и ехал в другой город к родственникам. Но обстоятельства сложились неожиданным образом. Повествование начинается с письма, в котором читатель знакомиться с историей жертвы одной рождественской шутки.

Иван Ефимович Пчеловодов по недоразумению попадает в психиатрическую больницу и пытается доказать свое здравомыслие. Он пишет письмо к доктору Бутынскому, в котором подробно излагает свою историю и просит его помощи.

Интересная и оригинальная история, которая могла быть весёлой, но не в этом случае. Автор показывает, как трудно доказать свою правоту, когда обстоятельства и время против тебя. Куприн искусно сочетает юмор и сострадание в своем повествовании, вызывая у читателя напряжение и жалость. Герой рассказа надеется, что доктор поверит ему и освободит. Но письмо Ивана Ефимовича Пчеловодова к доктору, было добавлено в коллекцию литературы больных, которую собирает врач. Эх!

Важным элементом рассказа является вопрос о квалифицированности медицинского персонала и их способности правильно диагностировать пациентов. Куприн поднимает эту проблему, показывая, как врачебная ошибка может иметь серьезные последствия для жизни человека.

Читатель не может остаться равнодушным к судьбе героя и задумывается о справедливости и адекватности в системе психиатрической помощи. Рассказ А. Куприна "Путаница" предлагает поразмышлять о человечности и надежде на квалифицированное и справедливое лечение.

Для меня "Олеся" имеет какое то особое значимое произведение. Одно из лучших, что я читала у Александра Куприна. Александр Иванович, как никто другой, умел писать о любви и душевных переживаниях.

"Олеся" - это реализм и простота, пронизанные едва уловимой мистикой, будоражит воображение и увлекает великолепным слогом.

Прекрасно прописаны герои, от ненавистных, как Ярмола, до свободолюбивой Олеси. Барин Иван Тимофеевич, определенно не мой герой, мужчина "без стержня". В каком то смысле, я даже рада, что у него с Олесей не сложилось будущее, очень они уж разные.

Про зверство толпы... в свете последних событий происходящих вокруг, не то что писать от этом, думать не хочется.

Вот... Вроде как история та грустная, она оставляет после прочтения приятное послевкусие и воспоминания.
Воистину, глоток чистого воздуха, среди чернухи, псих.травм, войн и других бед.

Так случилось, что всё, что я прочла у Куприна, мне нравится. Поэтому, я всегда с предвкушением беру томик с рассказами и открываю очередной. Он, как и Чехов, часто оголяет в своём творчестве болезненные социальные изъяны своего времени, описывая жизни бедных и несчастных, а также вскрывает человеческие пороки, иногда даже с юмором. Но он всегда разный и многообразный в сюжетах и их окантовке.

Перед нами рассказ, в котором есть то, что я люблю в литературе. Три человека. В них пристально всматривается писатель, характеризуя внешность персонажей, отражающую их внутренние миры, которые почему-то влияют даже на их собак, делая животных похожими на своих хозяев. Они вместе с повествователем сидят у костра в глухом лесу, чтобы провести время до рассвета, ибо цель их похода - охота на тетеревов. А вокруг такая красота...

Развлекают наши охотники друг друга разными интересными и страшноватыми историями, дожидаясь зари. И всё бы было ничего, если бы один из этих рассказов не ожил на рассвете, ибо один из слушателей принял его как руководство к действию, так как, видимо, обнаружил большое сходство между собой и главным героем.

Славный получился рассказ у Куприна с портретами людей, завораживающими картинами природы, жутковатыми байками и неожиданным волнительным финалом. Снизила пол бала своей оценки за то, что автор, любуясь двумя прекрасными самцами тетеревов во время их единоборства, убил таки одного и подпортил мне впечатление...

Замечательная повесть, Куприна, заставила меня вновь подумать и том,
почему люди, зачастую, хуже зверей.
ВедОмые стадным чувством, совершают поступки, которые сложно назвать "человеческими"
Сюжет: Барин приезжает на время в глухую деревню.Скучает. Однажды узнаёт, что в лесу живут колдуньи и случайная встреча меняет судьбу обитателей лесной хибары.
Эта книга о нашем времени. Городские жители считают себя ВЫШЕ деревенски и культурнее их. Словно тот факт, что они читали Гамлета, делает их лучше тех, кто оного не читал. (А в наше время у кого есть телефон последней модели считают себя НАД всеми теми у кого такого нет)
Автор вырисовывает конфликт между обществом и людьми, которые не хотят или не умеют в нём находится.
Выгнать женщину с ребёнком на руках в лес, лишь потому, что кому-то показалось, что та колдунья, разве это не ДИКОСТЬ? А человек просто хочет жить по своим правилам, а не по шаблону большинства.
Меня очень задела книга.
Природа и человеческие отношения очень тесно переплетены в этой повести.
«Благи́ми наме́рениями вы́мощена доро́га в ад» - эта мысль не покидала меня.
Ну и конечно здесь о чистой любви и самопожертвовании во имя другого.

А может Олеся - это Христос? Как знать. Подумайте об этом, когда будете читать.
"9" а не "10" только за объём, в остальном книга ПРЕКРАСНА!

Если хочешь кого-нибудь воспитать- рожай себе детей и воспитывай. Ну, или педагогом трудоустройся. Дрессировщиком животных, в конце концов.

Казалось бы, очевидная истина, но не все так просто. Огромный пласт нашей жизни занимает процесс обучения нас или нами. И не только в рамках учебных программ, а в рамках отношений с людьми. Некоторых тянет воспитывать тех, кто им нравится, в кого тянет влюбиться, или того, кого уже полюбил. А ведь стремление кого-либо поучать это стремление к доминированию. К власти. К превосходству.

В сущности, в каждом русском интеллигенте сидит немножко развивателя. Это у нас в крови, это внедрено нам всей русской беллетристикой последних лет.

Так автор говорит. А вот и не только беллетристикой! Он может еще на хождение в народ намекает. Хороши ходоки! Рабовладельческим строем это обусловлено, вот что. Паны! Барчуки сытые! И авторы, и их герои. Пресыщенные образованностью и обустроенным бытом. Как начнут и давай превосходством давить, дескать, не верю я в здравость встречного мировоззрения… А оно если не более здравое, так во всяком случае тоже имеет право на существование. И вообще, когда мы поймем что у каждого Абрама своя программа? Когда понимание этой истины в нас внедрится и засядет?

Меня что-то несет и злит этот сюжет, а история-то с Олесей романтичная. Кем надо восхищаться и кого жалеть? Кто свободен и разгадал мир, а кто пребывает в собственной прелести? Я кажется поняла, почему имя Олеся красивое. Потому что, восславленный автором прототип личностно красив. Он свободен. Олеся свободна! И если и вызывает она какую-то жалость, то не презрительную и не уничижительную, в отличии от ее избранника/ главного героя. Развивателя.