А. И. Куприн. Собрание сочинений в девяти томах. Том 2

Самое важное в произведении — это то, какая создаётся атмосфера во время его чтения, какие наводятся мысли, какое послевкусие.
Атмосфера очень добрая и создаёт её сам герой, благодаря своему энтузиазму.
Послевкусие тоже достаточно приятное.
А вот мысли, как ни странно, сводятся непосредственно к самой темой рассказа — об удовлетворении писателем своими трудами.
Выводом из данного рассказа для меня стало понимание, что успех достигается, благодаря амбициозности, а удовлетворение — хорошей самооценке.

Все что можно сказать сразу после прочтения – замечательная повесть!
Вполне возможно, раньше, я что-то и читал из Куприна, в школьные годы, но за последние 25 лет – это первое произведение нашего замечательного классика, прочитанное мной.
Поражает простота, изысканность, легкость слога, да и читается повесть на одном дыхании.
После множества современных книг и авторов – эта повесть как глоток чистого воздуха в большом и запылённом мегаполисе.
В книге несколько сюжетных линий, но главная линия – это, конечно же, любовь между Иваном и Олесей. Давно не читал и не видел, чтобы любовь была описано так непорочно и целомудренно и в тоже время так ёмко и всеобъемлюще. В то же время остальные линии тоже не обделены вниманием и раскрыты в полной мере: это отношения Ивана с Ярмолой, с бабкой Олеси.
Отдельное внимание надо уделить описанию природы… Кажется, как будто ты сам стоишь с автором в лесу и видишь всю эту красоту…
Повесть рекомендована для изучения в 11 классе школы, но для меня сейчас трудно понять какие выводы может сделать школьник после прочтения. Хотя, вполне возможно, что-то и приходит в голову.
Думаю, что «Олеся» относится к такому типу произведений – многогранных, которые можно, и даже нужно читать в разном возрасте, потому что, читая в 16-17 лет ты сделаешь одни выводы, а читая её же в 30-40 лет сделаешь уже совершенно другие выводы и откроешь для себя книгу совершенно с другой стороны…
Можно однозначно сказать, что знакомство с творчеством Александра Ивановича Куприна будет обязательно продолжено.

Радует и очаровывает язык произведений Куприна. И встречающиеся устаревшие формы умиляют, а не вызывают раздражение.

Видел интерпретацию, что Молох - это завод, на котором работает г г. Побуду Капитаном Очевидностью: увидел следы Молоха и в Квашнине (явное текстовое воплощение без упоминания имени) и в укладе жизни, центр которой воплощён в семье Зиненко.

Отношение к Андрею Ильичу Боброву, как к Ромашову - он раздражает, когда невольно, в мыслях, в разговорах начинает ставить себя над тем обществом, в котором живёт, когда в его оценке проступают черты Райского. И в то же время герой не лишён обаяния.
Ромашов, для меня, по характеру сильнее и в нём больше жизненного/маячков, привязывающих к жизни. У Боброва я всего один нашёл - любовь к Нине, что бы он там в социальном плане не говорил, насколько понимаю, он сам же далеко от чистых рабочих находится.

Жаль... (спойлеры)

что у Андрея Ильича с Ниной ничего не получилось. Я про преодоление всех препятствий любовью. Пусть и видно было, что они не могли пойти на уступки друг другу, романтики светлой всё равно хотелось. Хотя финал Куприна честнее.
Судя по началу произведения, обжёгшись единожды, Квашнин не даст Свежевскому провернуть трюк с невесткой. Интересно, мог ли до чего-то подобного додуматься Андрей Ильич, вместо того, что он сделал. А выводом, пожалуй, в данной конкретной книге молохи восторжествовали, но будет ещё Ромашов, которого не получится так легко сломить.

Слово "рецензія" (recencio) з латинської мови перекладається як "обстеження, огляд". Термін закріпився в літературі на стику дев'ятнадцятого і двадцятого століть.

Рецензія розглядається як один з жанрів критики в літературі. Але незважаючи на свою уявну однозначність, вона ділиться на декілька основних видів.рецензія на статтю приклад

Основні види рецензії

• Рецензія може бути написана у вигляді есе. Автор в цьому випадку описує своє враження від прочитаної книги. Але таким стилем не може бути написана рецензія на наукову статтю. Приклад - відгук про якийсь художньому літературному творі. Есе найчастіше пишеться у формі ліричного роздуми.

  2. Публіцистична або критична стаття невеликого розміру також може бути представлена як рецензія на статтю. Приклад такої роботи можна зустріти в наукових журналах, де обговорюються актуальні літературні та суспільні проблеми.

  3. Ще одним видом цього жанру є авторецензія. У даному випадку автор сам описує короткий зміст своєї роботи. Авторецензію автор може доповнити коментарями щодо інформації, що міститься в основній частині роботи.

  4. Розгорнута анотація найчастіше використовується як рецензія на статтю. Приклад такої форми обов'язково повинен містити інформацію про сенс твори, особливості написання, а також про основні достоїнства і недоліки роботи.

  5. Останнім видом цього жанру є екзаменаційна рецензія, яка пишеться студентом для оцінки ступеня розуміння їм якого-небудь праці. Це може бути рецензія на статтю. Приклад написання можна знайти в підручнику.

  Оскільки рецензія є науковим або літературною працею, вона повинна містити в собі певні частини.

  рецензія на наукову статтю приклад

  Що повинна включати в себе рецензія

• Детальний опис предмета аналізу. Обов'язково із зазначенням жанру, автора і основних характеристик роботи, таких як стиль, обсяг і використані методи аналізу (якщо мова йде про науковій статті).

  2. Автор рецензії повинен обґрунтувати актуальність теми, за якою написана робота.

  3. У рецензії вказується основна думка даного твору. Тобто те, що саме автор хотів сказати у своїй роботі.

  4. Рецензія обов'язково повинна містити короткий опис роботи. Рецензент зобов'язаний дати загальну характеристику праці із зазначенням його ключових моментів.

  5. Недоробки також повинна зазначити рецензія на статтю. Приклад: недостатня кількість джерел інформації або використання неактуальних даних та ін.

  6. І врешті рецензії обов'язково необхідно зробити висновки. Вони повинні бути короткими й однозначними. Висновки повинні містити інформацію про наукову чи художньої цінності роботи.

  рецензія на статтю приклад написання

  Чим відрізняється рецензія від відкликання

Як пишеться рецензія на статтю
Досить часто виникає питання: "Як пишеться рецензія на статтю?" Приклад рецензії можна знайти в наукових журналах, але, тим не менш, для правильного складання необхідно знати основні принципи та нюанси її написання.

Найголовніше правило, яке повинен засвоїти кожен рецензент, - це те, що рецензія повинна завжди бути обґрунтованою і аргументованою. Прочитав який-небудь твір читач (неважливо, наукове чи художнє) може просто висловити свою думку словами "подобається" чи "не подобається", "вірю" або "не вірю". Рецензент ж свою думку обов'язково повинен підкріплювати аргументами.

Ну и я попытаюсь написать рецензию.
Вы знаете, все тяжелей мне оценивать прочитанные книги, поэтому все чаще они остаются без оценки. Вот и сейчас, что делать, я не знаю.
Книга, конечно, интересная. Язык автора мне безумно понравился, описание природы, людей, все радует глаз.. Автор поднимает достаточно важные темы, на предмет которых можно рассуждать, поэтому, порассуждаю и я.

Прочитав эту книгу, убеждаешься, что много людей глупых, а там где есть глупость, там, конечно же, присутствует, и стадность, и ярлыки вешаются почем зря. Вот казалось бы, ну что людям внучка и бабка сделали то? Ан-нет, ведьмы, и во всех бедах они виноваты..

На мой взгляд, какая то не натуральная Олеся получилась. Ну посмотрите сами: жила в лесу, раз в год выходила в люди, а так, кроме бабки своей и не видела никого.. А вон как автор нам её рисует - любо дорого смотреть.. И красавица, и умница, читать не умеет, новсе равно дурой не назовешь.. Нет-с, не верю.. Слишком уж хороша Олеся, слишком, для такой глуши..

Пытаюсь сформулировать, что для меня молох в этом произведении.

Во-первых, это фигура Квашнина. Член правления акционерного общества, человек, представляющий миропорядок того времени, привыкший к безусловному поклонению, послушанию, играючи распоряжающийся судьбами подчиненных ему людей. Этот образ для меня ясен и недвусмысленен. И этой прямолинейностью он мне показался малоинтересен.

Во-вторых, это жизненная катастрофа главного героя Андрея Ильича Боброва, на первый взгляд кажущегося честным и щепетильным, переживающим за рабочих, находящихся за гранью нормального существования в сравнении с его вполне сносным положением. Но пытается ли он хотя бы попробовать что-либо изменить? Кроме потока обличающего красноречия ничего нет. Стараясь забыться, уйти от социальной действительности ищет отдушину в личной жизни. Но его влюбленность (именно влюбленность, но не любовь) к Ниночке тоже не дает покоя. Понимает мещанскую сущность семьи Зиненко, но со свойственными ему бесхарактерностью, бесхребетностью плывет по течению. И, стараясь заглушить остатки собственной совести, уходит от реальности. Слабость Боброва в его безволии и малодушии. Закономерен и результат.