Арабески

В семье не без урода, так случилось и с повестью «Невский проспект». На мой субъективный взгляд, самая слабая работа Гоголя в этом цикле, не знаю, возможно, дальше хуже будет, судя по рейтингам, но пока оцениваю по тем вещам, которые успела прочесть.

Еще в прошлый раз обозначила для себя возможный расклад событий, но теперь вроде подтверждаю сама себе свою же теорию, снова во главе повествования слабые, вечно жалеющие себя люди. И на этот раз, не могу даже четко для себя решить, данная работа сатира или просто мироощущение Николая Васильевича.

Виновники всех бед человеческих — судьба, дьявол и Невский проспект. Мой любимый, прекрасный и могучий Невский проспект, словно его осквернили и испачкали грязью.

Если в «Портрете» дробление структуры было логично и обосновано, то здесь, Гоголь словно хотел впихнуть невпихуемое в коротенькое повествование. И громоздкие описания Петербурга, и две сюжетные линии, которые слегка приоткрыты взору, но поверхностно раскрыты.

Пискарев человек с импульсивно-компульсивным синдром, желающий из падшей женщины сделать человека своих идеалов. Глубокого убежденный в своей величайшей любови, зависимый от средств, которые якобы спасают его от наващивай идеи «завладеть», получить желаемое.

Вместо пересмотра своих жизненных ориентиров, признания свободной, но в общепринятом смысле аморальной женщины, он упивается в своих страданиях и становится наркоманом, а потом заканчивает свою жизнь известным, легким, образом.

Пирогов же обладает схожими симптомами, ибо решил овладеть запретным плодом. Он словно библейское воплощение Адамы и Евы. В нем нет границ дозволенного, он не считается с другими людьми. Вынь да положь, а воспользовавшись сразу же выкинет на свалку.

Почему считаю, что в конкретном случае, неуместно было так дробить повествование? Автор вторую часть о Пирогове предносит, как некое пояснение, предпосылки того, почему Пискарев так поступил. Но одно из другого совершенно не вытекает, хотя, я могла не уловить какой-то потаенный смысл. Поэтому, возможно, ошибаюсь.

Не будем забывать, что во время написания повести, подобные нравы были условной нормой. Представления любви, обладания, женской свободы и независимости от мужского пола не соответствовали нынешним. Поэтому и подтекст данной работы скорей всего не совпадает.

Возможно, я уже устала от вечно рефлексирующий людей, перекладывающих ответственность на чужие плечи, поэтому такое резкое неприятие. Но мне данная работа совершенна не близка. Кроме того, Гоголь везде опирается на библейский мотив, когда дьявол измывается над бедными «чистыми» душами, а не эти самые души не могут совладать с порывами, да банально вырасти духовно. Герои вместо одухотворения впадают в обратную крайность.

Опять же отдаю отчет, что не стоит забывать о временах и нравах, но, возможно, просто подобное представление о мире устарело, отчего не приносит удовольствия, а сатира, если и была, то я ее просто не уловила, но это уже моя проблема. Не буду перекладывать с больной головы на здоровую.

Давно хотела перечитать именно эту повесть Гоголя. Меня всегда привлекала мистика во всех ее проявлениях, но есть у меня и в ней любимые темы, проклятые, одержимые, оживающие или еще чем-то сверхъествесственно необычные картины - одна из них. Тут, конечно, основная мысль и суть не в этом, но все же.

Бедный, но талантливый художник Чартков живет едва сводя концы с концами, но зато всего себя посвящает настоящему искусству. Пока однажды он случайно не покупает портрет, завороживший его необычайно живыми глазами. Портрет этот не так прост и уж совсем не несет в себе добра и света, заключенная в нем душа умершего ростовщика, который то ли продал душу дьяволу, то ли сам был не совсем человеком. И вот Чартков уже проходит искушение богатством, которое он моментально и с треском проваливает. Блеск монет нашел отклик в молодом человеке, которому оказывается страстно хотелось и одеться помоднее, и в свет выйти, и покушать в хорошем ресторане, и чтоб в газете какой о нем хорошо написали.

Все его желания выполняются быстро и без проблем, полученной суммы вполне хватает на безбедное существование, вот только за всем этим внешним блеском умирает его талант, не имеющий теперь ни возможности, ни желания развиваться... Хэппи Энда здесь не будет, судьба Чарткова ужасна и никакие материальные блага в итоге не смогли скрасить ему утраченного по собственной глупости и безволию, а портрет, историю появления которого расскажет нам другой художник, так и не будет уничтожен, продолжая возбуждать в каждом своем новом владельце все самое темное и низменное, что таится в каждой человеческой душе...

Гоголь... один из любимейших писателей, произведения которого всегда приберегаю на десерт, растягивая удовольствие.
Несколько лет назад читал Петербургские повести, но не все, а какие именно, уже и не помню, возможно эту повесть тоже читал, а возможно нет. В любом случае, это прочтение получилось "как в первый раз" и повесть очень понравилась.

Есть схожие линии с Портретом Дориана Грея , но их немного, Гоголь, как и всегда, очень самобытен, и его произведения не похожи на произведения других писателей, он стоит особняком на вершине горы мировой литературы, в своей неизменной шинели, из которой, как кролики из шляпы фокусника, вышли многие современные писатели.
В данном произведение ведётся речь о бедном художнике, который, на последние три гривенные монетки, купил в картинной лавке старинный портрет неописуемой красоты, изображающий пожилого грека, глаза которого казались живыми и смотрящими вглубь того, кто любовался этой картиной.
С помощью этой картины художник прославился, заработал состояние, но потерял стремление к мечте опустился до мэйнстримного портретиста, штамповавшего портреты дам и господ, заказы от которых поступали бесперебойно.
Конечно хорошего финала ждать не приходится, но и плохим его не назовёшь, он скорее мистический, как и всё произведение в целом. Напоминающее бред полоумного, но очень красочный и завораживающий бред, который слушаешь с интересом и предвкушаешь продолжение истории!

В один далеко не самый прекрасный день молодой художник Чартков покупает практически за бесценок старый портрет, не понимая, зачем он ему, собственно, нужен. На портрете изображён старик с удивительными глазами.

Впрочем, глаза были не единственной особенностью портрета, он обладал ещё и магической способностью одаривать червонцами...
Череда событий, начавшаяся с приобретения портрета и проплаченной статьи в газете, приведёт художника к потере рассудка. Это произойдёт, когда Чартков осознает, что у него были способности, был талант, а он всё это безжалостно загубил, не смог развить и реализовать. Нетерпеливое желание обрести славу как можно скорее сыграло с молодым живописцем злую шутку.
Если немного развить данную мысль, осознание собственных возможностей и того, как всё могло бы сложиться при иных обстоятельствах, является зачастую гораздо более тяжёлым ударом, чем констатация, что этих возможностей (в данном случае, таланта художника) никогда не существовало. Вполне жизненная ситуация, с которой в той или иной форме сталкивались многие, не правда ли?..
Понимание, что он потерял свой талант, пришло к герою в результате знакомства с работой кисти одного из его бывших товарищей, который не только талантлив, но ещё и, по всей вероятности, очень трудолюбив.

После того как Чартков по воле случая познакомился с картиной настоящего мастера, написанной талантливо и самобытно, ему стало ясно, что он упустил и насколько бессмысленно растратил свои лучшие годы. Созерцание шедевра сыграло роль триггера, вызвавшего роковой перелом в душе героя. Художником овладела безумная жажда мести всем прекрасным творениям искусства.
Вскоре его ждал неизбежно печальный конец.

Произведение великого классика о Петербурге, где главным героем выступает Невский проспект, как центр жизни, общения, демонстрации себя. Буквально по часам расписано, что за публика обитает в то или иное время и с какой целью, показывая социальное расслоение общества. Утром - рабочие, днем - гувернантки с воспитанниками, затем чиновники идут на обед, вслед матроны, демонстрирующие наряды, а вечером праздно шатающаяся публика. Прекрасный стиль, красивые описания не оставят равнодушными.

Но автор не довольствуется только описаниями красот. Появляются художник Пискарев и поручик Пирогов, старые приятели, гуляющие по Невскому проспекту. Отношение Гоголя к художникам в Петербурге, как чему-то инородному. Разве можно сравнить их со страстными и горячими итальянскими, творчество которых раскрывается под ласковыми солнечными лучами, а не под тяжелыми серыми тучами с моросящим дождем? Про военных тоже высказывается как о типичном среднем классе Петербурга, чем-то неотъемлемым и основательным.

Приглянулась художнику молоденькая красавица семнадцати лет, за которой он последовал в надежде познакомиться. Здесь разыграется настоящая драма, ведь красотка окажется совсем не тем, о чем размечтался Пискарев. Размышления, что красота не может быть порочна, а уродству вполне можно допустить, звучат неоднозначно. Как и представления поручика Пирогова о глупости блондинки, жены мастерового немца, которой он увлекся и с наглостью вторгся к ним в дом, уверенный в своей неотразимости. Последствия для них окажутся печальными.

О чем же хотел поведать автор, помимо восхищения красотой Невского проспекта? О человеческих пороках, об одиночестве, о том, что все не то, чем кажется.

"Все обман, все мечта, все не то, чем кажется!"

Невский проспект - это, несомненно, символ яркой светской жизни, щегольства, столичного шика, за которыми кроется "обман, мечта...он лжёт во всякое время, этот Невский проспект". В широком смысле: не всё то золото, что блестит, или "зри в корень", т.е. умей понять суть явлений и людей. Правда, даже если ты поймёшь, последнее слово останется за злодейкой-судьбой.

В очередной раз поражаюсь как Гоголь на носовом платке (= на небольшом пространстве) умещает страшное и смешное, комедию и трагедию. История Пискарёва - трагична, история Пирогова очень смешна. Вот так распорядилась судьба: с исходной точки, с Невского проспекта, оба разошлись в диаметрально противоположных направлениях.

Все "Петербургские повести" рассказывают о "маленьком человеке". Герой "Невского проспекта" Пискарёв, пожалуй, наименее "маленький" и безнадёжный из всех в ряду с Башмачкиным, Ковалёвым, Чартковым и т.д. Да, он по первому позыву не считает себя ровней с восхитительной брюнеткой, да, он очень робкий, да, он не совсем здоров психически (даже, одержим - раз уж подсел на опиум), да, его смерть остаётся никем не замеченной, но! НО! Я восхищался его чистыми помыслами по отношению к девушке, я восторгался его самоотверженностью, с которой он готов был броситься к ее ногам, я горевал с ним, когда узнал о развратности красавицы. О, какие нежные чувства бушевали в его груди, как хотелось переселить их в свою!!

Вот она, любовь (или влюблённость) с первого взгляда! То, о чём долгими ночными часами мечтаешь, о чём фантазируешь и во что, несмотря ни на что, продолжаешь верить! И какая же бездна пустоты, горя и безнадёги наполняет читателя, когда Пискарёв, после всех душевных метаний, грёз, наркотических блаженных снов, видений и губительного окончательного разочарования в идеале, в мгновение ока, всего за один абзац, мучительно кончает с собой! Сердце разрывается на мелкие кусочки. Вот они - козни судьбы: чувства чистые, а исход кроваво-грязный.

У Пирогова всё кончилось двумя слоёными пирожками (в то время как Пискарев, как салтыковский премудрый пискарь, несуразно погиб - к слову, о говорящих фамилиях). Потому ли, что он равно/просто- душнее или же сильнее духом (до исступления не доходил, а лишь играл в игру), чем Пискарёв? Наверное, так. Тут даже дело не в том, чем всё кончилось - дело в том, что, каким бы сильным, смелым, подкованным ты ни был, судьба всё равно решит по-своему. Я, в судьбу не верящий, могу перефразировать для собственного пользования: не надо строить грандиозные планы - всё равно они не сбудутся, а если и сбудутся, то никогда на 100% так, как ты хотел.
Какой, все таки, разительный контраст: ком в горле после скоропостижной кончины Пискарева и уже через пару страниц - Шиллер и Гофман в виде жестянщика и сапожника; попытки отрезать нос ради экономии; невероятная наивность мужа при нахальных обхождениях его жены Пироговым; кукольность и такая же наивность глупенькой блондинки; водевильные ухаживания ("какие миленькие ручки!" голубушка моя!") и т.д. Смахнув слезу, ты тут же расплываешься в улыбке. Не знаю, кто ещё, кроме Гоголя, так лихо умел соединять в одном произведении несоединяемое.

Потому, что Гоголь действительно умеет всё и сразу - смешить, пугать, удивлять, философствовать, пафосничать, быть фантастом и романтиком, реалистом и метафизиком - а также потому, что мы с ним оба наполовину русские, наполовину украинцы, я без малейшего сомнения нарекаю его моим (на сегодняшний день) любимым русским классиком! Браво!

Читал Петербургские повести в детстве, а вот этой повести не помню совсем, но всегда можно перечитать. Здесь рассказывается о портрете притягательной силе, написанном с особым вниманием к деталям и талантом. Портрет обладал особо притягательной силой с магическими глазами, напоминающими дьявольские очи. Этот портрет в первой главе приобрёл художник Чартков, который случайно на последние деньги купил эту картину на последние деньги и чуть не обрёк себя на большие проблемы, но дьявольский портрет преподнёс ему подарок, который стал отправной точкой его восхождения к богатству. Это была, так сказать, конклюдентная сделка (путём определённых действий) с дьяволом, которым художник продал душу и поначалу имевшийся талант начал превращаться в деньги за весьма массовые картины, что это начало становиться концом его творчества.

В отличие от Фаустовского Гёте он не стал использовать подарок во спасение искусства, а наоборот начал спускать деньги на крушение искусства, скупая всё более талантливое и подвергая его уничтожению, но тем самым убил себя. Как понимаю он и не спасся, не принеся проданную душу на пользу человечеству в отличие от персонажа Гёте. Также полагаю, что, возможно, идея мистического портрета была позаимствована Оскаром Уайльдом при создании его портрета. Не зря же Иван Сергеевич Тургенев прибухивал с европейскими классиками и популяризовал русскую классику. Круговорот классики в природе.

Во второй части раскрывается происхождение портрета, его хождение по разным людям одним потенциальным покупателем на аукционе. И мистика не заканчивается.

Искушение

Бедный художник в необъяснимом порыве покупает в лавке портрет азиата. Человек на картине выполнен так искусно, что можно подумать, что его дьявольские глаза неотрывно смотрят на вас. С того момента Чартков совершенно меняется весь, у него неожиданно появляются деньги, которые он обращает во вред.

Гоголь пишет о неопознанном, о божественном и дьявольском, о мистическом, а в этой повести еще и том, что «мистер Хайд» где-то рядом, под нашей шкурой. Самые чистые помыслы гаснут под гнетом искушения. Вместо того чтобы существовать на нечаянное богатство и творить картины, художник бросается деньгами.

А какие готичные зарисовки Коломны, где улицы темные и грязные, где нищие в обносках и залетные актеры на извозчике с бубенцом. Можно наблюдать, как описано общество, погрязшее в богатстве и самолюбовании. Как эти люди губят светлый истинный талант, веру и доброту.

Из слов автора ясно, что модный и популярный это не значит талантливый, а совсем наоборот – продажный и низкий. Даже способный на подлость человек. Как говорится – художник должен быть голодным. Талант – это драгоценнейший дар от бога , продав дьяволу душу, легко его погубить. Деньги расхолаживают, портят и творят зло. Пожалуй так хотел сказать Гоголь. А портрет ростовщика всего лишь стечение обстоятельств и винить его нельзя.