Молодые львы. Люси Краун

Первый большой роман Ирвина Шоу я читаю практически последним из всего оставленного им литературного наследия. Я избегала его долгие годы потому что боялась, что горячо любимый мною автор в этой работе покажет мне "американский взгляд" на Вторую Мировую Войну, который я уже неоднократно встречала у авторов из США и который приводил меня в бешенство - мол, Америка выиграла эту войну, без Америки бы никто не справился, наши солдаты самые лучшие вояки, наши самолеты и танки - венец технического прогресса и все должны петь им дифирамбы и т.п. К этим страхам со временем стало примешиваться еще и опасение, что проба пера может оказаться не такой сильной, как более поздние романы Ирвин Шоу и я, уже зная как мощно может писать автор, не смогу оценить его по достоинству. Плюс немаленький объем - авось не понравится, не зацепит, не пойдет, а бросить не смогу... В общем, страхов набралось достаточно и все они оказались беспочвенными.

Да, конечно, это еще не тот Шоу, которого я знаю и люблю по книгам "Люси Краун", "Богач, бедняк", "Нищий, вор", "Хлеб по водам"... Тот Шоу сбивал меня своим литературным и психологическим мастерством просто наповал. Этот Шоу неплох и в нем отчетливо виден будущий потенциал. Он уже обладает даром прекрасного рассказчика. Ему уже поддаются масштабные и сложно-переплетенные сюжеты. Он уже достаточно неплохо разбирается в человеческих душах и человеческой природе. И всем тем, кто избегает этой книги потому что не является поклонником военной прозы, я могу сказать, что как таковой войны (в классическом ее смысле) здесь не так уж и много - она служит скорее размытым фоном для демонстрации кое-чего другого. И отдельная моя благодарность касается того, что в книге отсутствует восхваление Америки и ее роли во Второй Мировой - вернее, подобные мысли и фразы порой проскальзывают у отдельных американских солдат, но это не мысли самого автора. А иногда неожиданно нам демонстрировалась вся глупость и тупость американской армии, ее неоправданно-раздутое эго и самодурство без каких либо прикрас... Особенно меня поразило то, что в то время, как в искореженной и залитой кровью Европе ждали открытия второго фронта, в США солдаты по семь месяцев занимались в тренировочных лагерях не пойми чем! Сам же автор, как мне кажется, остался в этом вопросе нейтрально-отстраненным. Мы просто видим войну под несколько непривычным для нас углом. Вроде и та самая Второй Мировая, о которой уже читано немало, и все же она другая - благодаря непривычному ракурсу...

В центре сюжета - три молодых человека, оказавшиеся кто по собственному выбору, а кто по воле бюрократических машин втянутыми в эту мясорубку. Это три настолько разных персонажа, с настолько непересекающимися жизнями, что свести их воедино могла только война. Это люди из разных миров... Но абсолютно неважно как и почему они попали на войну - гораздо важнее, что она с ними сделает. А в том, что она их пережует и выплюнет - сомневаться не приходится... Никто не должен выйти из этой схватки таким, каким в нее вошел. Насколько сильно разрушаться их принципы и мировоззрения, разочаруются ли они в своих прежних убеждениях, осознают ли свои ошибки - вот в чем вопрос. И в этом процессе не столь важно, кто по какую сторону фронта.

Дальше...

Я не могу сказать, что мне было интереснее наблюдать за кем-то конкретным из этой троицы больше, чем за другими. В отдельные моменты я с увлечением следила за описанием оккупации Франции и любовным треугольником Христиана Дистля, Гарденбурга и его жены, в другие - за тем, как Ной Акерман учится противостоять всему миру и завоевывать любовь, дружбу и уважение... Пожалуй, наиболее "сырым" персонажем для меня оказался Майкл Уайтэкр - он не вызвал у меня абсолютно никаких эмоций. Вся его богемная жизни, все переживания и волнения - все как-то мимо. Он был мне интересен только в том контексте, что я весь сюжет ждала - в какой же момент Ирвин Шоу сведет их всех вместе и какая роль кому уготована. Финал стал для меня неожиданностью. Я ждала кое-чего подобного , но с абсолютно другим исходом.

Мне встречалось мнение, что эта книга Ирвина Шоу похожа на произведения Ремарка. Для меня нет. Разве что тем, что один из героев - нацист... У Ремарка я сочувствовала и сопереживала героям независимо от того, на чьей они были стороне. У Ремарка немцев хотелось понять, хотелось верить в то, что они заблуждались и что некоторые из них тоже отчасти жертвы в этой бойне. У Ремарка немцы были человечные. В случае с "Молодыми львами" этого не произошло. Мне не было никакого дела до того, что думает и чувствует Кристиан Дистль. Он до самого конца войны проявлял отчаянную твердолобость и упертость. Он не хотел спастись сам и спасти других - история с Брандтом и его дамами тому подтверждение... Я хотела его смерти. Я хотела расплаты. И как можно болючей и кровавей. До последней строки он остался для меня нацистом, который так ничего и не понял, так ни в чем и не раскаялся и решил "нагадить" даже напоследок... В его случае драться, когда уже все потеряно, - это не мужество, а просто глупость... И если двое других герое еще можно назвать "молодыми львами", то Кристиан Дистль, начиная войну как лев, прошел ее как шакал...

Не знаю, почему Ирвин Шоу выбрал такое название для романа.
Роману можно было бы дать имя Оливер Краун.
Или Тони Краун. Ураган разметал их жизни по сторонам. И судьба каждого или их жизнь после семейного урагана превратилась в длинную боль. Человек, живущий с постоянной болью в душе, не живет по собственному усмотрению, в своих поступках он связан по рукам и ногам. И разве живет ?

Люси, Оливер и Тони – члены одной семьи некогда богатой и счастливой, но не сумевшей избежать подводных камней, штормов и землетрясений. Все и разом обрушилось на эту некогда внешне счастливую семью. И семья, а была ли в таком случае семья, не выдержала. Все члены маленькой семьи, скованные болью, длиною в жизнь, оказались несчастными, жалкими и вовсе не такими как представлялись сами себе. Фальшивые маски еще можно как – то сбросить, если они не срослись с кожей, конечно, но фальшивые души, фальшивые глаза, фальшивый язык – извините, никогда не расстанется с тобой. Боль, породившая фальшь, сильна, а боль эгоиста мертвая хватка.
Несчастный случай Люси растянулся на долгие годы. Семья не дала шанс выстоять, хотя именно в семье, живом организме, если ему дать шанс наступает исцеление. Семья Краун свою рану сделали незаживающей, они постоянно тревожили ее, и заплатили за это.

На мой взгляд, роман Ирвина Шоу, написанный им в 1956 году, несколько дидактичен, но его «спасает» интрига, так как роман об адюльтере, и имеется мощный посыл к женщинам, именно поэтому автор и вынес в название имя ЛЮСИ. Это женщина, скромная, ранимая, неуверенная в себе, вышедшая рано за человека достойного, увлеченного и одновременно разочарованного. В молодости он высоко себя ставил, считал себя первопроходцем и экспериментатором в авиационном деле, но после смерти отца ему пришлось вернуться в родной город, откуда он убежал, и принять издательское дело, к которому у него не лежала душа. Он обозлился на весь мир, но злость выплескивал на жену Люси. Так бывает. Так проще. Прожитые годы не приносили счастья, утеряв остатки самостоятельности, Люси надеялась обрести силу в объятьях других мужчин. То, что она сделала и продолжала делать в течение всей супружеской жизни – было нацелено на самоутверждение. То, что произошло в семье Краун, наверное, происходит повсеместно и многоразово во многих семьях, но то, что вышло из этой семьи – просто чудовищно.

Женщины, не бойтесь самоутверждаться. Иначе пострадаете не только вы, но и ваша семья. Особенно дети.
Семья без понимания, без радости, без семейного комфорта так уныла. А если вместо любви - месть. О, это чудовищно. Ты становишься беглецом, как Тони. Он убежал от материнской любви, от жалости отца, от войны, от привязанности женщин и мужской дружбы. Он убежал от профессии и от страны, где он родился. Зло всегда преуспевает. И бессердечность.

. Лев Толстой.

Написано в рамках «Игра в классики»

"Ничто не действует так расслабляюще, как место, где ты никого не понимаешь, и никто не понимает тебя."
После "Ночной портье" не возлагала надежд на автора,но всё же надеялась подружиться.
Мрачно - моральная история получилась у Шоу,затягивает с первых страниц.Не смотря на то,что главная героиня вызывает не самые положительные эмоции,своим мягко говоря странным поведением,чувство ненависти и отвращения она у меня не вызывала,скорее было её жаль,правда не всегда и не во всём.
Тема семьи,точнее взаимоотношений и взаимопонимания сложная сама по себе,у каждого свои ценности,принципы,восприятие тех или иных поступков,кто то может перейти грань "дозволенного" (очень расплывчатое понятие,если оно вообще существует,люди сами ставят себе рамки),кто то не может простить или жить с чувством вины спокойно.
На самом деле,типичная ситуация с изменой,но вот последствия катастрофические и самое главное для кого..для ребенка.В моей голове до сих пор не укладывается решение Люси,почему должен пострадать ребенок из за ошибок взрослых.Не знаю простил он её или это было обманчивое перемирие.
Роман,который остается в памяти,можно перечитывать и находить новые нюансы,эта та самая ситуация,когда не нужен сложный сюжет,чтобы заставить читателя задуматься о жизни.

Я слишком глупа, чтобы легко переносить одиночество.

Глупа ли？ Или слишком долго жила под гнетом мужа？Слишком посвятила себя сыну, не интересуясь ничем другим？Слишком поздно ощутила свободу и всю прелесть внимания со стороны противоположного пола？ Этих “слишком” может быть множество. Нет, я не оправдываю Люси, для меня ее поступок на грани невозможного. И это даже не про измену, хотя и ее я не одобряю. Но тут уж что поделать, случившегося не вернуть и не исправить. Но я категорически не понимаю, как мать, которая на первый взгляд, безумно любящая своего сына, может выгнать его из дома ？Да, она говорила правду, он стал для нее немым укором. Но правильнее было бы самой уйти из семьи, или хотя бы уезжать на время праздников и каникул Тони. Хотя о какой семье злесь может идти речь？Оливер -отец семейства, слушает только себя и делает так, как он хочет. Я не верю в его любовь к Люси и в тоже время не могу ничем объяснить почему он принял ее назад, пожертвовав сыном. Люси ведь прямо ему сказала, что будет изменять снова и снова, потому что ей так хочется. Как мужчина, уважающий себя, смог так опуститься？А главное - для чего？Может ему просто было так удобно？В принципе даже обычная хозяйка дома из Люси выходила не очень, она вечно все забывала - оплатить счета, например.

Это роман-боль с существенным таким нарывом. Все три героя - Оливер, Люси и их сын Тони, оказались несчастны. И кто в этом виноват？Оливер, который ни во что не ставил жену？Люси, которая не была счастлива с мужем и поддалась страсти к молоденькому компаньону своего сына？Тони, который случайно все увидел и не замедлил сообщить отцу？Или Джеф, влюбившийся в женщину на 15 лет старше？Сложно сказать кто прав, а кто виноват, все по-своему хороши. А в итоге три разбитых судьбы.

Можно долго восторгаться мастерством Ирвина Шоу. Вроде бы банальный сюжет, но как тонко и умело он описал характеры и поведение героев в этой ситуации. Проблема появилась не сразу, она нарастала постепенно, как снежный ком. Так и роман поначалу может показаться немного скучным, а к финалу уже разрывает буря эмоций. Меня он точно еще не скоро отпустит.

Новое знакомство с книгами этого автора. Если честно, боялась. Боялась, что не увижу в этой книге того, что понравилось в книге "Богач, бедняк", тем более, что его "Нищий, вор", мне показалась на порядок слабее.
Но опасалась зря. Книга не оставляла без эмоций от начала до конца. Заставляла переживать, соглашаться и спорить. Причем эмоции менялись от странице к странице. Вначале многое находила в героине этой книге от себя, не все, но что-то было, поэтому сочувствовала, сопереживала ей. Трудно дальше писать без спойлеров, но постараюсь.

Дальше...

А вот дальше один поступок, вернее то, как она от него пыталась откреститься, меня просто возмутило. Как мать, Я не могла этого понять. Дальнейшее же ее поведение, именно как матери, вообще не умещалось у меня в голове. Совсем-совсем. Понимала, что исходно виноват в создавшейся ситуации муж, и ужасно было жалко мальчика, который оказался заложником выяснения отношений мужа и жены. Сложись все по другому, все было бы не менее сложно, не менее трудно для героев, может даже еще и сложнее и труднее, но жизнь их в результате оказалась бы намного менее болезненной, менее бесцельной, в ней было бы больше любви и мира в душе.
Но все равно в голове не умещались ее условия мужу. Не только в области сына, но и в области дальнейшей жизни. Видела дальше, что эти условия разрушают их жизнь и калечат их всех. Но это было понятно сразу, что так будет, и все никак не могла принять эти условия. Списывала все на то, что это Америка, там немного другой менталитет и обычаи.
Но примирил меня с книгой, вернее не с книгой, а с главной героиней, ее конец. Те слова, что она сказала сыну, то, что она пришла к осознанию многого. Может не всего, может что-то и не так, но... Главный вывод ее. В результате книга для меня показалась очень стройной, логичной, не оставляющей равнодушной. Очень рада, что познакомилась с ней. И чтение Ерисановой, на мой взгляд, как нельзя лучше подходит для этой книги.

Перед нами очередная история рокового адюльтера в классической литературе. Опрометчивая любовная интрижка Люси Краун, которая погубила всю свою жизнь. И жизнь целой семьи, которая стала жертвой отсутствия какого-либо взаимопонимания в казалось бы в некогда вполне благополучной семье, которая тут же распалась.
На первых же страницах романа мы знакомимся с Люси Краун. Красивой, еще не стареющей женщиной, которая уже не так молода, и ее прежние любовные интрижки начинают выглядеть крайне нелепыми со стороны любого невольного зрителя. Но это уже не интрижки. Время упущено. Она видит после стольких лет своего потерянного и уже порядком заматеревшего сына, жизнь которого она разбила не менее усердно, чем мужа, и не менее успешно, чем собственную. Всё окончательно разрушено вначале ложью, из-за внезапной секундной смелости и мягкотелости мужа, а потом из-за мстительной, ядовитой на язык правды, которая окончательно всех и погубила.

Пожалуй главный вопрос, который стоит задать на протяжении прочтения всей этой книги - кто же виноват в падении семьи Краун, и виновник уничтожения их некогда правдивого семейного счастья? И было ли это счастье впринципе? Ведь тогда бы не подвернулся этот первый, молодой и случайный любовник...

Ирвин Шоу очень беспристрастно и честно показывает нам всех трех членов семьи, и рассказывает их историю восприятия этой семейной трагедии в отдельности. Сначала мы узнаем историю несчастной Люси Краун, которая была очень красивой, утонченной и нежной натурой. Которая хотела заниматься биологией и защищать кандидатскую диссертацию по интересующей ее теме исследования. Но на ее пути появился Оливер Краун. Человек, который взял всю ее жизнь в собственные руки, и руководствуясь своими светлыми и чистыми чувствами стал подстраивать ее под себя, решать всё за нее, и продлевать ее молодость, превращая жизнь в приятную сказку капризного ребенка, который обижается , когда ее отчитывают за неоплаченные во время квитанции за телефон, и читают одни лишь нотации.
Единственная ее отдушина - это ее сын Тони, болезненный ребенок, которого она что называется душит материнской заботой, поступая с ним аналогично поведению в ее отношении мужа. И в тот момент, когда муж хочет всерьез заняться гендерным воспитанием сына, и огородить его от материнской излишней опеки, он нанимает молодого студента в воспитатели, и вот он то и становится предметом раздора некогда благополучного семейства Краунов. Люси Краун совершает адюльтер на страницах романа.
С ее слов, мыслей и поведения юного воспитателя муж выглядит даже в некотором смысле тираном, который угнетает жизнь юной Люси Краун, и казалось бы - любовная интрижка со студентом это лишь только повод, но с течением времени автор на бесконечных примерах поведения Оливера показывает всю его порядочность, любовь к Люси, и миротворческие качества его мученических поступков. И именно эта его мягкотелость, аналогично поведению господина Бовари, если мы вспомним Гюстава Флобера, приводит к омерзительному и подлому во многом поведению жены на протяжении всей этой истории. Она так осмелела, когда начала ему врать вместо того, чтобы честно признаться, и сказать почему она совершила этот распространенный и в целом невинный поступок. Но нет , она пошла дальше, унизила не только мужа, но и сына, и именно результатом ее поведения и воспитания стал донос ребенка об адюльтере матери его отцу Оливеру, который так ошибся в самых надежных и добропорядочных близких людях, которых он любил до самого финала собственной жизни.
Роман уникален тем, что несмотря на популярность темы произведения, которая не раз была мастерски описана и представлена во всей только написанной литературе, здесь автор мастерски показывает как адюльтер влияет на судьбу и всю жизнь ребенка, который в детстве получает такой судьбоносный пример на всю свою жизнь. Ведь именно тем роковые летом его юный воспитатель должен был по наставлению отца объяснить ему приличным образом слово "секс", и как иронично, что именно его он и проиллюстрировал своему подпеченному на примере его собственной матери.
Потом запоздалое раскаяние. Оливер миротворчески не один раз давал шанс Люси Краун начать их семейную жизнь заново. Но когда она превратилась в совсем уж опустившуюся вульгарную женщину его терпение лопнуло, он избил ее и ушел на войну. И сама вторая мировая война она рушит всю камерность и прямолинейность повествования в книге. Многие оставшиеся события мы узнаем из писем, мыслей и воспоминаний. И наконец последняя жертва Оливера, его финальная гибель, и последнее трудное турне, если можно так выразиться, оставшихся членов семьи на место гибели мужа, на войну, несмотря на то, что война уже кончилась.

Исповедь матери, которая уже постарела. Падшая женщина, которая слишком поздно осознала свои ошибки. Если бы ее муж не вел себя с ней как с ребенком, которая жила вначале у него в тепличных условиях на коротком, но все-таки поводке. А как только он отпустил, и готов был простить его почуяла свободу, и совершила море ошибок. А сын Тони собственно результат этих бесконечных ошибок. Люди, которые слишком поздно научились слушать друг друга. Хотя у новой уже собственной семьи Тонн есть еще шанс, и это единственный позитивный момент во всем повествовании. Книга от начала и до конца очень минорная. И вся эта минорность и изначальная обреченность прекрасно иллюстрирует всю эту Войну. Когда в душах и сердцах каждого члена семьи все мертво и бесповоротно разрушено.

Роман очень сильный. Удивляет как точно и чувственно, художественно-выразительно Шоу изобразил эту довольно всем уже слишком хорошо известную тему. Может это не самый его лучший роман, но заставляет о многом задуматься. Продолжу знакомиться с его замечательным творчеством! Роман войдет в тройку лучших после "Хлеба по водам" и "Богач Бедняк". Рекомендую!

Это книга, от которой печально заноет сердце у большинства читателей. Моё сердце не просто ныло, а разрывалось от боли. Потому что это книга о войне. О Второй мировой войне. Сегодня, когда всё человечество, одевшись в цвет хаки, взяло в руки оружие, читать подобную литературу очень тяжело. Но читать её необходимо всем, дабы учиться на ошибках прошлого. Ирвин Шоу не только подробно и реалистично показывает все ужасы войны, но и очень ярко показывает обратную сторону войны. Причём делает это на контрасте.
На различных уровнях война воспринимается по-разному. На передовых позициях она ощущается солдатами физически. Там жизнь в мелком песчаном окопе, грязь и пот, изнуряющие походы, невозможность отдохнуть и поесть в человеческих условиях, и постоянно сохраняющийся шанс быть убитым на следующее утро. И совсем другая война штаба верховного командования, где не слышно грохота орудий, а щеголеватые штабные офицеры съедают свой обед, запивая его вином и пивом.
Война это не только сражение под руководством опытного офицера, который старается всеми силами сохранить своих солдат и вывести их из-под обстрела. Есть и обратная сторона этой войны. Это когда «умный офицер расставит своих солдат так, чтобы у них не было возможности отступать», а сам в это время покидает поле боя на мотоцикле.
Война это не только бездарные капитаны, которые заведя солдат в капкан, складывают оружие. Война это и умение не растеряться в патовой ситуации, а взять руководство на себя, сплотить солдат и вывести их из-под обстрела с минимальными потерями.
Война это обрушивание бомб на безвинных женщин, детей и стариков. Война это порождение ненависти, злобы и звериных инстинктов.
Но, главное, «война это не минутное дело. Каждая война длится дольше, чем предыдущая. Это простая арифметика истории». И нет в этой войне ни побеждённых, ни победителей. А есть только разрушенные города и миллионы отнятых жизней. Так неужели мы все забыли эту дату 22 июня 1941 года?...
Примечательно в этом романе и то, что автор показывает войну с точки зрения и солдата-завоевателя и солдата-освободителя. Это и солдат фашистской армии Христиан Дистль, и представитель американской творческой интеллигенции – Майкл Уайтэкр, и представитель еврейской общины Ной Аккерман. Все эти герои никак не связаны между собой, они не знакомы, у каждого свои собственные мотивы отправиться на войну, которая изменит их всех. Кого-то можно презирать, кого-то ненавидеть, а кем-то просто восхищаться. Кем именно? Для меня ответ очевиден. А для вас?..

Не пойму почему так мало?!

Люси Краун – жена, мать. Чья-то любовница. Это женщина, сделавшая шаг навстречу своим личным ценностям. За пятнадцать лет брака ей удалось воспитать эгоистичного мужа-диктатора и вырастить тринадцатилетнего жестокого и капризного сына. И вот один курортный инцидент меняет весь уклад семьи. Сын становится еще более капризным и жестоким, жена превращается в женщину, которая знает чего хочет, а муж раболепно соглашается с обоими. И все абсолютно несчастны.

Все время я ужасно ненавидела Тони. У меня всплывала параллель с аутистом Кристофером из «Загадочного ночного убийств а собаки». Только Тони все делает намеренно, осознанно и взвешено. Да, возможно я иду на поводу Ирвина Шоу, который рассказывает как страдают Люси и ее муж, но не обмолвится словом о чувствах сына. Сначала он был добрым и энергичным ребенком. Хотя тут тоже могу поспорить – 13 лет это уже не ребенок. Конечно это не современные тринадцатилетние подростки, которые уже все знают и все попробовали, а если не пробовали, то хотя бы видели. Но в довоенное время 13-летний мальчишка это уже без двух минут взрослый. Ну никак не ребенок. Тем не менее все, мать, отец, гувернер продолжают нянькаться с «ребенком». Да, откровенно говоря, он и ведет себя как дитя. Возможно это и стало причиной краха семьи. И далее, по мере взросления этот субъект становится еще более невыносимым.

Этот человек благодаря своей злости, которая скована внутри, с которой он не желает расставаться, остается совершенно один. И, хвала всевышнему, в какой-то момент он понимает, что был чересчур жесток.

По-моему, семью нельзя было спасти. Тони настоящая заноза, раковая опухоль. Люси и Оливер страдали напрасно.

Этот роман я пережила буквально своей шкурой. Не знаю в чем причина, но семейные отношения Краунов не оставили меня равнодушной. Можно сказать, что автор один из великих знатоков человеческих душ, наравне с Бальзаком и Моэмом он теперь мой фаворит.

Так вот я не пойму, почему так мало?! Так мало читателей у этого романа. Меньше двух сотен. Она должна быть в списке самых читаемых книг Лайвлиба. «Маленький принц», «Тринадцатая сказка», «Сумерки»… Это все НЕ ТО! У «Люси Краун» должно быть две тысячи, три тысячи читателей!

Всё. Ирвин Шоу покорил не только мой мозг, глаза и уши (некоторые слова произношу вслух), но и сердце. Восхищаюсь его слогом, обожаю беллетристику. Мне даже написать нечего про это произведение, но хочется :)
Из всех прочитанных книг Шоу эта показалась наиболее женской.Мне, например, не очень понятны мотивы женщины, которая пошла на такой проступок, который повлёк непоправимые последствия. Отношение к Люси менялось в течение всей книги: амбивалентность чувств, в самом деле! Пожалуй, только к Тони (сын) моё отношение было лояльным.
Как мне иногда хотелось в книгах Шоу увидеть драму, а всегда попадались хеппи енды. В "Люси Краун" же наоборот: хотелось счастливого конца, но увы и ах.
Пока самая тяжело воспринимаемая книга у Ирвина Шоу. Перечитаю где-то в возрасте 35 лет, когда у меня уже будет и любимый муж, и любимый ребёнок. Сейчас мне больше всего импонировал Оливер, и отношение Люси и Тони к нему, на мой взгляд, было нечестным.

Это мое первое знакомство с творчеством Ирвина Шоу. Для первого раза не плохо. Правда, повествование вышло суховатым и резким, хотя, заметно, что Ирвин Шоу - психолог, тонко разбирающийся в душевных метаниях персонажей. Кстати, последних, здесь не так уж и много. Можно сказать, что в романе всего четыре основных действующих лица, и вокруг них строится сюжет книги. И, как я заметила по ходу сюжета, постепенно, по-одному отпадает число действующих лиц, и в конце, остаются только мать и сын... Здесь нет, как мне кажется, только положительных или отрицательных персонажей. Я даже не могу сказать, что мне кто-то понравился. В этой истории все одинаковы.
Роман поднимает такие темы как - супружеская неверность, воспитание детей, противостояние полов. Он о том, насколько может быть чужим, родной человек, проживающий с тобой в одном доме. Люди многогранны, а мужчины и женщины словно далёкие планеты, что наверное, никогда и не узнают друг друга до конца. Я не в коем случае, не оправдываю поступок Люси, более того, она омерзительно поступила и по отношению к мужу, и по отношению к своему ребенку, но вина Оливера в этом тоже есть.
Закрывая последнюю страницу, я не испытывала нечего похожего на восторг и эйфорию, но и чувства сожаления, из-за впустую потраченного времени у меня тоже не было. Книга заставляет задуматься о многом, переосмыслить, понять. И несмотря на обычно отталкивающую меня тему, у меня сложились достаточно ровные, нейтральные впечатления. Не знаю, буду ли в дальнейшем читать другие книги Ирвина Шоу (честно говоря, особо и не хочется) но эта, не слишком удачна, тем не менее показательна.