Собрание сочинений в 9 томах. Том 3. Преступление и наказание

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

«Нет ничего в мире труднее прямодушия, и нет ничего легче лести»

Если честно, очень сложное произведение для 16 летнего возраста, но возможно прочитать и даже понять. Достоевский был очень необычным человеком, следовательно, и произведения у него тоже не отличаются лёгкостью. Честно меня это произведение не очень пробрало, но сам автор покорил.

Наверное, сюжет этой книги знаком многим. Бывший студент живёт в Петербурге на нищенское существование. Его мать и сестра живут очень бедно в глубинке. А сам Родион Раскольников, запутавшись в собственной теории, идёт на страшный грех, за который потом расплачивается на протяжении всей книги. Он убивает противную старушонку процентщицу.

Достоевский покоряет своим проникновенным умом. Заставляет чувствовать всё то, что переживает Родион. Вся злость, желчь и тоска отходит от этого персонажа, отравляя воздух вокруг. Это настоящий ужас, не удивительно, что люди после прочтения книги этого писателя сходят с ума. А Петербург? Ведь он так похож на тот Петербург, который нам описывает в своих Петербургских повестях Гоголь.

В общем, чтение явно не для всех, но в рамках школьной программы я вам его очень советую!

Издательство: Эльбрус.
Ограничения: 16+
Количество страниц: 528 страниц.

Очень захватывающе, не так, как в школе, прочитала на одном дыхании.
Меня очень раздражал Раскольников постоянной рефлексией, все же мне жаль, что он пошел и сдался, при том, что против него не было улик, и его вину вовек бы не доказали. Но он не тот человек, который бы смог жить с бременем вины. И хотя поначалу в остроге он не чувствовал раскаяния, я рада, что на него снизошло откровение и он смог примериться с содеянным.
Множество чудных героев и сцен, яркие образы и ситуации, интересные, иногда ироничные философские рассуждение - все это делает ПиН шедевром, обязательным к прочтению.

Достоевский — не писатель-художник, а конъюнктурщик-публицист. Это проявляется и в стиле произведения, и в сути.

Он пишет идейно, масштабно, религиозно, уделяя большее внимание междустрочиям, чем самим строкам. Что в принципе понятно, т.к. романы (как этот, так и другие) писались им в спешке, и по частям сразу отправлялись в журнал «Русский вестник». Отослав очередной фрагмент, Достоевский уже не мог вернуться и изменить что-то, и содержание ему было важнее формы. Хотя это не объясняет, например, почему девочка Лида (дочь Мармеладовых) превратилась позже в то ли мальчика, то ли девочку Леню.

Но бог, с ним, с буквоедством. Поговорим о героях. Раскольников. Достоевскому нужен был образ «положительного молодого человека, попавшего под влияние идеи», и он появился. Но какой этот горделивый ипохондрик, с детства непонятным характером, еще до замысла преступления и до создания собственной теории страдающий то ли от депрессии, то ли от другого явного психического заболевания — положительный герой? Мы знаем, почему Раскольников убил старуху — Достоевский дает для этого даже чересчур причин. Но мы не видим, почему Раскольников бросил университет, как у него родилась его теория, как он стал одержимым — об этом упоминаются в одной-двух строчках, и то невнятно. Не спорю, атмосфера его полубредовых прогулок, внутренних метаний, диалектики, как модно говорить, очаровывает до жути, ты погружаешься в нее, ты вместе с ним испытываешь жар, ворочаешься с книжкой, бормочешь, видишь сны, встаешь и резко падаешь назад, в кровать, и все 600 страниц. Но тебе не достает веры в его мотивы, первопричины, корни. «Здоровый человек не убил бы с подобным мотивом, а еже ли бы и поверил в явно фашистскую теорию, его человеческая природа воспротивилась бы ему», — говоришь себе, соглашаясь с Набоковым. И его нравственное спасение в эпилоге — фальшивка: он не изменился, он ни капли не изменился, лишь, вдруг, взглянул на озеро и упал в колени Соне.

Соня Мармеладова. О какой грешнице вы говорите? Вся эта история с проституцией остается полностью за кадром, а современный читатель, не вбивший в гугл «желтый билет», и вовсе может не понять намеков. Достоевский выписывает ее поразительно однобоко, воплощение жертвенности, скромности и добродетели; блудница — лишь ярлык, чтобы вызвать сочувствие, усилить и без того слезливый тонкий образ, который так умилительно представлять, которому можно так великодушно сострадать, которым можно так героически восхищаться, и который так, так, так скучен.

В принципе, кроме Раскольникова, все остальные герои — хоть и яркие, живые, истые, но до скуки односторонние, каждого из которых легко охарактеризовать одной-двумя чертами характера. Увидев их в одной сцене, ты легко предскажешь их поведение в следующей, и так до конца романа: они не изменятся. За исключением, безусловно, Свидригайлова, этакого прототипа Ставрогина, вплоть до девочки.

У Свидригайлова есть поразительная по чувствам сцена объяснения с Дуней, когда он стоит перед ней, открывая сердце и рискуя принять смерть от ее руки, имея возможность помешать Дуне, но не используя ее. Вот, где наиболее человечная, наиболее близкая и, для меня, возможно, главная именно человеческая трагедия. Раскольников — он не человек, он Идея, Образ. Свидригайлов — человек.

Я не очень верю в идейную составляющую романа, совсем стараюсь не думать о религиозной его ценности, но могу сказать браво обывательско-потребительски, как роману-триллеру, роману-детективу, роману, который легко, и главное, увлекательно читается, где эмоции вызывают не герои и их чувства, а повороты сюжета и интрига, где каждая глава заканчивается так, что не терпится открыть следующую. Роман-скороговорка, роман-молния, роман-стрела.

P.S. Я, правда, не показатель, мне и «Бесы» его не кажутся романом-предсказанием-пророком.

Очень трудно писать отзыв и свои впечатления от книги, которая признана не только русской, но и мировой классикой, от книги, которую уже прочитали миллионы и оставили свои отзывы наверное тысячи людей. Но я всё таки рискну попробовать.
Мои личные впечатления от романа заключаются в ощущениях, вызванных своеобразным, высокохудожественным, крепким языком Федора Михайловича Достоевского, читая книгу, написанную таким языком, будто-бы прикасаешься к истории нашей страны, становишься ближе к людям жившим около 150 лет тому назад.
Сейчас нам трудно сказать насколько точно описаны улицы, переулки, внутренняя обстановка комнат того времени, насколько люди той эпохи схожи в своих переживаниях и взаимоотношениях с героями романа, насколько во всём написанном, присутствует художественный вымысел Достоевского, но тем не менее, с этим произведением приобретаешь необыкновенный читательский опыт, очень ценный лично для меня. Мне по настоящему жаль что раньше я не читал Достоевского, и в ближайшее время постараюсь исправить эту, несомненно большую, ошибку и прочитать остальные произведения Достоевского, доступные ныне.
Ну, а Вы, решайте сами!

Почему - то я была убеждена, что "ПиН" мне не понравится, и, взявшись читать все романы Федора Михайловича в 25 лет, "Преступление и наказание" я всё откладывала и откладывала. Прочла его предпоследним из восьми. И то потому что у меня дома нет романа "Бесы".

Мне прекрасно понятно, почему мне была неинтересна эта книга в школе. Темы про несчастья "бедных людей", павшей Сонечки и терзания Раскольникова... это, конечно, за 10 000 км от мыслей школьника.

В общем, прорвавшись через смутно напоминавшие обсуждения на школьных уроках первые страницы, я обнаружила, что роман, как у все у Ф.М. Достоевского достойный, интересный и так далее.
Но, увы, ценить классику и, вообще, мочь ее читать начинаешь не в 16 лет.

Достоевского я читала мало. Если честно, читала как раз только "Преступление и наказание".
Пыталась начать уже много раз "Идиота", "Братьев Карамазовых", но не могу.
Не получается у меня читать, забрасываю. И очень странно, потому что "Преступление и наказание" - мое любимейшее произведение из школьной программы.
Очень тонкое сравнение Раскольникова и Свидригайлова: две разных жизни, два разных мировоззрения. Два преступления и два совершенно разных наказания.
И люблю также религиозные отпечатки в книгах. А Достоевский - интереснейший религиозный философ, на мой взгляд.
Очень надеюсь, что моя следующая попытка знакомства с творчеством Достоевского закончится успехом!

Эту книгу я впервые прочла в школе , в качестве домашнего задания.
Сначала я была в полном замешательстве и ничего не поняла. Посчитала это ерундой. Но на уроках мы детально разбирали это произведение. И я поразилась его содержанием и смыслом. А не всё так просто,как кажется на самом деле ! Это произведение стало темой многих моих сочинений на такие темы как : любовь , добро и зло , умение сострадать . Эти самые темы превосходно раскрыты в этой книге . Это классика , которая заслуживает особого внимания. Тут больше нечего добавить...
Моя оценка 10/10

Я сделала это! Я прочитала. И не просто прочитала, я насладилась этой историей, прожила ее вместе с главным героем.
Ни один момент в этой книге, ни один поворот не оставит вас равнодушным. Некоторые диалоги я перечитывала снова и снова. Роман постоянно преподносит тебе новые, иногда страшные, совершенно внезапные моменты, от которых были мурашки по коже. Сказать, что я под впечатлением, ничего не сказать! Я восхищена! Какой глупой я была, когда боялась читать Достоевского. Этот великолепный автор, теперь стал и мой любимый тоже .
Признаюсь, первые 100 страниц были для меня тяжеловаты, но потом, но потом... Я была завлечена этой историей, все персонажи, абсолютно все - интересные. А главное - все живые, со своими искренними чувствами и эмоциями.
Было много неожиданных моментов, прямо до дрожи. Я смеялась и плакала, сопереживала и недоумевала, пока этот роман протекал через меня. Восторг! Неописуемый восторг!
Ребята, все бегом читать русскую классику, она во истину прекрасна.

Не думаю, что в рецензии можно выразить хоть сотую часть переживаний, которые ощущаешь после прочтения "Преступления и наказания". Вообще же я совсем было отказалась от написания рецензии по ней. Потому как все мысли, роящиеся и копошащиеся в голове, не выйдет уместить и на десяти страницах вордовского текста. Но я попробую быть краткой.

Конечно, сначала я скажу об идее. Чудовищная в своей сути, абсолютно недопустимая в гуманном обществе, она все же является для меня вполне логичной и действующей. С одной только оговоркой. Те люди, которые право имеют, не могут называться людьми. Как раз наоборот. Свобода выбора, свобода от всех моральных и нравственных норм и ценностей является очень дорогим даром и оплачивается только полным обесчеловечиванием. Существо, которое способно перешагнуть через жизни в пользу единственно себе, не может называться человеком. Ведь в нем отсутствует то, что делает человека человеком - разум.

Второе. Я не откажусь от мнения, что Раскольников так и не бросил своей идеи. Кажется, будучи еще школьницей, я проводила драгоценные минуты переменок в спорах со своей учительницей, дорогой Людмилой Яковлевной, оставил ли он саму мысль об убийстве по праву или нет. То, что Родион почувствовал начало новой жизни, признал очевидную свою любовь к Сонечке, совсем не говорит о его отказе от идеи. А вот тот факт, что он так и не признал убийство старухи-чиновницы преступлением, вполне подтверждает мое мнение. Более того, я не согласна с К.И. Тюнькиным, написавшем прекрасную статью "Бунт Родиона Раскольникова", что самой жизнью идея Раскольникова была опровержена. Наоборот, сама-то жизнь и подтвердила ее. Подтвердила ее право на существование. Единственное, что опровергла жизнь, так это слепое желание Родиона Романыча доказать себе и всему миру свою бесчеловечность.

На этом, пожалуй, и закончу.