Амстердам

Уже и не знаю, где прочитала рекомендацию на эту книгу. Кажется, это было эдми с комментарием "лучшая книга, которую можно прочитать за ночь". Вот уж не знаю.

Два друга, один редактор крупной газеты, другой - известный композитор. Они встретились на похоронах бывшей общей любовницы. Оба испугались такой скорой и беспощадной смерти и попросили друг друга об одолжении: убить товарища в случае, если тот смертельно заболеет или будет близок к концу. И вот редактор налажал тем, что взъелся на министра и опубликовал в газете его личные откровенные снимки, и считает, что жизнь закончена. А композитору заказали большое музыкальное произведение, и он ищет вдохновения и хочет переплюнуть Оду к радости Бетховена, и он очень старается и тратит на это много сил, но ему это не удается. И вот оба встречаются -- угадайте где! -- в Амстердаме, потому что там разрешена эвтаназия. И подсыпают друг другу яд в шампанское. Зачем? Бессмыслица какая-то. Скучная книга без изюминки, динамики и смысла.

Категорически не советую.

Честно говоря, от книги я ожидала большего. Аннотация совершенно не соответствует содержанию самой книги. Впервые аннотация заинтриговала больше, чем сама книга.
Конечно, Иэн Макьюэн хороший рассказчик. Героям его книги сочувствуешь и в то же время призираешь. Книга читается легко и непринужденно. Но не потому, что там заинтригованный сюжет, а потому, что эта книга буквально не о чем, бессодержательна.
Однако единственное, что всегда было загадкой для меня, так это то, как подобные книги умудряются еще в какие-то рейтинги попадать...

Имя Иэна Макьюэна много раз попадалось мне на глаза, и я, наконец-то, решила начать с ним знакомство, выбрав своим объектом "Амстердам".

Оказалось, что после публикации романа "Амстердам" автор сразу же получил премию Букера, являющуюся одной из самых престижных наград в области литературы. Критики по-разному отреагировали на новоявленный шедевр: кто-то восхищался ею, кто-то отзывался негативно и даже относил роман к слабым произведениям автора. Были высказаны мнения о неубедительной и неудачной концовке. Я же займу, скорее, нейтральную позицию, не дав книге ни положительной, ни отрицательной оценки.

Не зацепил меня ни сюжет, ни главные герои, которые почему-то именуются друзьями. По-моему, двое мужчин, живших когда-то с одной женщиной и испытывавших чувства к ней даже после ее кончины, в принципе не могут быть друзьями. Тем более когда один из них в мыслях постоянно укоряет другого за то, что в трудную минуту в их отношениях нет взаимовыручки. Не восхищает меня и эта "чудесная" женщина, которая показалась мне всего лишь неряхой, которая, к тому же, сменила кучу мужчин. Я не увидела между ними ни дружбы, ни любви. В жизни этих людей присутствует лишь расчетливость и желание славы, причем пути достижения ее не важны.

Один из мужчин терпит поражение на редакторском поприще, пытаясь втоптать в грязь и унизить одного политика. Взамен он получает осуждение в обществе и теряет уважение в глазах его членов. Другой, не сомневаясь в своей гениальности, пишет "Симфонию тысячелетия" и закрывает глаза на преступление лишь потому, что его посетила в то время муза вдохновения.

В самом начале друзья ( если их еще можно назвать друзьями) заключают соглашение об эвтаназии, если кого-либо из них поразит болезнь, повлекшая за собой беспамятство. В конце романа, обоюдно решив, что черед пришел, они достают наркотический яд ( Амстердам все-таки!) и исполняют приговор. Тем самым они, сами того не ведая, спасают друг друга от великого позора, который ждет обоих.

Возомнив себя гениями и вершителями судеб, мужчины все же оказываются не более, чем низкими и подлыми людьми. На мой взгляд, конец данного романа может завершить высказывание французского писателя-моралиста Жана де Лабргайера:

Щелк и зажигается сигарета, освещая темное помещение.
"Амстердам"
Так просто возникло название книги, а с ней и все эмоции, таящиеся внутри меня.
Представьте себе двух абсолютно разных людей.
Представьте себе, что они давнишние друзья.
Представьте себе, что эти друзья рассорились.
Дружба, проверенная годами, вдруг распадается на осколки, состоящая из обычных упреков и недопонимания.
Смешно и страшно одновременно, потому что чересчур правдиво
Читая Макьюэна, я как будто погружаюсь в какую-то тину, болото, откуда мне не вырваться, я хвастаюсь руками, чтобы удержаться на плаву, а эта мерзкая жижа только больше меня закладывает.
Я тону, я задыхаюсь в его произведениях.
О, вы знаете эту тонкую грань, когда дружба перерастает в ненависть, когда тебе хочется физически и морально уничтожить этого человека, растоптать его, не оставить и камня на нем?
Я почувствовала себя грязной, потому что смогла представить это
Невольно задумываешься, что такая дружба хуже вражды
Я тушу сигарету.
Ухмыляюсь.
Неплохо, Макьюэн.

Мне кажется, что вся эта книга - стёб. Ее не стоит воспринимать серьезно и искать соответствие реальности. Ее там нет. Там есть едкое, ироничное описание пары-тройки характерных типов современного общества. Во-первых, это главный редактор - типичный белый воротничок (причем в любой профессии). Работа заслоняет абсолютно все остальные стороны жизни; он настолько занят, что не может долго находится наедине с собой, ему нужны постоянные проблемы, чтобы чувствовать себя живым. Он всегда может найти себе оправдание, на какие бы низости не шел.
Во-вторых, перед нами композитор - человек творческой профессии, очень вдохновленный и отрешенный от мира. Общение с полицией было для него развлечением - посмотреть, как живут другие люди. Он живет в своем мире, отгороженный от других людей и их проблем. Но и он может пойти на подлость во имя великой цели - своего творчества.
Забавно, что они оба видят низости друг друга и осуждают их, а вот своих ошибок в упор не видят!
Третий герой - это политик. Его совсем немного в повествовании, и его в основном показывают чужими глазами, его самого в общем-то и нет, но образ настолько типичный, настолько узнаваемый!
Вся история закручивается на похоронах, похоронами же и заканчивается, что весьма показательно. Но если Молли оплакивали многие, то кто будет оплакивать наших героев? Они оба хотели свершить грандиозное дело - переворот в политике или гениальную симфонию, но все закончилось неудачей. И был ли тогда настоящий смысл в их жизни?!
Многие рассуждают, была ли между героями дружба, думаю, что была, но только в рамках их ограниченного понимания.

Лично я не очень люблю такие произведения - каждый герой выглядит жалко и нелепо, жизнь бессмысленна, и ничего хорошего в ней не будет. Видимо, читатели должны прочуствовать эту критику, переложить ее на себя, ужаснуться собственной мелочности и ничтожности. И что? Что читатели должны сделать дальше? Начать жить лучше? Но ведь Макьюэн не показывает, как это сделать. Больше смотреть на себя, прежде чем осуждать чьи-то действия? Возможно. Но мне кажется, что есть множество книг, которые побуждают к этому значительно эффективнее.
В итоге, книга для меня получилась проходная - я забуду ее уже через пару месяцев...

Как-то читала я и читала эту книгу, спокойное повествование, плавно перетекающее из главы в главу и тут бац - конец! Как неожиданно!! Я даже не успела подготовиться, навести марафет, почистить пёрышки, как так-то, а!?!? Или мне показалось, или события и впрямь настолько быстро развивались, но мне показалось, что.... (да не буду я спойлерить...) но основания были недостаточными. Да, они оба прогнили, достигли какого-то аморального пика, но всё-таки я бы не подумала, что они настолько выжили из ума. Для меня концовка была неожиданной, но не в самом хорошем смысле, я от этой книги ждала большего, ведь тема была затронута интересная, и события развивались по-нарастающей, но, как мне показалось, всё слишком резко оборвалось. Это были последние 3 страницы, но я ждала чего-то ещё...
Итог: обманутые ожидания, теперь уже предсказуемая концовка ( примитивная, я-то думала, там такоооое будет, такоее, и автор меня взял измором).
И лично моё наблюдение: описание комнаты Молли похоже на описание комнаты Сесилии из "Искупления". Это незначительная деталь, и я бы не заметила, если бы не стала читать эти две книги с небольшим интервалом. Вроде как было ощущение дежа вю на короткое мгновение.

Это мое первое знакомство в автором. Книга привлекла предже всесго названием, да и надписью, что получила "Букера" в 1998 и "Русского Букера" за перевод. Немаловажную роль сыграл и тот факт, что сейчас я расширяю свой кругозор и читаю понемногу всех современных писателей.
Сюжет прост и незамысловат. Коварство, предательство, беспринципность, попрание чувства дружбы, "грязный" журналист, сующий свой нос в чужие дела, которые его не касаются. Его друг музыкант, талантливый, даже гениальный, каким он себя и мыслит, но в то же самое время способный на лишенный всякой морали поступок- ради сочиняемой симфонии, ее финала он не оказывает помощь женщине, оказавшейся в руках насильника.
Макьюэн без прикрас показывает мир фальши, лицемерия, где никогда до конца не уверен, кто друг, а кто им уже не является.
Развязка поражает, во время чтения предугадывала нечто подобное, правда, со стороны мужа покойнойМолли, но никак со стороны Вернона и Клайва!