Утверждает Перейра

Что меня сразу впечатлило в этой книге, так это очень необычный стиль повествования. Кажется, будто присутствуешь на допросе. Сначала я даже не понимала, что к чему, о чём идёт речь и прочее, но чем ближе финал, тем яснее становится картина, вырисовывается сюжет и смысл.

Познакомьтесь с Перейрой — пожилым журналистом, отдавшим профессии 30 лет и в данный момент ведущим хронику культуры. Несколько лет назад он похоронил жену и теперь живёт прошлым, не слишком-то обращая внимание на суровую действительность и переводя рассказы французских писателей для газеты Лиссабона. Возможно, всё бы так и продолжалось в его жизни, если бы он не познакомился с начинающим журналистом Монтейру Росси. А потом встреча с Мартой, поездка, разговор с доктором Кардосу, и Перейра постепенно начинает замечать подлинную картину мира.

Но главное в этой книге — время действия, то есть период диктатуры Салазара. В романе хорошо отображено умение государства манипулировать умами и настроениями людей. Многие даже не задумывались о том, что живут под фашистским правлением, доказательством чего являются некоторые диалоги в произведении. Очень страшно жить, когда не знаешь, кому доверять. Кажется, Перейра не мог доверять никому вообще. Ни редактору, который требовал придерживаться линии патриотизма и прекратить выпускать французские рассказы из-за того, что Франция была против фашизма, ни консьержке, которая проявляла подозрительный интерес к почте и телефонным звонкам Перейры, ни соседям. И лишь Монтейру Росси, этот паренёк, не укладывающийся в рамки, смог стать настоящим другом для главного героя, несмотря на значительную разницу в возрасте.

Финал оказался душераздирающим. Сначала задаёшься вопросом: как же так?! А потом понимаешь, что этот тихий человек всё же найдёт в себе силы противостоять системе. Появляется уверенность, что всё у него будет хорошо, и он позаботится о памяти тех, кто ушёл навсегда, пострадав за свою веру в свободу и человечность.

ФМ-2013 (7/15)

Какая современная книга! Какая современная и очень актуальная книга для всех нас, живущих в этой стране!!! Впрочем, по порядку.

Назвать эту книгу интересной в общепринятом смысле трудно. Все-таки характеристика "интересная" для многих читателей предполагает под собой увлекательный сюжет. Здесь же - тягучее, монотонное повествование, почти в каждой фразе которого встречается вставка "утверждает Перейро" (как это называется? эпифора? или это только в поэтических текстах?), что превращает повесть в бесконечную вязь фраз, реплик, предложений....

Однако повесть эта, конечно же, ИНТЕРЕСНА! Это история-метаморфоза, что само по себе не дает тебе остаться равнодушным: в кого же именно превратится данный персонаж?! И книга, действительно, тебя захватывает с первых же страниц. Напряжение этого, казалось бы, спокойного рассказа начинает сдавливать тебе горло, ты сначала не понимаешь, в чем же дело, чего тебе ждать. И ты понимаешь, что тебе немножко зубы заговаривают и что за внешней обыденностью и непафосностью происходящего - глобальные в человеческом плане процессы: превращение обычного - да, пусть умного, начитанного, но немного индефферентного и несколько отстраненного от происходящего в мире - человека в человека с критическим сознанием, готового взять на себя ответственность, совершить поступок.

Описанный в книге период, конечно, один из самых жутких в истории человечества (для меня, во всяком случае). Зарождение фашизма. Это сейчас, спустя время, мы можем однозначно выразить свое отношение к идеологиям того времени. А меня всегда интересовало то, каким образом у людей, живущих "здесь и сейчас", прорезывалось самосознание, собственная позиция, каким образом могли они отделять зерна от плевел и понимать истинную сущность того или иного явления. Это невероятно сложно! Не повестись на громкие слова, на пафосные обещания - увидеть суть и понять свое к ней отношение. Понять и научиться его выражать (или скрывать).

Книга Табукки как раз об этом. О человеке немолодом, страдающем одышкой и проблемами с сердцем, живущем воспоминаниями об умершей жене (и разговаривающим с ее портретом), любящем литературу и занимающемся переводами, ведущем рубрику культуры в местной газете, на наших глазах осознающем суть происходящего. И о том, что каждый из нас, как хотелось бы, должен быть готовым при необходимости вынырнуть из течения, несущего нас куда-то и зачем-то, и самостоятельно выбрать нужное направление. Направление, выбранное Перейро, мне нравится!!!

P.S.-1. В книге неоднократно упоминается имя Ф.Мориака. Надо же, я только что его прочитала. Это хорошо - лучше понимала, о чем речь. P.S.-2. Я еще ничего не читала об этой книге на сайте. Очень интересно почитать мнение других и сравнить со своим. Интересно, т.к. книга именно такая, заставляющая осознать свою собственную жизненную позицию... Мне так кажется. P.S. - 3. Теперь хочу посмотреть фильм с М.Мастрояни в главной роли.

Это случается. Обычное дело. Ты живешь-живешь, замечая мир лишь изредка и по необходимости. А потом выходишь на солнечный пляж и стреляешь в араба, просто потому, что так получается. Или существуешь в маленькой каморке, а потом берешь топор и убиваешь старуху-процентщицу, не ради денег, а из внутреннего противоречия. Но ведь бывает и по-другому. Например, живешь в маленьком изолированном молчаливом обществе, наблюдаешь звезды и размышляешь о вечном. А потом берешь оружие и защищаешь старческими руками маленькую обсерваторию от фашистов. А бывает еще иначе. Семь-восемь человек выходят на площадь самой большой страны для совсем короткой и бессмысленной демонстрации, просто чтобы показать наличие совести у нации, и остаются в истории, не только чешской и словацкой.

Все вот это я называю неизбежными поступками. Поступками, где рациональные и чувственные мотивы сплетаются так тесно, что разделить невозможно. Действиями, которые со стороны могут казаться неправильными, эгоистичными и излишними. Они просто происходят, и наблюдателю приходится с ними смириться.

Заглавный герой книги Табукки по большому счету неудачник. Прожил жизнь, рано похоронил жену, не обзавелся детьми, так и не нашел настоящих друзей. Медленно двигается к смерти в концентрированном одиночестве. Перейра –чудак, проживая в самый напряженный период Португалии (1938 год, расцвет фашистского режима, накал накануне Второй мировой), он практически не замечает ничего вокруг себя. Ведет себе литературную колонку в газете и считает, что этого достаточно. Но его совершенно случайно вовлекают в ряд трагических обстоятельств. И он делает очень провокационную вещь, которая не только его сразу же ставит вне закона, но и затрагивает несколько других людей. Вот как оценить его поведение? Смелый поступок – бесспорно, герой является смелым человеком – вряд ли. Все-таки он сбегает с поддельным паспортом, оставляя ситуацию на произвол судьбы в лице полицейского государства. Перейра не хочет отвечать за свое действие, за то, что подставил несколько человек: как показанного негативными красками главного редактора, так и вообще ни в чем не повинного наборщика, не говоря уж про вынужденного сообщника-врача. Польза его манифеста тоже сомнительна, сколько не самую известную газету успеют прочитать до изъятия тиража? Может быть сотни, а окажется полезной вообще единицам. Так что и с точки зрения рационализма, и с точки зрения морали поступок спорный. Много есть разных точек зрения, много разных оправданий. Можно сказать: «люди свободны, Эгисф». Можно обозвать героя дураком. Можно сослаться на роль в истории.

Нужны ли обществу такие, как Мерсо или Перейра? Вряд ли, они непредсказуемы, они опасны. Но симпатии читателей на их стороне, даже если читатели не могут их не осуждать (я бы использовал в этих случаях словосочетание «негативная симпатия»). Я плохой психолог, и не хочу обсуждать ни глубинные мотивы героев, ни реакции читателей, даже свои собственные не хочу. Просто говорю: так бывает. Обычное дело. Выводы каждый может делать самостоятельно.