Ну что, соскучились по «клубничке»? Вот книжка о расстройствах сексуального поведения – любите и жалуйте. Как бы эротический роман (ну…), но в действительности откровения о зависимости, которой, из невозможности избавиться, пытаются найти «оправдание». Почти всем героям хочется пожелать пройти консультацию у хорошего сексолога, ибо от такой жизни есть риск откинуться уже в сорок лет (без шуток, не пытайтесь это повторить, это опасно для жизни).

Понятно, что «реальность» Эммануэль Арсан – это не реальность нашей крохотной планетки. Ибо многое из того, что она описывает, либо проблемно технически, либо травматично. Можно лишь восхититься богатым воображением авторки: какие странные и забавные у нее сексуальные фантазии! Но как самоучитель по сексу «Эммануэль» не работает, а как художественное произведение стоит совсем невысоко. Возможно, раньше «Эммануэль» была неплохим материалом для самоудовлетворения, но нынче, при доступности разнообразной порнографии, смотрится архаично. Можно сравнить с хентай-роликами (из-за обилия неправдоподобностей), но и они выиграют у книжки, ибо в этом жанре даже плохая визуализация лучше тонны слов.

Сюжета в книжке как такового нет. Эммануэль, главная героиня, летит в Бангкок, к мужу. Раньше она была «верной женой», а тут, прям в самолете, изменяет ему с двумя какими-то человеками (жаль, не с тремя, было бы веселее). В Бангкоке она тоже спит с кем попало, а потом знакомится с «теоретиком-философом» Марио, который начинает ее посвящать в «философию страсти».

Первая проблема книги: банальное (да-да), механизированное описание секса, которое фактически не меняется вплоть до последних страниц. Меняются партнеры, ситуации, время суток – но секс описывается одинаково механически, без интересных планов, новых оборотов, и в итоге эротика скатывается к ужасной рутине. То, что было забавно в самом начале (из-за новизны), уже в пятой-шестой главе становится скучным. И ты (о боже мой!) осознаешь, в какую скуку и бессмыслицу можно превратить акт удовольствия. Оргазм становится обязанностью. Новизна (смена партнеров) лишь внешняя, а процесс один и тот же, одни и те же слова, одни и те же примитивные переживания.

Во-вторых, сама «философия страсти». Никакой страсти в этом, понятное дело, нет. Наоборот, это «философия» – о лишении человека страсти. О превращении его в винтик «системы». Секс вкупе со страстью предполагает постоянное развитие – через узнавание партнера, через исследование с ним собственных чувств, через обучение новому, чтобы удивить любимого человека, подарить ему и себе необычные ощущения. По-настоящему чувственность (женщины так точно) раскрывается именно в тесном контакте с объектом страсти. «Философия» книги же отметает все чувственные аспекты секса. «Спи со всеми, кто тебя захочет (шо? со всеми, кто меня захочет???), не вникай в особенности партнера, поскорее меняй одного на другого, иначе привыкнешь, раскрыть свою сексуальность можно лишь при постоянной смене партнеров». Конечно, это отметает и все прелюдии, которые доставляют нам удовольствие при влюбленности: мимолетный взгляд, обещающая (или нет) улыбка, то самое цветаевское «краснеть, едва соприкоснувшись рукавами», предчувствие наслаждения (а именно этого я хочу от эротического романа, без этого сексуальность, в таком-то количестве, становится скучной, пресной). Нет, может, со мной что-то не так, но настолько я привыкла к восприятию сексуальности через призму индивидуальности, что уже не смогу от этого отвыкнуть.

Кроме описанных первого и второго, в «Эммануэль» ничего нет. Наступил эротический момент – и ты думаешь: «Ну давайте уже быстрее, это уже было, мне скучно с вами!» И тут опять начинается бредовая «философия», эффективность которой опровергается однотипными сексуальными сценами. Герои, включая главную, кажутся закомплексованными (иначе на кой им эти оправдания своей деятельности?) Дескать, я не просто так, простите, трахаюсь, а занимаюсь искусством, я развиваю свое «я» – какой глупый самообман! Нет бы сказать: «Ну, нравится мне секс – и что?» Нет, нужно заниматься самоуспокоением. Словно просто любить секс, без привязки к Ницше и прочим Кантам, – ой, как пошло!

…И сейчас я покажусь ужасно асексуальной, но, черт возьми, почему никто в книге не беспокоится о предохранении? Они что, не слышали о беременностях, о разных болячках? Знаете ли, после стольких партнеров (и без предохранения) Эммануэль должна была заработать себе целый букет заболеваний, у нее бы уже давно все болело/чесалось, и она бы много раз уже пожалела, что занималась сексом с кем попало.

Учитывая, что в свое время эту книжку считали «революционной»… но сейчас это слабо, очень слабо. Эротика быстро становится антиэротикой, а от нелепой болтовни хочется разбить себе лоб «фейспалмом». Если и читать, то лишь из исследовательского интереса. Dixi.

Увидела в ленте рецензию на эту книгу и тоже решила отписаться... на память так сказать...
Когда же её читала и как достала. Читала книгу в 16 лет. Книжные магазы были пусты, а в доме учителя истории и географии подобного естественно не было. Едва ли не со слезами на глазах выпросила Мануэльку у однокурсницы в шараге. Деваха совершенно не хотела её одалживать на время, но я была очень нудной и взяла бедняжку нахрапом. Я была тогда именно тем котом из Шрека.
Собственно, зачем мне она была нужна? Эротика это же так интересно для подростка, да и запретный плод сладок. Почему-то казалось, что на страницах скрыты какие-то супер тайны. Ничего подобного конечно же не обнаружила. Вообщем приличные девочки читают неприличные книжки и радуются самому факту.
Что помню из сюжета и впечатления? Помню бесконечную череду беспорядочного секса одной скучающей бабенки. Моя романтичная тогда натура, которая читала исторические романы и классику быстро разочаровалась. Где же рыцари на белых коняшках? Любовь до гроба? Рыцарей-то пруд пруди, на каждой ляжке по комплекту. Ну а любовь? При таком раскладе она даже не рассматривается. Вести подобный образ жизни может только психически или физически больной, ну или законченный эгоист. Тогда о таком не думала, все это было на уровне ощущений, сейчас уже вывод сделала. Философия жизни присутствующая в этом шейдевре прошла мимо меня, кажется её даже пролистывала, что однозначно к лучшему. Подобная ерунда ничего хорошего бы не дала хрупкой ещё личности.
Вывод. Пока писала эту чушь, пришла чёрная мысль "может перечитать". Ага, сейчас от двух строчек в романах глаза закатываю, а тут... Чур меня чур... Да нет не ханжа, просто переросла и вышла на новый уровень, что очень радует.
Читать такое получая удовольствие можно только в определённом возрасте или при соответствующих интересах. Поэтому внимательно следите за тем, что читают ваши дети. Вспоминаю, читали эту книгу из моего окружения тогда многие, кажется я её затем пустила в массы. И были такие девахи, которые уж очень глубоко прониклись прочитанным...

А уж эротическая книга, пытающаяся проповедовать некую «философию эротизма» - штука ещё более нелепая, сколько бы автор не цитировала Гёте, «Библию» и того же Ницше.

Цель эротической литературы вполне понятна, а учитывая, что книга была написана ещё в 1959 году и для того времени была не просто скандальной, а революционной, можно было бы воспринимать ее как «классику жанра». Но тут все не так просто: написана она, как говорят, не самой Эммануэль Арсан (оставим ей выбранный ею псевдоним), а ее мужем…и это заметно, потому что это очевидно «мужская эротика». 19ти летняя Эммануэль, до приезда в Тайланд бывшая, прям, образцом супружеской верности, уже по пути в эту экзотическую страну «пускается во все тяжкие», а уж после знакомства с «Супер-Марио», начинается период ее…хм…эротических исследований? И вот здесь-то автор пытается навязать нам некую невнятную «философию». И если до этого было просто смешно читать про все эти невообразимые (и физически слабо исполнимые) фантазии (остающиеся, согласно законам жанра, совершенно без каких-либо негативных последствий, включая нежелательные беременности и всяческие заболевания), то «философские потуги» откровенно вгоняют в сон. А самое смешное, что ничего нового автор не изобрёл: помнится, ещё маркиз де Сад пытался объяснить и оправдать свои сексуальные предпочтения и вкусы, притянув к ним некое псевдо-философское обоснование.