
Ваша оценкаРецензии
Аноним10 августа 2022 г."Мы бы могли быть навеки счастливы вместе!"
Читать далееПишу свою первую рецензию, возможно, не на самую простую книгу, но хотелось бы поделиться своими впечатлениями.
Безусловно, слог Фёдора Михайловича чудесен: он очень прост, красив, хоть и не имеет таких красочных описаний чего бы то ни было, все же обстоятелен. Размышления о природе человеческих ощущений, чувств описаны со свойственной писателю глубиной и правдой.
О чем же эта книга? На мой взгляд невооружённым взглядом видно, что через всю книгу проходит тема гордости, не дающей возможности примирения с самыми близкими тебе людьми, что выглядит довольно парадоксально, но нет в то же время. Рассматривая очень похожие два горя: семьи Ихменевых и семьи Нелли - мы видим очень много сходств: та же гордость со стороны старика Смита, которая, к моему глубокому сожалению, не дала ему возможность проститься со своей ЛЮБИМОЙ дочерью, примирившись;то же непреодолимое желание проклясть любимое тебе существо за то, что ты в своей ограниченной гордости не можешь открыть глаза на всю картину происходящего и видеть всю её чудовищность (гордость не всегда есть хорошо, а в случае с семьёй так можно ею пренебречь в особенных обстоятельствах; достойным примером является этот роман) ; но Николай Сергеевич Имхенев все же смог найти в себе силы, переборов в себе эту упорствующую гордость, простить свою дочь(можно оспорить вообще вину Наташи), что дало возможность семье униженных и оскорбленных(Ихменевых) оправить крылья , презрев всех этих жестоких, бездушных и лицемерных людей света, ярким представителем которых является князь, сын Алеши.
Какой же Достоевский тонкий психолог! В некоторых героях я видел черты, будто списанные слово в слово с меня, что поражает. Уже с первых страниц можно начать выписывать цитаты, очень яркие и, на мой взгляд, честные и простые.
Постараюсь обойти стороной тему любви в этом романе, тк я абсолютно чужд такой форме этого чувства(речь о Наташе и Алеше), но все же я скажу, что, как и показало время, эта любовь была безнадёжна с самого её начала( причины разбирали Катя с Наташей, Иван с Наташей и Катей), не могу назвать точно, что это было:любовь ли, зависимость ли - но точно могу сказать что что-то пугающее и тоскливое, лично для меня.
Хотелось бы разобрать немного пару героев: Князя и его сына Алешу.
Алёша вызывает очень много противоречий лично у меня, не читал рецензии других пользователей, но лично мне он как-то более неприятен, чем тот же князь! Казалось бы: с одной стороны невинность, наивность, но эгоизм, наивный эгоизм, что и пугает больше всего; с другой же разврат, хищность( в негативном ключе, если возможен позитивный) и правда, но правда лишь Ивану( в ресторане).
Я был очень удивлён точностью аргументов в отношении своего сына, когда Иван, Наташа, князь и Алёша собирались вместе, но их отвергла Наташа, ссылаясь на то, что это все его, князя, рук дело и все лишь из-за него, но постойте, разве Алёша не оставлял Наташу один? Не пренебрегал ею? Брал какие-то обязанности? Он не мог, в силу, возможно, своей детскости ума и мировоззрения, браться за такое дело, как женитьба, любовь с серьёзными намерениями; он только метался с одной стороны в другую, не зная, что ему предпринять, а ему все прощали? Честно, мне далеко до заповеди Христа, гласящей прощать всех ближних и не только, но я не понимаю этого в отношении Алеши; все говорят о его наивности, но он уже взрослый мальчик, но все прощается; не могу понять, это очень тяжело, но жизнь сама по себе состоит из таких вот непонятных, тягостных противоречий.
Князь - очень яркий и интересный герой, некий маркиз де Сад, который презирает общество, в котором он состоит, готов покинуть его, когда появится что-то получше: комфортнее и проще.
Мне он нравится своей прямотой желаний: хочет разврата - предаётся разврату, не стесняясь, хочет денег, женившись на богатой ещё девушке, - делает это тут же, без зазрения совести. Не оправдываю его ни в чем, согласен лишь с некоторыми его аргументами относительно своего сына не более, ну, ещё занятные размышления о разврате и об устройстве общества.
Не могу обойти стороной Нелли, девочку, не знавшую добра до встречи с Иваном, не знавшую справедливости в этом мире. Очень колоритный и трагический образ. Дочитывал со слезами на глазах концовку; а рассказ с цветами в комнате тронул до глубины души, как же это мило, красиво и трагично одновременно..
Ваня, Иван Петрович, как же тяжела твоя участь, мой тёзка! Человек, отдающий себя всему и всем, но не себе, жертвующий собой не для себя, а для других, все равно оказался один, без заветной любви, без любимого существа рядом.. Очень тебя жаль, ведь тебе предстоит ещё дорога тяжелее, чем та, на которую ты только ступил...
Спасибо за внимание.Содержит спойлеры5150
Аноним15 июля 2022 г.Читать далееПродолжаю знакомиться с творчеством Достоевского, второе произведение мной прочитано, я все так же в восхищении. В данном романе мало философских рассуждений, больше любви и страданий. Но по прежнему есть большой смысл. Я по-прежнему удивлена, что рассказ написан в 1861 году, столько времени прошло, но люди все те же, все те же ошибки и по прежнему несправедливость торжествует.
Меня поражает такая безответная любовь, я бы даже сказала одержимость и в то же время человеческая глупость.
Роман начинается со встречи главного героя Ивана со стариком, дальше Иван рассказывает свою судьбу. Интересно наблюдать за развитием сюжета и как на первый взгляд две судьбы разных людей схожи и как все складывается в единую картину. Как важно понимать своего ребенка и уметь прощать обиды, иногда ведь можно не успеть сказать важные слова.
Название произведения говорит уже само за себя, каждый из героев по своему унижен и оскорблен, кто-то смог отпустить горечь обид и жить дальше, а кто-то забрал всю боль с собой.
Великое произведения, рекомендую к прочтению. Больше всего жаль детей, им приходиться расплачиваться за ошибки родителей.5315
Аноним5 июля 2022 г.Мое мнение остаётся прежним …
Нет это уже третья книга у автора . При том перерыв в целых 7 лет . Не мой автор! Мне слог не близок , читать скучно . В этой истории нет ничего светлого…плохо прописан психологизм, неуверенная Наташа, мягкотелый Алёша , тряпка Иван Петрович. Главный герой вообще какой-то без чувств . Наташа с другим , а он как доносчик носится среди интриг и сплетни собирает. Нет - нет. Ничего хорошего для себя не вынесла. Тема эгоизма ? Тема гордости ? Нет , спасибо. Эту тему можно найти и в других книгах…5721
Аноним26 февраля 2022 г.Читать далееВсе сильнее верю в то, что читать Достоевского надо в печали. Право, было тяжело начать и продолжать. Словно книга действовала на меня, и я грустила, пока читала. Вот уже половина истории позади, еще немного, и до финала пару шагов. Я почувствовала, как меня "отпускает", и вот я снова чувствую легкость и подъем настроения. Из-за книги было мне плохо, или из-за нее же стало хорошо, причинно-следственную связь не найду.
Отчасти, я понимаю Наташу, и как трудно ей было наконец-то решиться. Решила она давно, да вот только решиться и сделать не могла. Вообще всех женщин в этой книги ужасно жалко. Наташа, которая потеряла голову от любви, и Катю, которая полюбила и взяла к себе этого Алёшу. Анну старушку тоже жалко, сидела в стороне и никак не смогла ни удержать Наташу, ни самой добраться до нее и вернуть домой. Все смотрела на старика Ихменева и ждала от него действий. Сожительницу Маслобоева тоже жалко: терпит его пьянство, и не может крутиться в обществе из-за их статуса. Мать Нелли жалко, и саму Нелли очень жалко.
Как будто им проблемы создают лишь мужчины вокруг, легкомысленные, жадные, и обидчивые. Только Ваня как белка в колесе бегает по всем локациям.
Алеша это конечно отдельный кадр... Не понимаю, как девчонки могли любить его (кстати, они сами тоже не понимают, за что любят его). Откровенно ветреный, бесхарактерный, слепой, ооочень ненадежный человек.
Достоевский мне нравится. Восхищает, то как он создает сложных, и при этом живых персонажей. Злодеев, которые совершенно негативные, мерзкие, а не обаятельные, и завораживающие, как обычно это бывает. Браво!
Содержит спойлеры5819
Аноним20 ноября 2021 г.Читать далееВремя года настраивает на какое то созидание и тянет в руки взять труды мировых столпов литературы, что ж ноябрь….
Великолепное произведение, печальное, но светлое…
Интересный сюжет, динамичный, великолепный язык , однако, на сей раз мне не хватило глубины….
Возможно не доросла, а возможно просто мое мнение идёт в разрез с общепринятым пониманием того, что Достоевский мастер психологии…
Да тут есть как в реке, глубокие моменты (Елена и ее мать), но в основном, отмель, истины на поверхности… не знаю…
Смуту внёс этот роман в мое осознание писательства Достоевского….
Всем приятного чтения!5512
Аноним14 ноября 2021 г.Читать далее"Униженные и оскорбленные" - это переплетение судеб, характеров, эмоций. Как ярко автор сумел выразить чувства, заставить переживать вместе с героями, страдать, любить и ненавидеть.
На страницах книги мы встречаем людей совершенно непохожих, они разных возрастов и сословий. Но все они обиженные, обделенные и несчастные. И как-то обидно за героев, что такие они нескладные, наивные, слишком чувствительные, губят себя и губят других. Но история эта кажется вполне реальной. Сколько среди нас потерянных людей, которые так и не смогли занять свою нишу в жизни?
Достоевский умеет вывернуть душу, подарить надежду и отобрать её...5393
Аноним20 сентября 2020 г.Упоенные горем
Читать далееЯ в очередной раз не понимаю почему так восхищаются Достоевским. Этот роман стал моим самым нелюбим из всех его прочитанных.
Сколько напущенной драмы, сколько непонятных мне абсолютно страданий, столько престаннейших действий героев. Там все по-моему только и делают, что упиваются своими несчастьями и своей жертвенностью. Апогей моего непонимания это любовь Наташи к её придурковатому Алёше. Эммм, так вообще бывает у людей? Вот так точно - "Плюнь в глаза - скажет Божья роса!". Мне казалось, чем хуже он к ней относится, тем больше она его любит. Хочется подогнать к этому сюжету какое-нибудь фрейдовское объяснение.. Но вроде то и родители её любили. Откуда такая больная форма "любви" мне непонятно..
Иван, который только и бегает на побегушках у всех, тоже тот ещё пример неуважения к себе. И тоже что-то извращенное, какой мужчина будет сокрушаться, чтобы устроить личную жизнь отвергшей его женщины?
Безумное отвращение вызывала мать Нелли, которая из-за гордости и глупости своей сгубила жизнь своего ребенка.
Вообще все в мире Достоевского крутится вокруг ущемленных чувств, упоения своими горестями. Пусть все вокруг идёт прахом, а они так и останутся в своей гордой обиде. Честно, я не вижу в этом ни благородства, ни возвышенности.
Ну и момент, который меня озадачивает по поводу всей русской классике - почему у них женщины от каких-то потрясших их слов сразу в подают в "горячку", которая непремнно чуть ли не доводит их до могилы? Раньше все такие чувствительные были? Я, конечно, понимаю, что стресс людей физически подкашивает.. Но не так же что здоровые девушки не встают с кровати и впадают в бред после какой-нибудь ссорыю
В общем, не понимаю я всего этого драматизма. Так это оторвано от жизни.5693
Аноним23 августа 2020 г."Девочка и гордецы"
Читать далееИменно так я бы назвала этот роман. Потому что униженной и оскорблённой кем-то по настоящему я вижу тут только Нелли. Унижение остальных - дело рук самих героев. Впрочем Алёша своим огорчением и несчастьем обязан своему окружению, ибо даже несчастным этот юноша не способен стать сам...
Все здесь больны - "в бреду", "в горячке", "в лихорадке", то бледнеют, то краснеют, то того и гляди задохнутся. Все кричат. Иногда орут.
Петербург какой-то здесь странный - размером с носовой платок, потому что все здесь то тут, то там попеременно то и дело встречают знакомых, как у колодца в деревне.
Непонятно, зачем коварный и расчётливый князь затеял дело против Ихменёва. Из вредности? Слишком уж какая-то счастливая, "пасторальная" семья, что в некоей мере всегда бесило князя, и он возжелал показать Ихмнёвым "язык"? Не знаю. Даже Алёшу своего заслал в Ихменёвку на время и которого там все полюбили - чтобы Ихменёвым было потом побольнее?
Когда началась эта кутерьма с "унижением и оскорблением" Наташи и её отца (прежде всего отца) из-за её первого в жизни (и поэтому такого неожиданного и ужасного) самовольства, а главное - когда Наташа сама сказала, что отец воспринимает её, уже девушку на выданье, исключительно как маленькую, ещё семилетнюю девочку, - тут я поняла, что отец, не имея других детей, оказался болезненно привязан к дочери. Отсюда эта его гордость - "не прощу-прокляну". Не выстроены здоровые отношения с ребёнком. А ребёнок-то вырос.
Да и эта Наташина тяга к Алёше с его малышковым сознанием (хотя Алёша ровесник Ивану!) - тоже результат её залюбленности в детстве (как единственный "свет в окне" и надежда в жизни). Ей хотелось почувствовать себя наконец взрослой и начать заботиться о ком-то. Дома это было невозможно (забота о родителях - не то). И ей понадобилось пойти на конфликт, уйти из дома, даже с риском вызвать инфаркт или инсульт у родителей.
У Алёши, подозреваю, был такой же внутренний конфликт (только у него, скорее, от недолюбленности и недоверия отца к нему) - он тоже иногда думал, что отец не воспринимает его всерьёз. А ему хотелось.
Даа.... Если так сложилось, что у вас только один ребёнок, нужно, оказывается, приложить моральных, психологических усилий чуть ли не больше, чем будь у вас их несколько...
А ещё подумалось о роковой роли денег. Если бы не артачились Наташины родители и не ждали жениха побогаче, то была бы она счастлива с Иваном. Иван спокойно бы писал и зарабатывал.
И... не было бы нужды заставлять бедную Нелли, с её пороком сердца, исповедываться перед Ихменёвыми, когда ей и так плохо во всех смыслах. А она ведь дальше пошла: ради Ивана, который умолял "спасти бедняжку Наташу", девочка, решив убедить во что бы то ни стало Ихменёвых простить дочь, взяла историю с покупкой когда-то серёг Наташе и вставила её в свою историю, как хорошо раньше жили мамаша с дедушкой, как он ей тоже купил серьги, и скрывал свой подарок, а мамаша узнала "и половину дня не говорил с ней, а потом сам пришел её целовать и прощенья просить..." В то время, как на самом деле Ихменёв прощения не просил.
И ведь это помогло. Ребёнок оказался умнее и добрее всех. Потому что чистый и ещё не такой гордый, как остальные...
5504
Аноним9 мая 2020 г.Мастер слова
Читать далееЯ каждый раз, читая Фёдора Михайловича, удивляюсь его способности писать настолько интересные сюжеты. Книга держит в напряжении все время, таким может похвастаться не каждая. Сюжетная линия с Нелли-это самое тёплое, что я вообще читала, это озлобленность, которая встретилась с любовью, ее реакция на доброту.. Люблю читать классику и каждый раз удивляюсь, насколько сильно на людей в те времена влияли чувства, они страдали, даже умирали от своих чувств.. Главный герой мне очень импонирует, Достоевский создаёт такие точные характеры, продуманные до мелочей, что у меня нет слов чтобы описать восхищение.
5753
Аноним22 июня 2019 г.Читать далееАлёша - безвольный и эгоистичный индивид, Наташа - страдает комплексом материнства, но не того, где рожаешь, и воспитываешь, а того, где берёшь под своё крыло уже взрослого , при этом безвольного мальчика, и безответно его любишь. Хотя нет, он, вроде, тоже любит, только самого себя. Плачет много. Бедняга. Боготворит Наташу за то, как она помогает ему быть чистой воды эгоистом. Хорошо устроился. А там ещё Катя на горизонте появилась. Она, вроде, видит эгоизм Алёши, но ей тоже хочется побыть мамой. Поэтому она, проявляя большое уважение к Наташе, с глубокой скорбью, что ей это приходится делать - уводит Алёшу от Наташи. А Алёша, ну что Алёша? Ветром гонимый листок. Главное, чтобы его слёзы вытерли, похлопали по плечу, и сказали, что его глубокий эгоизм - это, на самом деле - великое достоинство, что эти дамы умеют делать очень хорошо. Добавим в этот ядрёный микс отца Алёши, князя Валковского и Нелли - и получится очень занимательное чтение. А где же хэппи энд, спросите вы? А у Достоевского они бывают?
Содержит спойлеры52,1K