Собрание сочинений. Том 4. Униженные и оскорблённые

Как же все-таки я обожаю Фёдора Михайловича!
Да! Читается тяжело, болезненно, но сколько глубокого смысла заложено в это произведение...это какой-то бальзам на душу! Столько морали, чувств, рассудительности и надрыва заложено здесь! Он - не просто писатель! Он - гений слова!
Я каждое действие переживала всей душой...ну а конец произведения с этой душещипательной историей Неллички просто довел меня до слёз! Благодаря автору, я в полной мере прочувствовала всю боль его героев...произведение на века!

Давно не возвращалась я к этому писателю. Очень уж хорошо пишет, с такой любовью и состраданием к своим героям, что невозможно не проникнуться. И западают они в душу, и сопереживаешь, и радуешься, и огорчаешься вместе с ними. Жизнью их жить начинаешь. Но тяжело это. Пусть нет там закрученного сюжета, лабиринтов интриг и не приходится гадать, чем же все кончится, но держит книга в напряжении, и на самых последних страницах так и хочется сказать: "Ну пусть же случится чудо!". Но в книге все как в жизни...

Мне очень трудно читать классику,такое ощущение,что я не все понимаю и возможно будь я постарше, или с другим жизненным опытом, больше бы выносила из произведений.
Итак,о самом романе: на меня очень большое впечатление произвел Алеша,кошмар,как же страшно оттого что такие "мужчины" существуют,да в общем то вообще страшно от того,что люди настолько бывают зависимы от своих родителей,как оказывается порой не самых лучших. Но неужели самого его все устраивает...
Катя и Наташа-классика,хорошие девочки влюбляются либо в плохих мальчиков,либо в слюнтяев. Наташу не понимаю,абсолютно,как говорится за что боролась...))
Да в общем то, если разбирать каждого героя по отдельности то каждый пришел к тому к чему шел. Для меня, единственный невинный, не причастный, ко всей суматохе человек, Нелли. Вообще, если разобрать,к детям всегда особое отношение, но мне кажется,тут не может быть по-другому.
Не знаю,насколько Достоевский пытался донести участь униженных и оскорбленных, мне кажется он просто изобразил наивность, безоговорочную преданность и бескорыстность одних и абсолютный эгоизм других...

Когда по флэшмобу мне достался Достоевский, не могу сказать, что была этому несказанно рада. Как и большинство, читала в школе "Преступление и наказание", что оставило весьма неприятные впечатления. Но не в моих правилах отказываться от флэшмоба. На удивление книга прочиталась весьма и весьма приятно. Видимо, отсутствие срочности, отсутствие необходимости вдаваться в мельчайшие детали и запоминать их (у нас были в школе популярны тесты типа "какой был номер у поезда, под который бросилась Анна Каренина) сыграли свою роль. Вот и думай после этого - а что толку в этих уроках, когда даже у меня, заядлого библиофила с 4 лет, они вызывали исключительно дрожь и неприязнь к 90% программы (остальные 10 я оставляю на книги, прочитанные ранее по собственному желанию).
Весьма приятная книга, весьма характерные и яркие персонажи. Все ж полезно вот таким макаром пересмотреть отношение к русской классике. Возникали периодически какие-то ассоциации с "Отверженными", да и вообще судьба Нелли-Елены более всех других тронула и зацепила.

Закрутил Федор Михайлович конечно. Поставить за книгу более низкую оценку рука не поднимается, однако, мое впечатление о романе неоднозначно.
В предисловии к изданию романа написано о том, что Достоевский писал произведение очень быстро, пылко. Это очень сильно чувствуется, весь этот жар ощущается с первых страниц книги. Язык, которым она написана, восхищает меня, воистину великий русский язык. Импонирует мне и сам стиль написания. Но сразу хочется отметить здесь некоторый момент, который мне не очень понравился, а именно это своеобразное хронологическое «перескакивание». Эта особенность была мною отмечена еще в «Братьях Карамазовых». Создается такое впечатление, что происходит проверка ранее усвоенного материала. На память не жалуюсь, скорее наоборот, но все же порою перелистывала назад, чтобы удостоверится в верности понимания.
Сам Достоевский был не очень доволен созданными в романе образами, говорил, что есть среди них несколько и вовсе «кукольных». Что касается моего читательского мнения по этому поводу, то мне герои показались пусть и не всегда правдоподобными, но достаточно целостными. Все же стоит на них эта печать мастерства великого писателя. С первых их слов сразу представляешь перед собой четкий образ, который превосходно поддерживается автором до конца произведения. Возможно, этому отчасти способствует тот факт, что Достоевский никого не менял, не «ломал» в данном романе. В каждом диалоге, в каждом описании мы лишь находим подтверждение прошлым нашим суждениям.
Однако для меня красочность отдельных персонажей этой книги видится вовсе не главным. Мне кажется, что в «Униженных и оскорбленных» есть лишь два главных героя, а имена им можно дать разные. Я говорю о постоянном противостоянии двух противоположных сторон: бедных и богатых, добрых и злых, честных и бесчестных. А каждый персонаж этой книги лишь является необходимой частью описания той или иной стороны, отношений между этими двумя лагерями. Вот так бы я и хотела поговорить о героях, как о частях общего воспринятого мною смысла.
Невольно первой пришла на ум Наташа. И пожалеть ее надо бы во всех ее страданиях, а как-то не можется. Пусть я покажусь бесчувственной, не понимающей пылкой влюбленной натуры, но ее поступки, ее поведение часто вызывают у меня негодование. Это безумное, осознанное решение уйти с Алешей. Ладно бы она этим нанесла вред лишь себе здесь, как говорится, было бы ее личное дело. Но размах этого поступка по отношению к ее семье… Какой удар она таким образом наносит своим родителям и в какой момент! Честно говоря, мне не понятно (хочется сказать слепое, да ведь не слепое оно) это ее влечение к Алеше. Любовь – это сильнейшее в мире чувство, которое делает из двух, порой совершенно разных людей, одно целое, пару. Здесь ж все совсем иначе. Такой себе отдельный вид любви (если конечно имеются таковые).
Тема любви в этой книге вообще интересно подана, сплошь несчастную любовь выстроил Достоевский. Нелли любит Ваню, Ваня любит Наташу, Наташа в свою очередь любит Алешу, который любит Катю - все любят безответно.
Не менее отвратительно для меня бесчувственное отношение Наташи к Ване. Бегай к ней каждый день, терпи ее, люби ее. Не оценила я и этой встречи Наташи с Катей. Нет, я, конечно, понимаю, что истинно любящая душа должна желать объекту своей любви счастья. Но все эти «переговоры» по поводу Алеши - это уже слишком. Самое во всем этом страшное то, что невозможно оправдать Наташу непониманием истинной сути вещей, какими-то заблуждениями. Она понимает каков Алеша, она знает, что ее уход с ним совсем некстати затеявшейся судебной тяжбе, знает, как глубока обида и боль родителей от ее поступка. Не секрет для нее и чувства Вани, и, тем не менее, она не пренебрегает использовать его в своих целях. Более того, осознает она в глубине души и то, что и Алеше все это совсем не нужно во всех смыслах этого слова. Никаких смягчающих обстоятельств, она причиняла зло сознательно. И как бы ни старался Достоевский сделать из нее положительного персонажа, вызвать к ней сочувствие, уважение, в моем сознании она занимает промежуточное, «провоцирующее» звено между двух сторон.
Ваня не может не понравится с первых странниц. Вот именно своей этой «шиллеровской» натурой. Но, к сожалению, этой чертой моя любовь к нему и заканчивается. Так хотелось мне на протяжении всего романа, чтобы он не так «таскался» за Наташей. Уж извините за такую грубую речь, но все это так и было по моему личному мнению. Хотелось бы, чтобы он не оставлял больную Нелли одну и уж тем более не рисковал сознательно(!) ее здоровьем ради Наташи. Как кость в горле эта Наташа! Что касается Ихменевых, то, что тут скажешь, родители как родители. Достоевский порою пытается их упрекнуть, но пусть их поведение и неидеально, но все же логично и каждому понятно.
Князь Валковский представляет собой одновременно и самую значимую часть одного стороны, а также и некий образ «морального занавеса» между вышеупомянутыми двумя сторонами. Князь – человек, воплощающий зло в этом произведении, зло не раскаивающееся, а гордое собою, что самое страшное. Наверное, его диалог с Ваней за ужином является одними из самых ценных моментов в романе. Достаточно перечитать их разговор, чтобы испортить себе настроение, ведь все эти вещи актуальны и теперь. Ты кажется в них не веришь, а все же они подгрызают душу. После всего этого, хочется найти на страницах романа повод для веры в возможные изменения к лучшему. Но слова Маслобоева к Ване, сказанные почти вскользь, отнимают эту надежду. Мы осознаем весь жизненный парадокс, что гордая душа честного человека всегда будет стоять на пути этих изменений. Что пока человек честный будет только «подавлять своего обманщика душевным величием», все будет так же. Чудовищно осознавать, но не представляется возможным сломать эту систему, не использую нечестные методы, а следственно и не переходя на сторону тех, с кем и борешся.
Нелли. Самый спорный и самый жгучий образ в книге. Она, пожалуй, для меня воплощает образ искупления. Этот ее внутренний огонь перекрывает для меня всю черноту в этом произведении. Ее невозможно не полюбить. Она вечный огонь, о котором хочется много сказать, но слов не находишь.
Если о Нелли хочется говорить, да надо ли, то об Алеше и говорить не хочется. Большую часть старалась от него абстрагироваться и воспринимать лишь как спусковой крючок во всей этой петербургской истории. Хотелось бы еще вспомнить о Маслобоеве, образ, который, не смотря на свою неочевидную принадлежность к той ли иной стороне, я считаю добрым, русским.
Таково мое мнение о данном творении. Не читали еще? Почитайте. Книга хороша. Скажу только, что мне она дала больше вопросов, чем ответов. Нужно ли вам это?

Книга, без сомнения, великолепная! В романе Достоевского есть две противоположные категории людей: первые - с чистейшей и честнейшей душой, благородные, самоотверженные, и вторые- обычно негодяи, пьяницы и подлецы. Тогда почему же первые, как правило, настолько наивны, что порой ведут себя непозволительно глупо, вторые же, напротив, расчетливы и умны? Неужели хороший человек обречен быть глупым и беззащитным в этой вечной борьбе добра со злом? Как можно, не имея профессии, стабильного заработка и состояния бросать отчий дом, обрекать себя на нищету и позор, убегая с любовником? И ведь даже нельзя оправдаться слепой любовью , ибо Наташа знает и видит какое ничтожество Алеша. И почему-то такая безрассудная самоотверженность не порицается? Скорее всего, благородные, честные люди считают, что и весь мир состоит из хороших и порядочных людей, а потому вынуждены горько страдать, когда рушатся их иллюзии?

Тяжело таким людям потом разочаровываться; еще тяжелее, когда чувствуешь, что сам виноват. Зачем ожидал более, чем могут дать? А таких людей поминутно ждет разочарование.

Князь, конечно, вызывает неприязнь, впрочем, Алеша вызывает неприязнь еще большую. В современном обществе Князей таких множество, и мне показалось, что Валковских делает непонятное мне благородство людей порядочных. Подставили одну щеку, и Валковский от безнаказанности начал хлестать по щекам всех подряд?

Дневниковые записи начинающего литератора Ивана Петровича о семье Ихменевых, другом семейства которого автор являлся, и о бедной нищей девчушке Нелли, которую автор подобрал с улицы и приютил. Ваня был отчаянно влюблен в дочь Наталью, семейство которой не так давно перебралось в Петербург после неприятного инцидента, произошедшего в поместье Ихменевка. Ее отца князь Валковский, владелец Ихменевки, обвинил в воровстве и недосмотре, а дочь обвинил в совращении его недалекого (доверчивого) сына Алеши, который захаживал к ним в гости. И теперь отец судился с князем, не понимая, что его использовали в гнусной игре ради собственной выгоды и наживы. Но никто не предполагал, что дочь действительно сможет всерьез заинтересоваться внешне симпатичным сыном князя. Алеша был инфантилен и недалек и любил ее "как-то с мучением", увлекаясь и раскаиваясь в своих грехах. Да так увлечется им, что сбежит из дома в неизвестность и нищету, поддавшись искренности и наивности этого в сущности ребенка. Ваня стал ее поверенным в личных делах и помогал склеивать уже треснувшую ладью этой неординарной пары. Князю такой расклад был на руку, это в глазах света унижало семейство Ихменевых еще больше, но все же ему не хотелось упускать выгодную партию в виде богатой наследницы для своего сына. И он, умело играя на струнах души сына, убеждает его жениться на таком же ребенке. И ради этого подлизывается, юлит, либеральничает, язвит и пользуется запрещенными приемами только бы добиться своего. Проходит танком к своей цели, и если есть помехи, то расправляется с ними жестоко, как в случае с Нелли и ее матерью. Иван Петрович как друг усердно хлопочет, чтобы несправедливость не взяла верх, он переживает вместе с героями и сочувствует им от всей души. Жалко, что "самонаслаждение собственным горем и гневом" задевает рядом живущих, порой самых близких, людей. Ваня любит Наташу самозабвенно, ради ее счастья он уступает ее Алеше, не борется, а наоборот помогает им уживаться. Это ли не альтруизм? Отдельного внимания заслуживает князь, чье вероломство не знает границ, его вседозволенность возмущает и порой шокирует! Этот человек никого не любит, кроме себя и денег.
Интересный персонаж Маслобоев, один из участников этой пренеприятной драмы. В нем еще осталось что-то человеческое, принципы и жажда наживы, которыми он руководствуется, только начинают его менять в худшую сторону. Семейная история Нелли и всего семейства Смитов проходит параллельно с основным сюжетом. Яркий и ожесточенный персонаж - Нелли - неукротимая девчушка со странным пылким и неровным характером, замкнутая короткая жизнь которой была полна разочарований в людях. Укрощать ее приходилось только нежностью и добротой о которых она ранее не догадывалась. Ее сердце было одето в панцирь не по собственной воле, она была разменной пешкой в чужих играх.

Коли ты хочешь, чтобы тебя уважали, во-первых и главное, уважай себя сам; только этим, только самоуважением ты заставишь и других уважать себя.

Одной любви мало; любовь оказывается делами.

(...)Она здесь опять, у моего сердца! О, благодарю тебя, боже, за все, и за гнев твой , и за милость твою!... И за солнце твое, которое просияло теперь, после грозы, на нас! За всю эту минуту благодарю! О! Пусть мы униженные, пусть мы оскорбленные, но мы опять вместе, и пусть, пусть торжествуют эти гордые и надменные, унизившие и оскорбившие нас! Пусть они бросят в нас камень! Не бойся(...)Мы пойдем рука в руку(...).

Это книга о том, что иногда гордость, принципы, нормы общественности и морали работают против нас. О том, что настоящая любовь всепрощающая, и не может быть иначе.

Как и любое другое произведение Достоевского, трогает до глубины души.

Вторая книга Достоевского, которую я прочитал и первая, которую я прочитал не из-за того, что нужно (хотя по-итогу белые ночи мне тоже понравились). Что сказать? Это очень сильно. С самого начала, повествование идет очень бодро и так вплоть до конца (включая моменты, когда персонажи могут говорить 10 предложений подряд о чувствах, эмоциях и это льется на тебя, не стесняясь в долготе). Самая сильная сторона - персонажи. Насколько же они хорошо прописаны, причем каждый. Тут буквально нет скип персонажей, практически нет персонажей, которые черные / белые (помимо парочки тех, кто появляется буквально на одно предложение, и какое у тебя впечатление сложилось по-этому предложению, то вот у тебя уже ПОЛНОСТЬЮ хороший / плохой персонаж. Любовь, отношения с родителями, отношения с друзьями и прочие фундаментальные вопросики. Отдельно хочу выделить концовку, последние так предложения 3, я их прочитал и задался одним большим вопросом.) не говоря уже о том, что практически всегда ты себя о чем-то спрашиваешь, различия в масштабности. Ну и да, прошла пара столетий, меняются условия, но не сам фундамент, а Достоевский именно, что вгрызается в этот фундамент и показывает его полностью и со всех сторон, за что его и считают не только гением в России, но и называют чуть-ли не лучшим русским (а то и мировым) писателем во всем мире. А это так, роман хоть и весьма объемный, но тут такая ситуация, что все остальное: маленькие рассказы, белые ночи и т.п / супер культовые штуки на миллион страниц, и я так понимаю, что глубина мысли там еще сильнее, так что да, пока отдыхаем, но, Федор, я еще к тебе вернусь.)

С самых первых страниц книги появляется стойкое ощущение, что чтение будет тягомотным и неинтересным. Однако впоследствии мои ощущения не находят подтверждения. Всё  оказывается  с точностью  до наоборот. Как только Фёдор Михайлович начинает подводить повествование ближе к сути, страницы перелистываются будто со скоростью света. И ты уже не замечаешь течения времени.
Сначала пугаешься маленького шрифта и объёма в 510 страниц, затем не понимаешь, почему нам не рассказали ещё немного...

Достоевский умело играет чувствами читателя. Несколько раз по моим щекам текли слёзы. И ведь это классика. Как кажется многим, сухая, тяжёлая и бесчувственная! Не в этот раз...
Дар автора — живо, ярко, болезненно описывать человеческие взаимоотношения и передавать эмоции и чувства. Как было тогда, так и есть до сих пор. Люди не меняются. На протяжении многих веков их суть остаётся той же: кто-то чёрств и бессердечен, а кто-то лишён покоя, сердца, а иногда и жизни первыми.

Проклясть или простить? Признать слабость, что на деле является силой, или гордо вздёрнуть голову и всю оставшуюся жизнь считать себя правым, но в конечном счёте оказаться несчастным дураком? О времена, о нравы! Как же глуп и незрел порой тот человек, что по праву зовётся взрослым.