В Эрмитаж!

Книга идет двумя параллельными курсами - в одной линии повествования пестрая группа людей (ученый, столяр, оперная певица и т.д.) отправляются в сотрясаемый перестройкой Санкт-Петербург искать следы библиотеки Дени Дидро, растворившейся в Питере после приезда философа по приглашению Екатерины II в столицу.
Во второй - собственно, путь Дидро к российской императрице в далеком XVIII веке, его жизнь и общение с царицей в Санкт-Петербурге.

В итоге - читается как две абсолютно разные книги.
"Современная" (точнее, двадцатилетней давности) линия - суматошная и сумбурная. Ворох разноплановых персонажей, скачущие места действия, герои чередуют философские беседы с пьянками и научными симпозиумами-междусобойчиками, оставляя в итоге общее впечатление сумбура и даже отчасти какого-то абсурда.

"Екатерининская" линия - чистый восторг! Будто читаешь достойный исторический роман, настолько красочно описаны персонажи и картины быта. Диалогами Дидро и Екатерины можно учитываться - с одной стороны горячий ученый, который, рассказывая свои идеи, забывает про чины и звания и готов хлопать императрицу по коленкам, с другой - интересующаяся всем новым, но понимающая уклад и характер своей страны, которой далеко еще до передовых идей француза.

Флэшмоб 2012, спасибо StarrySky
15/15

Я знала, что не разочаруюсь.

Единственный недостаток этой книги - затянутость, 600 с лишним страниц в вордовском формате. Но ничего, ведь это простительно - мучительное нежелание ставить точку в своей последней книге.

Традиционно вызывающее воспоминанья о книгах Акуниина повествование в двух временах, ироничное, скачущее то так, это эдак, пересыпанное историческими фактами и несуществующими подробностями мест, времён и событий.

И, конечно, противоборство изысканного гения французской философии с реальным миром: плотным и правильным европейским и русским миром - точней, каким уж там миром, небольшой лишь его частью, двойником, то ли Moi, то ли Lоui настоящей России.

Не первый раз встречается мне описание Петербурга, как города-сна, города-призрака. В сравнении с городами Европы эта иллюзорность, абсурдность его существования проступает ещё ярче.
И такой настоящий взгляд европейца на нашу страну.

И странные герои этой книги. И улыбки, и тоскливая горечь. И ещё кое-что особенное - жажда познания. Эта книга сама немножко "Энциклопедия", ведущая с читателем игру в узнавание.
Вё упомянутое мне хотелось увидеть, обо всем неясном - узнать больше, и не из-под палки - с радостным любопытством, не угасшим до сих пор.

Что-то в этой книге определенно есть. Беда в том, что слишком много ;) При этом ничему нельзя верить.
Роман отлично написан, остроумно, увлекательно, любопытно по структуре и занимательно по количеству информации (которую надо сто раз перепроверить, ибо воображение автора коварно перепутывает историю с вымыслом, действительное с желаемым).
Блокнот с цитатами трещит по швам, но не стоит сходу отдавать все лавры Брэдбери.

Я не очень сильна в работах Дидро или Вольтера, зато описания Петербурга, ощущение Петербурга, мне весьма знакомы. Они очаровывают точностью и близким духом и я представляю, какими текстами они навеяны. Постмодернистское лоскутное одеяло этого романа сшито чертовски ладно и стильно. Может быть, под конец мне не хватило немного темпа, динамики повествования, яркой вспышки, которая бы осветила занятную мистификацию, в которую сплелись два путешествия, два времени и сотни персонажей.
А кстати скульптура Гудона сейчас находится не в Эрмитаже. Насмешкой судьбы великий атеист Вольтер радует редких посетителей своей "улыбкой обезьяны" в Музее Религии ;)

Вот примерно такого романа я ожидала, начиная не так давно "Словарь Ламприера". Параллельные сюжетные линии, разделенные временем, уже никого не удивляют, меня так и вообще чаще раздражают, но здесь их было всего две, они были одновременно и красиво связаны (один этап путешествия Дидро соответствовал одному этапу путешествия профессора), и очень четко разделены (это было как раз несложно, восемнадцатый век отделить от девяносто третьего года, нет, не того девяносто третьего, а двадцатого века).

Автор еще в предисловии признается, что в некоторых местах ради цельности повествования жертвовал исторической достоверностью. Если бы я даже заметила эти искажения, ничего против бы не имела. На эту тему занятная цитата из книги:

Во-первых, она прекрасно вплетена в проект "Дидро", которому посвящена вся почти современная сюжетная линия, во-вторых, хорошо определяет многие интеллектуально-исторические романы. История жизни Дидро известна, конечно, лучше, чем биография того же Ламприера, но, с другой стороны, она и привлекает больше. Хорошо, что книга именно о нем, а не ком-то другом из энциклопедистов. Я бы немного помечтала о 500-страничном романе про Даламбера, но только из-за его тролльего лица, которое умудряется даже на портрете ухмыляться. А так - хорошо, что Дидро, пусть даже шестидесятилетний. Отдельные обнимашки за стеб над энциклопедистами, что остались за кадром, и за Джефферсона.

Очень точно подобрано название - по крайней мере тем, что отражено направление движения обеих линий. Потому что места действия как такового в романе нет, есть вектор. Нет даже особенно важных персонажей - правда, ГГ линии 93 года интересен скорее своей рефлексией, чем похождениями, а Дидро выступает аж в двух ипостасях, ГГ своей линии и символа всей линии 93 года. Но остальные персонажи малоинтересны, впрочем, это, кажется, часто в похожих романах вместе с достоверностью опускается ради иных целей. Зато, в отличие от других же, тут забавный юмор. Почему-то, не читав других произведений Брэдбери, но зная что-то урывками из рецензий и аннотаций, я подобного и ожидала.

"Не знаю, читаешь ли ты, но вот..." Прихожу как-то на работу, а коллега приносит мне книгу с этими словами. Накануне мы разговаривали про Санкт-Петербург, и я по какой-то нелепости сказала, что Янтарная комната в Москве. Ну сложно мне думать о русских вещах, местах и персонах по-английски. С другой стороны, он был в Питере несколько раз и посетил все достопримечательности, включая вышеупомянутую комнату, а я - всего пару дней с дикой простудой и была только в корпусе Бенуа, где современное искусство. Ну не принято у нас было путешествовать. В общем, новозеландский коллега, видимо, решил таким образом меня немного просветить.
С одной стороны, книга интересная, ироничная и познавательная. Кстати, помимо Петербурга упоминается Стокгольм, в котором я тоже была, как раз во время той же поездки - тоже ненадолго. Зато я сходила в тот самый музей Васа, который не произвёл на меня большого впечатления, что пришлось пересмотреть в свете, как Бредбери представляет корабль-символ.
Не сказать, что книга где-то в чём-то врёт. Писатель, на мой взгляд неэксперта, излагает факты верно. Но, может быть закон жанра или что-то ещё, но очень он как-то всё обобщает и стереотипизирует. Автор говорит о шведах, финнах и русских. В конце шведы немного "оттаивают" в глазах рассказчика, а финны и русские остаются медвежьими народами, причём русские - более дикими. Это несколько коробит.
Автор выбирает две точки в истории России: время, когда Екатерина II массово скупает из-за границы в свою дикую и нецивилизованную страну предметы искусства, роскоши и технологии (часы, к примеру), и когда в начале 1990-х эти предметы дико и необузданно продаются назад, чтобы выгадать хоть полдоллара. Конечно, это фактическая правда. Но, как я уже сказала, это были именно две точки. По книге получается, что в России между ними как бы ничего не было: ни своих технологий, ни искусства, ни цивилизации. Тогда как в последней главе говорится, как в какие-то десятилетия на Западе почти одновременно появились электричество, воздухоплавание, пароходство и куча других вещей.
И несколько раздуто значение Дидро в истории. Дескать, без его идей не было бы ни демократий, ни компьютеров, ни университетов - всё он придумал, и он общался со всеми ключевыми фигурами своего века, заражая их своими идеями. Мне всё-таки кажется, что скорее он предвосхищал и предвидел, чем изобретал. Не может быть, чтобы история человечества замыкалась на одного-единственного персонажа, у многих есть таланты и способности.
Но в целом хорошая интересная книга с умеренным юмором.

Блестящий образец постмодернисткой прозы! И очень жаль, что у Малькольма Брэдбери на ЛЛ так ничтожно мало читателей! Это мой первый роман, который я прочитала у него. Надеюсь добраться и до других.
Но этот меня покорил. Причем не сразу, совсем не сразу. Книгу в 600 страниц я читала около 2 месяцев, наверное. С "отлучением" на другие книги, правда. Я не сразу поняла прелесть романа. Но когда вчиталась!.....
Сюжет разворачивается в двух временных пластах: 18 век и 1993 год, год беспокойный для России.... В 18 веке знаменитый Дени Дидро приезжает ко двору Екатерины, а в наши дни странная компания ученых, писателей, певцов и бог знает еще кого под эгидой "Проект Дени Дидро" отправляется в Санкт-Петербург. Только к концу романа мы начинаем понимать, что это на самом деле за проект, честно говоря, меня это улыбнуло.
В романе блестящие описания Стокгольма и Хельсинки, Санкт-Петербурга и Парижа, написано хорошим слогом, который приятно читать и читать, право, стОит! В познавательном плане, думаю, не стоит на 100% доверять автору, так как он сам предупредил читателя, что "соединил" в романе людей, никогда в реальности не встречавшихся, так что.... Но некоторые детали, выписанные автором с такой тщательностью, очень любопытны! Лично я получила большое удовольствие!

Очень мило с вашей стороны открыть мою рецензию на эту книгу, но если принять во внимание некоторые положения эссе Ролана Барта «Смерть автора», то в этот самый момент меня здесь нет и я не могу вам сказать, насколько я рада, что вы читаете этот текст. Итак, я должна вам сказать, что эта рецензия на самом деле не рецензия. Скорее это несколько отрывков из романа, который я никогда не напишу, о моём путешествии в Петербург нынешней зимою. Оно началось вместе с декабрём, а закончилось сегодня, и я никогда не напишу этот роман, потому что путешествие было воображаемым — страницы книги перенесли меня прямиком в зимний, заснеженный и леденящий душу (и некоторые другие части тела) город, такой, каким я его никогда не видела и не увижу, — Петербург XVIII века, Петербург Екатерины Великой и Дени Дидро.

Впрочем, в зимнем Петербурге я была — зима там началась в ноябре, и в разгар одной из метелей мы приехали в город с твёрдым намерением обойти весь Эрмитаж. Мы потратили немало времени и сил, но сделали это, первое знакомство удалось. Однако нужно обойти эти залы сотни раз, чтобы иметь хоть какое-то право говорить, что «видел в Эрмитаже всё». Теперь вы понимаете, почему я, вернувшись домой, не смогла пройти мимо книги с призывным названием и сулящей приключения аннотацией? Однако не верьте аннотации! Она коварна: достаточно точно отражает содержание, но одновременно с этим позволяет сладко обмануться, будто перед нами приключенческий роман о поисках древних рукописей, артефактов, сокровищ. Ничего подобного, забудьте об этом.

Подлинные сокровища скрыты в двух сюжетных линиях. Первая ведётся от лица современного писателя. Его имя нигде не упоминается, и читателю позволено думать, будто этим писателем и был Малькольм Брэдбери. Его линия показывает нам человека тонко чувствующего, наблюдательного, понимающего свои слабости, — линия писателя, добившегося успеха, и он не преминет поделиться с нами некоторыми своими тайнами. По-своему достаточно типичное повествование от лица писателя, в том числе и эти «тайны»: автор делится с нами своими размышлениями о книгах и о писательском ремесле. Такое всегда интересно почитать, хотя всё преподносится несколько типично.
Но вторая сюжетная линия куда интереснее — это повествование о жизни Дени Дидро, особенно о той его части, которая была связана с Россией и с Екатериной Великой. Знаменитый Философ, знаковая фигура своего времени. Найденные (и купленные) им сокровища впоследствии украсили Эрмитаж, стали его неотъемлемой частью и сутью. Вот где мне довелось узнать, почему у большинства картин в Эрмитаже годом приобретения значатся 1760–70-е! Все истории, связывающие Дидро и Петербург, вспоминаются в этой книге. Там, где заканчивается непосредственное повествование о Дидро, начинается линия писателя, где он сам и его попутчики-пилигримы говорят, говорят и говорят о Дидро, рассказывают друг другу всё мало-мальски интересное и связанное с ним (и пишут доклады, которые не являются докладами). Ведь их экспедиция, их проект посвящён Дидро!

Сперва я думала, что это действительно описание поисков библиотеки Дидро, и что временная линия Дидро даётся как бонус. Ближе к концу первой части я кардинально переменила мнение, решив, что главное — это временная линия Дидро, а линия писателя рассказывает нам судьбу автора после смерти, т.е. его жизнь в глазах Потомков — ведь именно такую историю хотел бы прочитать сам Дидро. Сейчас, когда книга дочитана и рассказаны все возможные истории, я понимаю, что выбор чего-то одного мгновенно сделает книгу поверхностной и однобокой. Это книга о Дидро и о Потомках, о России и о Петербурге, о монархии и о философии, о литературе и о любви, об Эрмитаже и о революциях, немного о шведах, немного о финнах, немного о русских, немного о французах, совсем чуть-чуть о немцах и американцах. Обо всём сразу, потому что наша жизнь — это и есть всё сразу, наша жизнь — это всеобъемлющая Энциклопедия, в которой затронуты все вопросы. Такой жизнь предстаёт и в романе.

Мне тяжело воспринимать книгу критично, она произвела на меня впечатление, однако же я не могла не заметить, насколько туристическим показан Петербург. Это, пожалуй, единственное, к чему бы можно придраться при желании. «Черный октябрь» 1993 года выбран лишь как декорация, как красная (скорее чёрная) нить, связующая через века настоящее и прошлое — точно так же в «это самое время» Екатерина Великая усмиряет восстание Емельяна Пугачёва; эта нить как бы показывает, что в России всегда будет неспокойно. Однако сам Петербург в книге хорошо узнаваем, он не сильно изменился за это время, и все те детали, которые очаровывают туристов сегодня, очаровывали их и двадцать, и двести пятьдесят лет назад. Это не тот Петербург, каким его видят русские писатели, даже те самые, часто упоминаемые в тексте Пушкин и Достоевский. И это совсем не тот Петербург, каким его видят петербуржцы. Впрочем, мне-то откуда знать?

Порадовало, что Брэдбери не стал углубляться в философские размышления о России, во-первых, вряд ли бы у него получилось, а во-вторых, то, что у него получилось, — намного интереснее. Страна предстаёт как бы персонажем, ещё одним действующим лицом этого спектакля, этой очередной великой мистификации Дидро. И автор осмысляет Россию не более, чем осмыслил любого другого персонажа — и самого Дидро, и императрицу, и прочих-прочих-прочих. В этой книге множество неоспоримых достоинств — и прекрасный язык, и прозрачная как вода в озере композиция, и эти бесконечные мысли о литературе и жизни, и восхитительный Санкт-Петербург. На самом деле в книге такого рода существует много опасных моментов, но с другой стороны, это ведь не исторический документ. Автор и сам задумывается о содержании и жанровой принадлежности и пишет:

Для меня последний роман Малькольма Брэдбери стал первым. то есть я, при чтении осознавал, что автор подводит некий итог,что блестящая литературно-историческая мистификация отражает реально прожитые мгновения. Осознавал я и то, что автор просто не мог писать хуже,это как научиться прикуривать с одной спички,-не получится только в том случае,если помешают внешние факторы...Ну да это все ненужные прелюдии. Скажу прямо, - книга мне понравилась. Как историк, я получил огромное удовольствие от "линии Дидро", от замечательных высказываний Екатерины, в которые так и хочется поверить. Как человека читающего меня порадовал язык автора, его ни на что не похожая точка зрения по тем или иным вопросам. Чего только стоит описание Финляндии! Как человека русского меня растрогало насколько четко автор понял главную черту русского характера: создать себе кучу проблем,мужественно их преодолеть,водрузить уставшее тело на постамент и сказать: "Ах,какой я молодец"! Вообщем, всем поклонникам и сторонникам содружества русской и европейской культур советуется)

Повествование о двух, разнесенных во времени, путешествиях в Петербург. Просто повествование, без особенной интриги, без ошеломляющей развязки. Повествование, наполненной историями, размышлениями на фоне завораживающих декораций Стокгольма, Санкт-Петербурга, Парижа.

Я очень люблю Питер, простите мне такую фривольность формулировки. Люблю в любое время года, и зимой в -17, и летом в +30, и даже летом в +12 с нескончаемым дождем. Я люблю его весь целиком, и прекрасный центр, и вполне типичные для любого российского города окраины, все же Питер от весь такой Питер)) И вот в этой книге Петербурга очень, очень много. Наверное, впервые я согласна с мнением иностранного писателя о России, о Санкт-Петербурге в частности. Он его не идеализирует и не стремится видеть одни несчастья, он восхищается достоинствами и грустит над недостатками.

Помимо Города в этой книге кризис 1993 года, паром из Стокгольма в Санкт-Петербург, беседы Дидро с Екатериной Великой, встречи Дидро с Вольтером и с Джефферсоном и множество удивительных историй, ведь один из главных героев книги - тот еще мистификатор.

Искренне разочарован.

1. Книга затянутая и бессмысленная. Бессмысленна до полной беспощадности. Ничего нового и интересного для настоящего и прошлого. Ему только сборники составлять - как писать банальщину.

• Книга о России, в которой нет России. Тут можно узнать больше о Швеции или Франции чем о России. Видно автор ничего не понял. Набрался чужих фраз и выдал это в книге. Он не любит нашу страну - это видно во многих фразах и героях.
• Из плюсов - теперь я знаю кто такой Дидро. и знаю что такое Апатеизм.

  Флэшмоб 2013