Антология мировой детской литературы. Том 6 (Р-С)

Как-то одновременно трогательно и грустно. Маленький Джонни - сирота, оставшийся на попечении дяди и тети, которые держат его чуть ли не в качестве безропотного слуги. Пределом мечтаний мальчика является новый ножик, но внезапная встреча с инопланетянами преподносит ему гораздо более ценный подарок. Некоторые, даже умирая, способны сотворить чудо для других. Потому что даже гости со звезд считают, что чужих детей не бывает. Именно поэтому Джонни чувствовал от них только теплоту и сострадание, а от тети и дяди получал только унижения и побои. В этом весь парадокс, не правда ли?
Да и финал книги неоднозначен, на мой взгляд. Вряд ли взрослые что-то осознали, хотя жизнь мальчика определенно изменилась к лучшему.

Людская жестокость и глупость в очередной раз повергла меня в уныние! Как можно убить прекрасное, свободное, можно сказать, уникальное животное только из желания, но невозможности обладать им!

В одном из американских штатов появился мустанг-иноходец, до того красивый, что все фермеры, как один, захотели поставить на нем свое тавро. Только желания мало! Сколько бились разные ковбои, сколько приманок и капканов ставили, пытались загнать жеребца до смертельной усталости, только свободолюбивое животное предпочло погибнуть, но не потерять свободу. Очень грустно!

Очень короткая и трогательная история о... да я и сама не знаю, о чем там на самом деле. Мне показалось, что о доброте. А еще о понимании и сочувствии. О том, что некие загадочные существа сумели проникнуть в самое сердце чуждой для них культуры и распознать, чего же действительно не достает мальчику. Или даже о том, что нет во вселенной существ, которые бы не понимали ценность любви и доброты.

Перебирая книги своей библиотеки, на самой нижней полке среди книг, которые покупались для детей, наткнулся на "Гулливера в стране великанов", и мысли унесли меня в детство, когда я впервые прочитал все путешествия Гулливера. Тогда меня очень поразили его необыкновенные для моего мальчишеского ума приключения, в первую очередь, в стране лилипутов. У великанов они казались менее занимательными и даже скучноватыми. Сейчас, смотря на книгу глазами пожившего человека, я понимаю, что она действительно слабее, что=то притянуто лишнее, да и вообще она больше предназначена для взрослого человека, а для детского чтения ее просто адаптировали.

Не всегда же углубляться в психологический анализ и ставить острые вопросы. Иногда даже гениальной писательнице нужно отдохнуть. Эти две короткие истории как раз такой отдых, вечерние беседы у камелька, в окружении детишек. Они непритязательные, вот разве что не знаю, писал ли кто-то до Жорж Санд от лица животного? Для 19 века это, похоже, было необычным, и писательница решила подстраховаться теорией переселения душ.
Первая история совсем простенькая, речь в ней идёт о честном песике, безмятежно жившем в окружении добрых людей. Герой второй истории священный белый слон, и от него зависит благополучие или погибель царской, столицы. Здесь много восточной экзотики, удивительных верований, невероятной роскоши, среди которой как-то не задумываешься: а зачем слону дворец с танцовщицами и оркестром. Нотка грусти: цари и вельможи осыпали слона бриллиантами, но только один человек за всю его слоновью жизнь просто проявил доброту.
Это определённо не маст-рид, но милые рассказы для зимнего вечера - пожалуй, да.

Книги Сетона-Томпсона — одни из самых обожаемых книг моего далёкого детства. Читательское общение с героями его произведений оказало влияние на всю мою последующую жизнь — интерес и эмпатия к братьям нашим меньшим безусловно были подпитаны Сетоном-Томпсоном.

Характерное для автора умение писать в особом стиле: вроде бы изложение идёт от третьего лица, но при этом ты понимаешь — весь сюжет излагается от лица животного, героя книги. Он - четвероногий герой - чувствует, он мыслит, он борется, стремится — от этого и рождается читательское сопереживание и вовлечённость.

Мустанг-иноходец — одно из известных произведений Сетона-Томпсона. Красивая и грустная история жизни шикарного дикого коня.

Всё, что связано с лошадьми — всегда красиво. И всегда почему-то грустно. Почему — это уже вопрос философии. Возможно, потому что именно с этими великими друзьями человека всегда обходились несправедливо. Лошадь — большой друг, но и, к сожалению, раб человека. Безропотно веками выполняла тяжелую и порой опасную работу: таскала плуги и телеги, возила на своей спине людей и поклажу, развлекала в цирке и на скачках, наравне с людьми участвовала в войнах, терпя все невгоды, получая ранения и погибая в боях. Сдавала молоко и отдавала своё мясо в пищу и кожу в хозяйство. В общем, лошадь - это животное, с одной стороны, обожаемое человеком, но с другой стороны - тысячи лет нещадно эксплуатируемое без всякого на то своего согласия.

И вот Мустанг из вышеупомянутой повести решил — я не только не дам своё согласие на рабское существование в плену человека, но ещё и буду этому активно противиться. А автор эту тему прочувствовал и усилил остроту проблемы, показав убедительный контраст между гордым, смелым, свободным конём и алчными, подлыми, безжалостными людьми, поставившими цель поймать и поработить дикого красавца Мустанга. На этом и строится весь сюжет повести. Упрямство и злоба на протяжении нескольких лет подталкивали ковбоев охотится за бедным конём, прибегая к самым коварным и подлым способам поимки животного, а он — осторожный и талантливый — каждый раз ускользал из рук преследователей.

Вы спросите: удалось ли людям в конце концов поймать Мустанга? Ну разве кто-нибудь сомневается в величии человека, в его всё превосходящей силе на этой планете? Мустанг был пойман, и вот тут как раз пример умения автора выражать от третьего лица чувства животного:

Не в моих принципах раскрывать сюжет рецензируемых книг. На этом сюжет не закончился. Конь не хотел быть рабом. Читайте книги Э.Сетона-Томпсона, задумывайтесь о судьбе живых существ, наших меньших соседях и братьях, рекомендуйте эти книги своим детям, такие книги помогут сформировать лояльное и истинно братское отношение к ним.

Восхитительно.
Где-то здесь напрашивается множество предложений про то, что Саймак - мастер, как он владеет сюжетом и словом, что в его произведениях всегда есть смысл (и не один слой), что без пафоса и излишнего гротеска он умудряется говорить о вещах... Но ведь это столько раз сказано, и разве поможет выразить все мое отношение к произведению?
До сих пор моим любимым произведением Саймака был "Заповедник гоблинов", но только что "Прелесть" вытеснила его на второе место. Рассказ ведь совсем не большой, но такой концентрированный, что хватит на полноценный роман. А прелесть как раз в том, что полноценного романа и не надо.
Рассказ держит в напряжении. Серьезно. О том, что проблема есть - обозначили в начале, но вот выпутаются ли из нее герои? С одной стороны, писатели этого периода - те еще гуманисты. С другой стороны - печальный финал отличный способ подчеркнуть нужные идеи.
Поднятый вопрос не нов, но мне очень понравились его развитие, исполнение, катарсис и развязка. И-д-е-а-л-ь-н-о. Не смотря на то, что после Саймака эту тему поднимали тысячи раз, его рассказ не устарел, не обтрепался и не оброс бородой ни на грамм. И это делает его еще более прекрасным.

Замечательное произведение Сетона-Томпсона, рассказывающее историю всей жизни одного огромного серого медведя. Рассказ, написанный в 1900 году, интересен еще и тем, что затрагивает историю создания Йеллоустонского национального парка в границах трёх штатов США в 1872 году. Оригинальное название рассказа: "The Biography of a Grizzly". И мы сейчас привыкли называть этих огромных серых американских медведей именно так - гризли, но в середине XX века переводчик Николай Чуковский, видимо, был не уверен, можно ли оставить английское слово "Grizzly" без русского перевода и перевел его буквально - "Серый", тем самым отсрочив внесение в русскую речь этого американизма (ведь читать эту книгу предназначалось главным образом советским школьникам), тем не менее всё равно появившегося в русском языке, но чуть позднее.

Забавный фантастический рассказ от знаменитейшего Клиффорда Саймака. Мне импонирует автор тем, что при всем разнообразии и сложности сюжетов ему всегда удается передать некую легкость и беспечность героев повествования. Но, тут важно попасть в настроение читателю, потому что при определенных условиях легкость может стать и минусом. Потому что начинает казаться что характерам не хватает глубины, по сути все трое мужчин не отличаются друг от друга, благо один пишет стихи, иначе имена можно было бы совсем не запоминать. Ну и у самой истории нет великого смысла, это просто развлекательный рассказ без детализации и правдоподобности.
Трое мужчин - исследователи космоса оказываются в полной власти бортового компьютера корабля. Идея не свежая для нынешнего поколения, но рассказ написан в далеком 1957 году, даже в прочитанной недавно “Космической одиссее” была похожая линия, но "Одиссея" написана лишь 1968ом. Ну и главное отличие от остальных похожих сюжетов это то, что “Прелесть” (так зовут компьютер) Саймака обладает ярко выраженным “женским” характером, обидчивым, истеричным, эмоциональным… “Женский” взяла в кавычки, потому что автор собрал разумеется самые негативные клише о женском поведении, это не совсем приятно, но рассказ есть рассказ :)

Хотя, по правде сказать, мужчины тоже прописаны не в самом благоприятном ключе. Они не придумывают гениальных решений как выйти из сложившейся ситуации. Оказавшись на незнакомой планете они по сути просто сидят на пляже и проедают запасы, смирившись с тем, что придется провести там всю жизнь. Ну а обнаружив удивительные механизмы и приборы древнейшей цивилизации, горе-путешественники так и не могут найти применение ни одному из них. И даже не успевают взять образцы с неизведанной планеты. В общем спасибо можно сказать только поэту, при всем при том, что его коллеги всю книгу называют поэта бездарностью и немного сумасшедшим, только он проявил достойную смекалку.
В общем как юмористический рассказ читать можно, как добротную фантастику с натяжкой.