Собрание сочинений в одиннадцати томах. Том 1

Помню, как на уроке литературы мы обсуждали произведение Н.Лескова "Очарованный странник". Это произведение я не читала, да и никто в классе его читал, был конец четверти и надо было спасать положение, потому что наша добрейшая преподавательница (а по совместительству классная руководительница) стала выходить из себя. Плавно начав с "Очарованного странника" (примерное содержание я знала), я перешла на "Леди Макбет..." Это произведение я читала и уже успела к тому времени полюбить.Так что эта леди стала залогом моих хороших отношений с учительницей.:) Ну это так, предыстория. Ах, и еще. Я там на уроке сравнивала Катерину Лескова с Катериной Островского. И знаете что? Когда писала сочинение для школы, открыла Википедию, чтобы посмотреть годы, когда писалось произведение. А там написано, что и многие критики видят сходство между этими героинями.:) Было весьма приятно обнаружить, что мое мнение совпало с мнением критиков. Ну вот, а теперь сама рецензия.:)

Катерина, ее поступки, ее судьба - все это представляется мне этаким переломом, обрывом. Но ровном месте происходит что-то такое чудовищное. В данном случае это Любовь. Сметающая все на своем пути любовь. Такое чувство, ради которого пойдешь на все - не только на убийство, а на самоубийство, не только откажешься от всех радостей жизни, но и научишься находить радость даже в самых ужасных ситуациях. Ведь когда Катерина и Сергей были арестованы, она нисколько не каялась и не жалела о том, что потеряла. Любовь к Сергею была настолько сильна, что она могла заменить ей все - и деньги, и положение в обществе, и даже ребенка. Ведь ребенка она не любила, хотя и родила его от любимого человека. Ей никто и ничто не могло заменить Сергея. Разве такая любовь может привести к чему-то хорошему? Она делала все, чтобы он был рядом. Делала, не то чтобы с легкостью, но и затруднений особых это все не вызывало, как и угрызений совести. Ведь она была уверена, что если не будет этих препятствий, то она будет счастлива, Сергей будет с ней. Она сильная женщина. Но сильные женщины не кончают жизнь самоубийством.
Почему же она решилась на то, чтобы броситься в воду? Да, не только броситься, но и соперницу с собой прихватить, но все-таки? Вряд ли она могла случайно потерять равновесие и упасть. По-моему, это был осознанный шаг. и я думаю, что она сделала это потому, что боялась. Боялась того, что потеряет Сергея окончательно. Боялась, что это произойдет при ней, при ее жизни. Ей страшно было видеть, как он с каждым днем от нее все дальше и дальше, как она становится смешной в своей беспомощности и злобе, как она уже ничего, абсолютно ничего не может сделать. Сильной ее делала любовь и уверенность в том, что она любима. И, потеряв эту уверенность, она стала слабой и уязвимой, она знала, что дальнейшее выдержать она бы не смогла. Этим и объясняется ее поступок.

На той неделе я писала рецензию на Нежность А.Барбюса. В рецензии я использовала цитату:

Такая любовь до добра не доведет. Я убеждаюсь в этом, читая уже не первое произведение о такой любви.:)

С творчеством Лескова я познакомилась в школе, читала его "Очарованного странника" не отрываясь, так меня поразили жизненные перипетии главного героя. Чтобы сохранить юношеское очарование странником, я пока что отложила его перечитывание и взялась за Воительницу. Красивый поначалу портрет получался: женщина средних лет, приятной наружности, общительная, активная, вполне удовлетворительно устроившая свою одинокую жизнь в большом городе. Очень живо и объемно описывает Лесков как Домна Платоновна, истинная воительница, авторитетно прерывает всякие попытки с ней спорить и нравоучительно поругивает своих многочисленных знакомцев. Какой узнаваемый персонаж: бабушка, тетка, соседка, коллега по работе, ну один в один же! И теплеет на душе от этого узнавания и располагает это к Домне Платоновне, как вдруг за этим привычным, повседневным образом начинает маячить звериная морда. Легко проникая в разные дома, как сейчас это делает интернет, решает Домна Платоновна очень деликатные разнообразные вопросы. И в этой непростой деятельности уживаются в главной героине на удивиление противоположные качества: набожность с гордыней, добросердечная общительность с собственной выгодой. Да вот только как не крепилась Домна Платоновна, много лет возвышаясь над слабостями других, но и на старуху нашлась проруха. Бодрый племянник, прибывший из родных мест устраиваться в столице (Набоков отцепись), разрушил годами выстраиваемые бастионы.
Прекрасный Лесков, прекрасный язык, прекрасный образ!

Современные авторы, пишущие психологические триллеры про брак, семью и абьюзивные отношения, нервно курят в сторонке. Потому что Лесков сумел уместить настоящую человеческую трагедию на чуть меньше чем пятидесяти страницах. Без лишних объяснений, без оправданий, без попыток понравиться читателю.

«Леди Макбет Мценского уезда» - это история о том, как обыденность и скука, помноженные на страсть, способны разрушить всё. Несчастливый брак здесь не фон и не повод для жалости, а питательная среда. Катерина Львовна живёт в замкнутом мире купеческого дома, где дни тянутся одинаково, чувства не нужны, а женщина существует скорее как функция, чем как человек. И в этой душной, вязкой повседневности появляется Сергей, не столько причина трагедии, сколько её катализатор.

Важно, что Лесков не романтизирует происходящее. Это не история великой любви и не преступление в порыве страсти или ненависти. Здесь всё холоднее и страшнее. Желание, расчёт, устранение помех, шаг за шагом, без истерик и угрызений совести. Катерина Львовна - не жертва и не ведомая фигура. Она действует первой, думает быстро и решительно, и именно это делает её по-настоящему пугающей.

Лесков пишет жёстко и точно. Ни одного лишнего слова, но при этом атмосферно: душные летние ночи, цветущий сад, жаркая спальня, холод каторжного тракта. Всё ощущается телесно, почти физически. Особенно тяжёлые сцены не давят описаниями, а бьют именно своей обыденностью, от этого становится ещё страшнее.

Финал логичен и жесток. Это уже не история о выгоде или расчёте, а классическая трагедия ревности, где иллюзии окончательно рассыпаются. После прочтения остаётся странное чувство: смесь ужаса и восхищения тем, насколько точно Лесков вскрывает человеческую природу.
Сильная, страшная и очень современная повесть при том, что написана в XIX веке.

Ооох. А мне как-то неожиданно до одури понравилось. Не хочется быть объективной, потому что одни эмоции, а я по ним так скучала, так скучала, что и сдерживаться не хочу. Нет, Катя, не там ты родилась и не в то время. Я бы тебя увезла, вот честное слово, из всей этой скукоты, дремоты и быта деревенского, пусть купеческого. Показала бы тебе, какой жизнь может быть, напоследок бы только пару книг дала, ибо читать бы ты со мной начала, это я гарантирую. А так... Что в твоей-то деревушке? Жития святых читать? Тебе? В бездну смотрящей с улыбкой? Ну, уж нет!

Злит меня этот Сергей ужасно. Его тоже за ногу бы. А лучше головой, головой. Пусть поломанный, пусть необразованный и глупый мальчик. Во всём глупый — в чувствах, в мыслях, в поступках. Да только не оправдывает это его желания заполучить самую дорогую и вкусную конфету. И не понимает же, дурачина эдакий, что своими грязными лапами эту конфету вываляет, вываляет, поиграется, а есть такую уже и неохота.
Ишь!

И ты, Катя, вовсе не леди Макбет. (Только зря концовку раньше времени раскрыли, честное слово!)
Совсем. Больше сам Макбет, если только, да и разные глубины вас влекли. У тебя — это желание быть любимой. И чтобы с тобой рядом хорошо было. Не подумала ты, правда, что хорошо было не из-за тебя самой, а того, что шло "в приданое". И статус твой, Кать, недоступность и запретность.

Хвалю за Сонетку, бесила она меня ужасно. Что за девчонка! Ух.
А вот за сына ругала б, да толку нет. Не твоё это.

Фиона меня удивила. Напомнила кого-то, но я совсем не помню сейчас, кого, а записать не успела, уж сильно злилась, отвлеклась.

Купцов не жалко. Федю... не буду про Федю-Феодора.

Знаков тут много. И кот ласкающийся, и призраки, и мухи докучливые, и Луна-наблюдательница, и вообще я в восторге и от языка, и от содержания.

Тереза прибегала, на шею Камилла указывала. Стало интересно, читал ли Эмиль Золя произведение Лескова до написания своего романа. Уж больно момент похожий. И какой эпизод! Сильный. Даже сильнее, чем с Феодором и толпой впоследствии.

В общем...
Восторг!
Тем, как отозвалось внутри. Восторг!

Продолжаю читать Лескова и еще один яркий женский персонаж в творчестве писателя к уже упомянутым в предыдущем отзыве . Вновь роковая любовь, а ведь ничто в начале не обещало такой поворот событий.

Домна Платоновна, она же Воительница, купеческая вдова, сорокапятилетняя дама с огромными связями, знакомствами и не где-нибудь, а в столице. Сочно и красочно описывает Лесков портрет Домны: на щеках здоровый румянец, брови словно "черным атласом выложены", глаза "две черные сливы, окрапленные возбудительною утреннею росою", нос "стройненький и пряменький", губы алые, зубы "как из молодой редьки вырезаны", подбородок персиковый. Словом, любой молодке еще фору даст. Живет Домна Платоновна одна, после смерти мужа никого она больше не полюбила, да и в любовь не верит

Занимается продажей кружев, а по совместительству и для души сватовством и сводничеством. Всем и каждому помогает, добро творит, во всяком случае сама так считает. Домна общительна, добра, весела, необидчива, неглупа и при первом знакомстве, прям ангел во плоти.

А рассказывает о себе сама языком красивым, переливчатым, но современному читателю не всегда легко дается "лесковский сказ". И чем дальше льется этот рассказ, тем больше раскрывается характер свахи. Начинают проступать такие черты, как расчетливость, меркантильность, зависть. Людям Домна не доверяет, да, и не любит никого, потому как вокруг подлецы и обманщики, только свое мнение считает единственно верным. Любительница устраивать чужие отношения, при этом "помогая" и "покровительствуя" другим, ей удается сломать человеку жизнь. Собирательный такой образ получился у Лескова, столько всего в этой женщине намешано и хорошего, и плохого.

Подробно опишет автор не только портрет и характер своей героини, но и раскроет тайну прошлого, с которой сваха давно живет, подведет итог жизни под названием "любовь зла". Да и не любовь то, что случилось с Домной Платоновной, а безрассудство, настоящее возмездие за "доброту" в перевернутом виде.

Очерк не сказать чтобы очень велик, но честно говоря сколько читала его, столько и собиралась с мыслями для рецензии. Так что же ты такое, Домна Платоновна? Очень занимательный персонаж! Не образованная, за плечами явно "народные университеты", не умная, не прозорливая, не агрессивная, не высокомерная, не заносчивая, не богатая очень дородная невысокая женщина. Живет в Петербурге, очень общительная продавщица кружев и по совместительству "подбирающая знакомства" бабонька. Она не умна, как я сказала уже, но сметлива; религиозна, но при этом не высокоморальна; требовательна к знакам внимания (особенно если ожидает благодарности за свои действия), но незлобива. Для своего уровня (не знаю как сказать по-другому) развития она твердолоба, и имеет определенное мнение по каждому поводу, непрошибаемо нечувствительна к этичности того или иного слова. По-ее выходит, что всем она просто желает помочь, но из ее помощи получается медвежьи услуги. Да, если присмотреться, в моем описании ее - сплошные "не-". Но сравнивается-то она с людьми иного характера, воспитания и поведения. Для ее практичности просто не понятно, чем отличается например измена мужу по желанию с подобной же, но по расчету. И по-своему она вполне права, чего нос-то воротить? Жили, хлебушек вместе ели, когда припекло, а как фортуна повернулась, так идите, Домна "Панталоновна" к горничной кофею пить. И в прочих ситуациях с ее участием, ее реакция собственно полностью соответствует ее характеру. Как и концовка ее истории, которая по-лесковски фатально привела к такому финалу, она тоже вполне в духе такой женщины (отчего-то вспомнилась Сонька Золотая Ручка, наверное таким же поворотом сюжета в вопросах привязанности безоглядной).
Отдельно следует сказать о несравненном удовольствии от языковых оборотов речи, от несомненно потрясающих сравнений и фразеологических оборотах: вроде бы и не высокий стиль, но так здорово написано..

Донельзя простая книга. Сюжет её можно пересказать в трех предложениях, но тогда это будут сплошные спойлеры. Язык легче не придумаешь, герои узнаваемы, фабула повести даже немного набила оскомину. Финал предсказуемый, но довольно эффектный, за что спасибо автору. Кроме окончания у книги есть ещё 1 явный плюс, за который она получила от меня твердую четверку – повесть действительно впечатляет своей атмосферой. Интересно было постепенно погружаться в пучину разрушающей любовной страсти, человеческой меркантильности и жестокости, которая у главных героев произведения не знает границ. Трудно поверить, что в 1865 русский автор смог написать драму с элементами триллера и даже с оттенками мистики. Кстати, в этом произведении триллер лично для меня доминирует над драмой. Конечно, Леди уступит фильмам Хичкока или страшилкам Кинга, но для своего времени отлично написано. Вполне можно скоротать вместе с книгой «обычный серый питерский вечер», что я и сделал. Жути нагнал хорошенько Лесков, особенно в эпизоде с Федей, где автор лично для меня превзошел самоё себя.

Если убрать триллер и мистику, то мораль повести получается довольно банальной: мужья, занимайтесь не только работой, но и не забывайте уделять внимание скучающим супругам. Жены, цените мужей, которые вас кормят, когда Вам лень даже книгу прочитать, а не то что работать…..

Ну и последнее: прочел эту книгу в основном для того, чтобы посмотреть одноименную постановку в Мариинке. Действительно очень интересно, как это произведение будет выглядеть на театральных подмостках. Возможно, напишу об этом в разделе истории!

Ух, какую сильную, великолепную, и грустную историю я прочитала.
На примере крепостной девушки Насти Лескову удалось прекрасно показать нравы крепостной Руси.
Начнем с быта крепостных. Все поколения семьи жили в одной избе, здесь вам и старики, и дети, и дети детей, и поэтому дети с младых лет воспитывались в такой среде, и видели такое, что не дай Бог. А когда молодые женились, то они строили себе пуньку, это типа шалаша наверно, чтобы можно было без посторонних глаз обзаводиться детьми, а когда они ими обзаводились, то переходили в избу. И вот когда представляешь себе все эти условия, то становится ужасно стыдно за свой ропот на жилищные условия.
А теперь о нравах. Нам известно, что в те времена очень редко кому удавалось создать семью по любви, жен и мужей своим детям выбирали или родители, или хозяева, поэтому так мало было счастливых семей. Вот и Настя вышла замуж не по своей воли, и как мы дальше видим, девушка то была не такая уж и слабохарактерная, волевая была девушка, но...и волевые ломаются, и сильных настигают болезни.
И как это все же печально, когда связываешь свою жизнь не с тем человеком. Вот Степан, и красавец, и руки золотые, и по-хозяйству все делает, а поди ж ты, жена его ненавидит, и жизнь свою с ним ненавидит. А все из-за того, что не по любви все это, не по своей воли.
Страшная история случилась с Настей, и до безумия было ее жалко.

Сидела женщина скучала... Для меня эта история очень показательна для того времени. Молодая девушка, в которой играет кровь, оказывается замужем за человеком, который ей в отцы годится. Нет общих интересов и взглядов. Детей, на которых она могла бы отвлечься тоже не получилось. Вот и случилось то, что случилось. Плюс ко всему ощущение безнаказанности и вседозволенности, которые не дали вовремя остановиться. Молодой человек тоже оказался хорош. Пока было тепло и удобно, он был рядом. Как только поменялось положение сил, то сразу пошел на предательство. Финал довольно предсказуем. Не возможно долго терпеть унижение и предательство.