А. С. Пушкин. Лирика, поэмы, повести, драматические произведения, Евгений Онегин

Ну вот как можно уметь талантливо передавать мысли и чувства многих и многих людей одинаково прекрасно что в объемных, что в малых формах? Мне не дано познать этой тайны, но дано насладиться произведениями величайших авторов, к которым сам Бог прикоснулся ладонью и оставил свой след неповторимого мастерства. И "Выстрел" моего тезки по имени-отчеству - весомое тому подтверждение.

Как относитесь вы к беспечному, даже высокомерному в отсутствии ценностей, поведению не дорожащего жизнью человека? Наверняка с возмущением и раздражением - такое поведение будто провоцирует, "ну и что ты мне сделаешь?" - толкает на преступление в подданстве своим эмоциям. И Сильвио, главный герой этой повести Белкина - Пушкина, - не исключение. Зачем же тратить силы, когда твой противник совсем не бережет свою жизнь, а под дулом револьвера плюет себе спокойно косточки из черешни - почему бы не выждать пока он повзрослеет и ему станет, что терять. Это время станет самым подходящим, нет, не для мести, а для того, чтобы увидеть страх в глазах врага, настоящее чувство смятения и робости перед лицом того, что отнимает все. Нечего более и желать!

"Выстрел" прекрасно отображает наши чувства желания возмездия, желания проучить зазнавшегося, в прмом смысле "страх потерявшего", который считая, что нечего терять, позволяет себе вольности в твою сторону. Само собой разумеется, что аж поджилки начинают трястись от нетерпения показать кто есть кто, но незачем спешить - всему свое время. И каждый узнает цену тому, что считал ничем. И каждый поймет, что если ты не дорожишь чем-то сейчас - это совсем не значит, что в будущем тебе нечего будет терять!..

• Да, но мелодия, как все его мелодии вообще, приводит в отчаяние, я хочу сказать, вселяет надежду…» Вирджиния Вулф «Струнный квартет»

Начну с банальной мысли о том, что всё приходит в свое время. И сейчас я радуюсь, что в школьные годы «забивала» на чтение книг по программе. Иначе бы и остались у меня в голове легкомысленный гений Моцарт, желчный завистник Сальери и сомнительный тезис о том, что «гений и злодейство – две вещи несовместные» и одна из «Маленьких трагедий» превратилась бы в пустышку.

Оговорюсь сразу, все, что я буду писать – это именно о пушкинских персонажах Моцарте и Сальери, а не о реальных композиторах, которые, скорее всего, имеют мало общего с людьми, описанными поэтом.

Трагедия ли смерть пушкинского Моцарта? И да, и нет. Убийство человека, молодого, полного жизни, талантливого – безусловно, преступление. Но Моцарт для меня – не трагический герой. Он из тех людей, кто всю свою жизнь оставался ребенком, и жил и умер, «не приходя в сознание». Наделенный талантом, Моцарт удивительно легко творил, не знал того, что называется сомнениями, неудачами, «муками творчества», воспринимал жизнь и людей просто и непосредственно. Гениальный Пушкин в первой четверти 19-го века разделил и описал, как работают сознание и бессознательное у человека. На осознанном уровне пушкинский Моцарт чуть ли не до примитивного прост, потому и воспринимается как «гуляка праздный», он как будто бы специально закрывает глаза на сложность и многогранность мира и человеческой натуры. Иначе откуда взяться дурацкой мысли о том, что:

• Две вещи несовместные.

Похожим образом Моцарт подходит и к отношениям с людьми: пришел к другу не вовремя, ну ладно, зайду в другой раз и даже не подумаю, что же это такое с другом происходит, и друг ли ему этот человек.

Самого себя пушкинский Моцарт тоже знает очень плохо, ему знакомы на сознательном уровне только позитивные эмоции, весь негатив, страхи, печаль вытесняются. Вытесняются в том числе и в творчество, поэтому его музыка и вызывает столько разнообразных эмоций у слушателя.
Так кто же этот «Черный человек», якобы приходивший к веселому и жизнерадостному Моцарту? Мне кажется, что это «Тень» Моцарта (если говорить в юнгианских терминах), его тайная часть, все то, чего он о себе и о других не знал, не хотел знать и боялся даже думать.

Моцарт не признаёт тень своей частью и выносит эту тень вовне: нет, ему самому бы не пришло в голову писать «Реквием», это «заказчик попросил»…
И вот, со своим «Реквиемом» Моцарт приходит к Сальери. А пушкинский Сальери – это полная противоположность Моцарту. Но не потому, что бездарен и завистлив.
Сам Моцарт – гениальный музыкант называет Сальери гением, и, значит, признаёт равным. И ни слова Пушкин не говорит о недостатке у Сальери музыкального чутья и творческих способностей. Напротив, Сальери описывается необычайно глубоко и сильно чувствующим человеком: еще ребёнком он растроганно плачет при звуке органа и решает посвятить всю свою жизнь музыке.

Дело не в том, что Сальери не был талантливым, а в том, что он совсем не был … ребенком. Сальери не привык доверять себе, выражать чувства непосредственно. Он с детства был убежден, что ничего не может даваться без усилий, что упорный и тяжелый труд как будто «оправдывает» музыкальное сочинение, что ничего в жизни не дается «просто так», а все нужно «заслуживать». А если так относиться к жизни, то даже любимое дело может стать тяжелым испытанием.

Именно поэтому самозабвенно любящий музыку Сальери говорит, что:

Каждый шаг труден, если в нем сомневаешься, проверяешь и перепроверяешь. То, что другие делают естественно, играючи (Моцарт) для Сальери – почти подвиг.

И только потом, после многих лет трудов Сальери, наконец, разрешает себе получить хоть немного удовольствия от жизни.

Нет, тут нет зависти к чужому таланту, он готов ценит и уважает друзей-музыкантов и радуется за них. Ведь он знает, что они, как и он, рождали шедевры в муках, трудились ради своего успеха.
И вдруг Сальери встречается Моцарт, который отличается от всех других знакомых музыкантов. И не потому, что он самый талантливый. А потому, что он за свой талант ничем не платит. Моцарт наслаждается жизнью во всех проявлениях – пирушки, друзья, женщины, семья, богатство.

У несчастного Сальери в одночасье рушится вся картина мира. Ведь сам он «платит» по полной, отдает всего себя музыке, признается сам себе, что "мало любит жизнь", и 18 лет (!) носит с собой яд, как тут не воскликнуть:

Это зависть не к чужому таланту, а зависть мертвого живому, отчаяние человека, на мгновение ощутившего, как много он потерял в жизни. Это невозможно перенести и не сойти с ума или не покончить жизнь самоубийством. Поэтому приходят на помощь защитные механизмы, в частности, рационализация:

Последний дар Изоры делает свое дело, и, вроде бы, Сальери, избавившийся от невыносимой боли, должен задышать ровнее.
Но … от себя не убежишь. И уже через минуту после своего преступления Сальери снова начинает сомневаться в себе:

И эти сомнения уже не вытравить никаким ядом. Так или иначе, и для отравителя жизнь – кончилась. И трагедия в том, что кончилась, не начавшись.

Прелестнейшая небольшая повесть в истинных пушкинских традициях. Из тех, что невозможно не прочитать (а если вы не читали, то вам стыдно и вы всем врете, что читали). Я с ней познакомилась только сейчас, в 24 года, и до сегодняшнего дня краснела, если о ней заходила речь в моем присутствии.

Проблема, конечно же, не в лени, благо на чтение «Пиковой дамы» уйдет не более часа. Но «Пиковая дама» – это вещь бесконечно (да простит меня Пушкин за современный язык) заспойлереная. Есть ли человек, что, живя в России, не слышал знаменитое «тройка, семерка, туз»? Помню, я и на спор о главном герое натыкалась: его Пушкин по имени или же по фамилии величает? И сюжет со мной, кажется, кто-то обсуждал с подробностями, искренне веря, что я его знаю во всех деталях…

Достоинств повести это, безусловно, не умаляет. Нынче я хотя бы поняла, что Германн – это все-таки фамилия, ибо пишется с двумя «н» в окончании. История краткая, но чертовски увлекательная. У Пушкина нет ни одного лишнего слова. Он необыкновенно точен и лаконичен – и какое же наслаждение читать его после затянутого, многословного!..

А любимый персонаж – это княгиня. Мстительная и упрямая тиранша. Никому не пожелаю с таковой встретиться, но в повести она бесконечно радует.

…А Германна жалко, каким бы он ни был. Настойчивость – хорошее качество лишь до определенного предела.

Приступала к чтению поэмы, я находилась под впечатлением недавнего обсуждения в нашей группе и в теме "Так видел я, средь летних дней...". И смотрела на произведение сквозь призму школьной программы. Ну что тут скажешь? Разумеется, поэма полна эротических намёков и подтекстов, которые совсем не предназначены для среднего школьного возраста. Я бы сказала, что это вовсе не детская сказка. Но мой читательский опыт подсказывает, что сказка - это такой литературный жанр, где под видимой детскостью текста, которую одну лишь и видит чистый душой неискушенный ребенок, скрывается вполне взрослая трактовка происходящего. И истинный смысл истории автор зашивает именно между строк. Читают вместе родитель и ребенок, но каждый - о своём ) Связь поколений, однако. Насколько Пушкин мог позволить себе соблюдать рамки приличий в своих полутонах и полуфразах, чтобы заинтересовать светское общество, вызвать волнение и игру воображения и при том не переступить рамки приличий, настолько он и задрапировал всё это мастерской игрой слова. Талант. Раскланиваемся столетия спустя.

И на что еще я постоянно обращала внимание в свете последних исторических событий, это регулярные напоминания о том, что была когда-то под небом Киевская Русь... Сочетание слов нынче прямо-таки скандальное, чуть не антонимы )

Например вот такой отрывок... То есть никакого понятия украинского и в помине не было во времена Пушкина. Как причудлива мачеха история распоряжается землями и народами... Жили-были русские в Киеве, а спустя века переименовались и решили, что "они - не мы, мы - не они" и "никогда мы не будем братьями". То-то Пушкин бы удивился, узнав что происходит теперь...

Обидно, что я так нерегулярно читаю произведения признанных классиков. Слушать Пушкина - это такой восторг! Следует поблагодарить Максима Леонидова, в чьём исполнении наслаждалась повестью. Если говорить о чтецах, то с выбором было непросто - редко встретишь такой внушительный список, что подтверждает истинность народной любви к творчеству классика. Чтение произведений Александра Сергеевича вслух доставляет особое удовольствие и вызывает чувство гордости.
Повесть "Капитанская дочка" - это калейдоскоп настроений. Пушкин рассмешит нас (вызовет улыбку точно), рассказывая о детстве Петруши, обычаях и методах воспитания, чтобы позже погрузить в смертную скуку службы в маленькой крепости, намекнуть на чувства, пускающие ростки в самой унылой обстановке, а потом заставит плакать, бросив в омут кровавого пугачёвского бунта.

Произведение представляет собой семейную историю, написанную Петром Андреевичем Гринёвым. Картины детства в родительской усадьбе красочно демонстрируют методы воспитания того времени. Как не улыбнуться сцене с мертвецки пьяным спящим французом, в то время, как его ученик сооружает воздушного змея из географической карты? А обычай записывать отпрысков в полк? Неизвестного пола малыш в утробе матери уже где-то числиться гвардии сержантом.
Если бы не строгость отца, не пустившего Петрушу в Петербург "мотать да повесничать", то жизнь младшего Гринёва сложилась бы куда иначе... Родитель озаботился, чтобы служил сын подальше от столицы, и отправился молодой офицер в глухую Белогорскую крепость (сорок вёрст от Оренбурга), на "границу киргиз-кайсацких степей!.." В этой крепости официально командовал не сам капитан, а супруга его Василиса Егоровна, что тоже вызывает улыбку.
Романтическую линию автор тесно связывает с моральными человеческими принципами долга, чести и совести. Думаю, эта тема занимала важное место не только в творчестве, но и в личной жизни классика. Образ Швабрина, переведённого в крепость за "смертоубийство", его дуэль с Гринёвым, предательство, оговор, презренное поведение демонстрируют читателям тип мерзавца, который был так ненавистен поэту.
Если говорить об исторической основе, то А.С.Пушкин не высказывает чёткого и обоснованного отношения к восстанию Емельяна Пугачёва. Его герой лишь уточняет, что история семейная и расширять рамки политическими описаниями и рассуждениями он не намерен.
Удивили замечания о судопроизводстве и напутственное слово читателю, актуальность которых так остра в наши дни.

Все мы в рамках школьной программы знакомились с этим произведением и скорее всего писали сочинения на тему, что же хотел сказать автор. Но со школьной скамьи прошло немало времени, произведения позабылись, и теперь они воспринимаются иначе, чем тогда. Но к сожалению, я не помню своих впечатлений.
Не буду расписывать сюжет, большинство или его помнит, или не так давно освежили, как и я. Расскажу немного о том, что меня зацепило в романе.
Главный герой Гринев показал, каким может быть мужчина, на что он может пойти ради своей любимой женщины. В начале повести он понес серьезные убытки: проигрыш 100 рублей и подарок бродяжке - заячий тулупчик. Но помимо трат произошли и судьбоносные знакомства. Также Пушкин показывает, что злодеи могут быть не только злыми, но и добрыми, могут пойти спасать сироту, если узнали, что ее обижают.
Произведение прочиталось за один присест.

А расхлебывать пришлось их детям...
"Дубровский" - это прям мой большой книжный пробел. Еще в мое время ходила шутка "Спокойно, Маша, я - Дубровский". А я ее не понимаю - и меня прям злило это! Но - наконец-то и эта книжная дыра заделана)
Спустя несколько глав у меня осталась одна мысль: "Неужели Александр Сергеевич переписал на свой лад "Ромео и Джульетту"??? Ну - ему можно, потому что в качестве даже переписывания - сомневаться не приходится. Андрей Гаврилович и Кирила (да, именно так) Петрович - конечно, не Гвельфы и Гиббеллины - но все-таки... Когда-то они, соседи, даже слыли приятелями-друзьями - но одна шутка-происшествие... А у Андрея Гавриловича

сын Владимир (тот самый Дубровский, который и вынесен в заглавие)). А у Кирилы Петровича - есть дочь "в самом соку", Маша Троекурова.
Признаться честно, расчитала я роман совсем не сразу. Завязка про двух приятелей/врагов была интересная - но потом ж идет целая глава судебной тяжбы и зачитывания судебного вердикта. И прям хотелось - волком выть и на стенку лезть. Но - книга вторая заставила забыть прям про все недостатки. Сразу она меня покорила - более детальным раскрытием характера Кирилы Петровича. Я и в первой части начала что-то подозревать, а тут весь рассказ о его норове и его медведях... Одна цитата уже дала понять: хороший хозяин, и конкурсы интересные...
А гости возвращались потом к нему?..)
Ну и - раскручивание всего романа в конце заставило воскликнуть: "И все?!". Еще прям хотелось послушать эту историю, особенно в исполнении Александра Петровича. Ну и окончательно меня покорила - развязка. Прям неожиданно, особенно для автора. Вот смотрю я на обложку, на которой изображена картина "Неравный брак", и понимаю - и лучше выдумать же не могли! Все, мы стали совсем взрослые, сказочки закончились...
Конечно, буду советовать... А Пушкин вообще нуждается в советах? Во-первых - это роман, но емкий и стремительный, как повесть. Порой - еще бы с ним пожил и послушал. Во-вторых, меня покорил и умилил стиль. Дерзну обозвать его "смесью французского с нижегородским", потому что цитата

Меня просто вынесла и покорила! Это так крестьянин Антон пытался донести французскому гувернеру, чтобы тот - свечу не тушил... ))) Ну и - история захватывающая, герои емкие и запоминающиеся. Что-то еще нужно?)
Начинала слушать в аудио - но не идентифицирую для вас чтеца( Видела, что есть несколько вариантов - поэтому предлагаю просто выбрать своего. Я все равно потом дочитывала - и читается роман тоже легко и приятно. Хотя и аудио было хорошее - может, озадачусь этим вопросом, и порекомендую конкретнее)

Недавно на одном тг канале, посвящённом детскому чтению увидел небольшой ролик о важности прочтения этой книги для детей, причём там это чтение почему-то связывалось именно с летним чтением. Недоумение у меня возникло, так как, насколько я знаю, и в советской, и в современной школе этому произведению уделялось на уроках литературы много внимания.

Будучи советским школьником, я добросовестно и с интересом прочитал весь текст этой повести. Потом перечитывал её вместе со взрослевшим сыном. Позже с интересом ещё раз её прочёл. Это действительно очень драйвовое произведение, выражаясь современным slang, которое заходит в том числе и многим школьникам, одновременно описывающее хороший пример достойного поведения. Прекрасный стиль изложения, доступный для восприятия многим и в то же время интеллигентный.

В каком-то смысле это идеальная книга для подростков, имеющая и воспитательное значение и способная развлечь как авантюрное приключение, здесь есть и любовная драма и ярко выраженная остросюжетность. Наверное и в этом также проявился дар и талант великого Пушкина, способного соединить в одном произведении сразу столько достоинств и элементов различных литературных жанров. Этим подчёркивается его гениальность - способностью создавать такого рода шедевры. Не только поэтические, но и в прозе. Удивляет многогранность его таланта и всего творчества, ставшего основой для всей русской литературы. Пушкинский вклад в создание и развитие которой переоценить просто невозможно. Доказательством чего служит и эта прекрасная повесть.

Не скажу, что я поклонница творчества Пушкина, но иногда перечитываю что-то из школьной программы, так сказать отдохнуть от громоздких произведений.

Как же тяжеловато даётся классическая литература, видимо при первом прочтении (много лет назад) я либо не обращала внимания на какие-то вещи, либо просто на них забивала. И если некоторые старинные слова такие как полати, рушник, шесток мне были знакомы, то с военными званиями и чинами дело обстояло намного хуже, я там просто плутала. И  пусть такие вещи и имели место быть, да они усложняли моё восприятие, но в целом, не влияли на сюжет.

Всё повествование ведётся от лица молодого человека, Петра Гринева. Мы немного  узнаём о его семье и жизни до 17 лет. Потом его отец решает, что сыну пора делать военную карьеру и направляет служить в  крепость. Там он знакомится с комендантской семьёй и постепенно начинает испытывать романтические чувства к капитанской дочери, Марье Ивановне.

Нужно отметить, что автор не делает героя идеальным, он часто совершает глупые поступки, которые простительны его молодости. Гринев пытается быть взрослым, но при этом его поведение и поступки говорят об обратном.

Все герои, которые встречаются Гриневу на его жизненном пути, не случайны, они всегда появляются вновь.

Сложно сказать насколько можно считать данное произведение историческим романом, да Пугачёв - это реально существовавшая личность. Да, он действительно выдавал себя за спасшегося императора. И при этом он действительно не владел грамотой. Его выдача (правда не известно точно ли Пугачёв догадывался, что его предадут свои же люди, расплатившись его головой, за спасение своих) и последующая казнь тоже факт.

Но, вот особое расположение государя к какому-то офицеру - это скорее всего уже домыслы автора.

Не могу понять, почему у произведения такое название, ведь Маша тут пусть и очень важное действующее лицо, но всё же не самое главное. Может просто ещё "Повесть Гринева" или "Петруша Гринев" звучит так себе и как название не понравилось автору?

Три дня я ломала голову, каким образом написать отзыв на "наше всё". Когда ты не Лотман, Набоков, Тынянов или хотя бы не современник поэта, который ещё не знает, что не стоит грязными руками лезть в святое)))... Поэтому - тут у нас не отзыв, а просто мысли по прочтении. Вернее, при прослушивании.
Я слушаю книги столько лет, что уже давно воспринимаю это важной частью своей жизни. Никаких усилий при восприятии от меня не требуется, а то ведь бывает, что люди отвлекаются на свои мысли, засыпают и т.д. И оказалось, что не во всех случаях. Сложно слушать, когда сама, на наносекунду отставая или опережая, проговариваешь чуть ли не вслух текст. Но удовольствие всё равно накрыло с головой.
Сейчас скажу кощунство, за которое в меня полетят "фу" от истинных любителей поэзии: я считаю рифмованную речь неестественной. И, кстати, ничего особенно кощунственного в этом высказывании не вижу. Ведь речь идёт об искусстве, а у него свои правила. Балетные позы, к примеру, - они разве естественные? Дома, построенные Гауди, - они действительно просто дома? Ну и так далее. И вот с такой своей позицией мне остаётся только снимать шляпу перед немногими поэтами (хотя среди моих любимый есть и совсем другие), чьи стихи звучат не натужно, а именно так, что можно подумать: человек просто разговаривает. А Пушкину это удалось не на сто - на триста процентов. И если ещё учесть, что писалось это отнюдь не вчера...
Никаких даже намёков на сюжет делать не буду, потому что не верю, что на ЛЛ есть хоть кто-то, кто о нём не знает. Ну, может, если только совсем-совсем юные читатели)). Но у них, значит, всё впереди, и я им искренне завидую: у них будет возможность посмотреть на великое произведение совершенно чистым взглядом...