
Ваша оценкаРецензии
Аноним7 ноября 2013 г.Недаром эта книга является такой известной, недаром по ней сняли фильм. Читать книги Лукьяненко я начала совсем недавно, пару месяцев назад. Но сразу же влюбилась в произведения этого автора. За основу взята извечная борьба Света и Тьмы. Вот только Свет не такой уж и светлый, а Тьма не такая уж и темная. Место в книге нашлось и для любви.
В общем, книга замечательная, её можно перечитывать много-много раз.440
Аноним3 октября 2013 г.Читать далееДавно, очень давно не приходилось читать, что - то подобное, да к тому же наше, отечественное! Сказать «Понравилось» - ничего не сказать, это было потрясающе! Не имею привычки знакомиться с произведением после просмотра экранизации, обычно происходит наоборот и то, стараюсь делать большой перерыв между книгой и фильмом. Странно, но после понравившегося «Ночного дозора» в кинотеатре, не возникло желания бежать сломя голову в магазин за романом, может потому что и мысли не было в голове о том, что вообще существует книга. Тем самым добралась я до «Лукьяненковского Дозора» только сейчас, о чем до сих пор жалею. И как же мимо моих рук проскочило такое?!
Итак, уважаемые читатели, это сказка о добре и зле, где правит свет и тьма, здесь живут добрые феи и волшебники, а так же кровожадные вампиры и оборотни … постойте, а может наоборот: волшебники - злые, а оборотни – хорошие. Как говорится - «без 100 гр. не обойдешься». Странная и нестандартная история выходит, будто детская сказка выросла, осмелела и теперь живет по своим законам и ни где-нибудь в «Тридесятом королевстве», а в России, в Москве или в Вашем городе! Оглянитесь, вполне возможно, что сосед по площадке уже пять лет вампир без регистрации, а воспитательница Вашего сына в детском саду – Маг 4 уровня. Разобраться в этой потусторонней классификации будет не сложно, главное включить воображение и торшер в комнате, чтоб не было страшно.
Почему стоит читать? Приведу самые разумные, на мой взгляд, обоснования: во – первых, действия разворачиваются не в вымышленном мире с обилием усовершенствованных сооружений и конструкций, а в России наших дней от этого и воспринимаешь произведение как что – то особенное и дорогое каждому; во – вторых, автор избавил нас от эпичных битв и массовых сражений за Землю, ограничившись решением серьезных катаклизмов Добра и Зла обычными переговорами в офисе или баре; ну и в – третьих, это потрясающий динамичный сюжет с массой характерных героев, как основных, так и второстепенных, с русскими и не очень именами, не путающимися в голове, словно наушники Антона Городецкого! К слову, обязательно прослушайте «плейлист» главного героя романа, там есть очень и очень достойные представители отечественной рок сцены.
Одно из лучших повествований о правде и любви, облаченной в паутину магии и мистики. Не упустите такой редкой возможности окунуться в настоящий «сумрак», только не мешкайте, да возвращайтесь поскорее, иначе плохи Ваши дела…463
Аноним6 сентября 2013 г.Читать далееСразу признаюсь - я очень не люблю современное российское кино, но эти два фильма, которые сняты по мотивам этой книги - "Ночной дозор" и "Дневной дозор" очень мною любимы, смотрел их первый раз, когда они только выходили. И не могу объяснить почему. Каждый раз, когда их пересматриваю, очень грущу потом, что "Сумеречный дозор" на экранах мы вряд ли увидим в ближайшем времени (если увидим вообще). Это потрясающие истории о правде, любви, магии и мистике.
Поэтому книгу было читать не менее приятно (руки наконец-то дошли, да). Сразу скажу, что очень здорово, что книг в серии несравнимо больше, чем фильмов. Если сначала посмотреть фильм(ы), а потом прочитать книгу, то какие-то не очень понятные моменты сразу проясняются. Например, почему Светлана была проклята и кому от этого была выгода.
Стоит еще отметить, что некоторые детали имеют фундаментальное расхождение. В книге Светлана живет в Перово, а по фильму - вообще за МКАДом, в Ватутинках. Судья, вершащий правосудие на улицах вовсе не Костин отец, а совершенно другой персонаж. Ольга превращается из совы в человека в фильме, в то время как в книге она может это сделать не более чем на полчаса в день. Ну и так далее.
Короче - если вы читали, но не смотрели - смотреть. Если смотрели, но не читали - читать. Второе строго обязательно для всех тех, кто хочет познакомиться с миром Иных поближе.
453
Аноним8 июля 2013 г.Читать далееНикогда не могла понять этого ажиотажа вокруг "Дозоров" Лукьяненко. Не потому что они плохие, а как раз потому что гладкие какие-то. Чересчур. Тем не менее, читала раза два или три, даже с удовольствием, и не могу сказать, что когда-нибудь не перечитаю ещё разок-другой, когда потребуется разрядка для мозга. Честно говоря, "Черновик" его в моей картине мира претендует на куда более высокую позицию в рейтинге книг. Или "Лабиринт отражений". Там, что ли, больше философии и меньше сказки, хотя в дозорах процент сказки увеличивался с каждой новой книгой, и в итоге пришёл к Бабе Яге. Я не против использования русской мифологии в литературе, но не люблю, когда всё мешают в одну кучу (этим ещё, кстати, Роулинг грешит самую малость), а чтобы делать это хорошо, мифологию нужно знать тоже хорошо. Такого впечатления не создаётся.
В любом случае чтение лёгкое, интересное - не самое плохое. Читать можно, но, как по мне, есть куда более заслуживающие внимания книги.448
Аноним17 апреля 2013 г.Свет есть ложьЧитать далее
Недавно неожиданно для себя обнаружила, что не читала ни одного Дозора. Вот и решила проверить, кто такой Сергей Лукьяненко. Вторая книга прочитана.Мне понравилось больше Ночного Дозора, история вышла более захватывающей, более эмоциональной и интересной. Особенно история Виталия Рогозы, так эпично, с юмором и, главное, с правильным финалом. Ну, она же основная, собственно. Ещё один явный плюс книги, Лукьяненко расставляет всё по местам. Светлые Иные? Не смешите меня, не сеют они доброе, тёплое и вечное. Они интриги плетут, без причины убивают людей и Иных (нарушение Договора, на минуточку), влезают в чужие вещи и квартиры, а потом обижаются, что кто-то от защитных заклинаний пострадал. В общем, Дневному Дозору я симпатизирую с первой книги, у них хоть хватает смелости правду в лицо говорить и сущности своей не стесняться. А ещё они, всё же, харизматичнее.
Всю книгу я сердилась на Гесера, пора кое-кому на пенсию, пожалуй. Говорят, дальше читать уже не стоит, но я всё же рискну, после перерыва.
Стиль Лукьяненко мне очень понравился, и сам язык, и разделение книги на истории. А ещё огромный плюс — музыка в книге, очень здоровские вставки. Передают атмосферу происходящего.444
Аноним25 января 2012 г.Первая книга, прочитанная у Лукьяненко. Что тут можно сказать - отлично! Сюжет, динамика, куча героев, постоянная смена позиции как в отношениях героев, так и моего к ним отношения.
Фильм конечно никуда не годится, мутное подобие книги. Так что не завидую тем, кто отказался от чтения после просмотра фильма.445
Аноним23 мая 2010 г.До того мне понравился стиль книги, что проглотила ее за один день.Читать далее
Очень атмосферно, легко написано, затягивает.
Убедилась что все-таки в экранизациях нельзя так ярко и детально передать эмоции и чувства, как это делают написанные слова. Даже иногда самому одаренному, талантливому актеру невсегда удается полностью передать ситуацию так, чтоб у зрителя аж дух захватило от какого-либо чувства.
Поэтому после просмотренного фильма остается чувство как будто у тебя изо рта вырвали вкусное пироженное так и не дав его распробывать и понять нравиться оно тебе или нет.
Книга же открыла мне много новых моментов, которые дали глубже и ярче понять эту историю. Присутствие того, о чем в фильме даже и не упоминалось, новые для меня персонажи и их жизни и характеры - затянули и погрузили в книгу еще больше. История получилась более развернутая, полная, яркая.
Очень порадовало наличие текстов песен известных групп, которые якобы прослушивал Городецкий в плеере - они добавили свои краски и улыбку, потому что уж очень знакомые и приятные слова.
Одним из разочаровании, конечно, был Завулон. На мой взгляд Лукьяненко не дал ему того очарования "Зла", которое персонажу принес Виктор Вержбицкий, исполнивший Завулона в фильме.
Поэтому наверное экранизированный Завулон мне понравился больше, чем книжный.
Ну и идея сделать Егора сыном Антона, тоже в фильме порадовала, хотя я и не знала что это уже доработка режисера, а не первоисточник. Этот момент все-таки мне кажется тоже не помешал бы и в самой книге и придал бы новых каких-то эмоции Антону.
Но в целом книга хорошая, интересная. Смесь фэнтази, с привычными нам магами, вурдалакмаи, вампирами и прочей нечистью, и реальности в которой мы живем.
Читаешь и понимаешь насколько тонка грань между Добром и Злом, что иногда совсем не понятно что же все-таки честнее и правильнее.
Ну почему Свет действует через ложь, а Тьма - через правду? Почему наша правда оказывается беспомощной, тогда как ложь - действенной? И почему Тьма прекрасно обходится правдой, чтобы творить зло? В чьей это природе, в человеческой - или нашей? ©442
Аноним23 октября 2007 г.Вместе с первой книгой серии данная зацепила очень сильно. Очень понравилось и захватило. Было действительно приятно и интересно читать, что и было проделано буквально взахлеб и на одном дыхании. Не знаю, как это все читается сейчас или спустя 5 лет, но тогда книга была просто блеск!
431
Аноним22 октября 2007 г.На тот момент книга меня очень впечатлила и я не мог найти ни одной лучше нее. Наверное первое, чем она берет - это подробным описанием таких знакомых и родных московских дворов и мест. Эта практически документальная деталь за счет такой ее небывалой приближенности к реальности позволяет поверить в магию иных гараздо проще. Вот это, пожалуй, и делает книгу такой захватывающей.
443
