
Ваша оценкаРецензии
Аноним28 апреля 2015 г.Читать далееСвет или тьма.
Добро или зло.
Правда или ложь.
Ты - иной. И ты вправе сам выбрать свою судьбу.Какая же это все-таки классная история! И, конечно, какая атмосферная. Ты только что сидел за книгой, а в следующий миг все вокруг тебя тускнеет и расплывается, еще секунда и ты видишь то, что скрыто от глаз простых людей.
дальше будет много "понравилось"Сумрак. Мне очень понравилось "входить в него". Время замедляется, все вокруг принимает свой истинный облик. Кто - чудовище, кто погряз в проблемах, кто лучится счастьем, а кого преследуют несчастья.
Мне понравилось противопоставление Дневного и Ночного дозора. Здорово, что несмотря на однотонность сумрака, эти два лагеря не делятся на черное и белое. Не всегда добро действует по-честному, порой, во имя мира во всем мире оно готово пойти на любые жертвы, лгать и предавать. Не всегда зло стремится к беспорядку и невзгодам, иногда оно готово спасти и поддержать привычный уклад жизни, дабы сохранить вселенское равновесие. В общем-то, именно на этом противопоставлении и стоит вся книга. Если не учитывать, что автор периодически уж слишком глубоко уходил в размышление о том, что есть добро, а что - зло, то читать было довольно хмм... даже познавательно, что-ли.
Понравились персонажи. Антон - как интересно было следить за его прогрессом, как из заурядного мага-среднячка он растет и развивается. Люблю, когда прогресс в книге показан от и до. Это позволяет как можно лучше и ближе узнать персонажа. То же самое со Светой. Хотя для меня она не очень интересный персонаж, а может быть, просто она как герой не до конца раскрыта, и все будет в следующих частях. Гесер, Завулон - словно две стороны медали. У каждого свои цели и способы из достижения. Но почему-то мне показалось, что Завулон на порядок искреннее. Если он что-то и делает, то его мотивы честны и прозрачны, если можно применить такие слова к воплощению зла) а Гесер - темная лошадка, в его настоящих целях сложно разобраться, он всю книгу юлил и играл в странные игры. Хотя в этом вся прелесть книги - в ее неоднозначности.
980
Аноним20 февраля 2015 г.Читать далееПолучив удовольствие от первой книги, уже с предвкушением удовольствие, но и некоторой настороженностью (все мы знаем, как легко испортить продолжения), беру в руки вторую книгу. Начинается она просто сказочно для меня, а именно - Крым. Место, где я столь часто бываю, где провожу свои отпуска. Я не просто читала про какую-то Алушту, я представляла конкретное место, где стоят маршрутки, где можно сесть на троллейбус (самый длинный маршрут Симферополь - Ялта), эту толпу народа, штурмующую очень недорогой по Питерским меркам государственный транспорт. Частников, зазывающих в свои неофициальные такси. Надо, правда, сказать, что жигули там встретить и сейчас не проблема, а вот хороший джип, да еще и с братками, не будет работать на доставке приезжающих. Впрочем, может, оно и к лучшему, не у всех же есть такие степени защиты как у ведьмочки Алисы. Не приходилось мне отдыхать в Артеке, но не мешало это мне представить дорогу к нему, Гурзуф и Медведь-гору, на которой есть даже специальная Артековская тропа для прогулки пионеров по склонам легендарного Аю-Дага. А потом можно было помечтать у костра под перебор гитары, поплавать в теплом море, вновь насладиться отпускными переживаниями даже через книгу. Так что первая часть напомнила мне приятный отпускной любовный роман.
Вторая была резким диссонансом, суровая Москва, какие-то таинственные события, не понятный главный герой и, Тигренок, эх, Тигренок! Две совсем разные части, но это и понятно, ведь у книги два автора.
И, как становится уже традицией, третья часть, в которой сводятся воедино две первых, выплывают на свет интриги темных и противопоставленные им интриги светлых. Получается удачная приключенческая книга с захватывающим сюжетом, хоть местами и печальным.998
Аноним7 мая 2014 г.Читать далееГде-то недельку назад довелось мне пересмотреть экранизации "Ночного дозора" и "Дневного дозора", которые мне в принципе давно нравятся саундтреками и атмосферой. Решила прочесть книги, наконец, а то как-то нехорошо получается: режиссерский мир люблю, тогда как канонный толком не знаю.
Так вот, что тут можно говорить, если в междугородней поездке первый "Дозор" проглотился за несколько часов? История Антона Городецкого, история инквизитора Максима и история про мел судьбы - увлекательные, по-своему особенные, интересно выстроенные. Больше всего мне приглянулась история инквизитора, поскольку инквизиторы, как по мне, самые таинственные личности в сумрачной Москве, самые неоднозначные, ведь стоять выше Тьмы и Света, уметь беспристрастно судить не так-то просто. Так что "Свой среди своих" я, пожалуй, ещё перечитаю как-нибудь, полюбуюсь персонажем, что ли.
В целом: очень затягивает, немного интригует, заставляет думать и подключать воображение. Главным минусом всё же считаю использование первого лица в повествовании, как-то оно... не напрягало, но из-за этого так и не смогла я себе составить образ Антона Городецкого. Этот герой в моем понимании не тот, который представлен киношным Хабенским, нет. Он совершенно другой, но всё же пока расплывчатый, может, за время чтения остальных "Дозоров" я его себе допредставляю.959
Аноним30 января 2011 г.Не хочется говорить о талантливости произведения или его временности, к счастью я не литературный критик. Но если хочется уйти от всего и временно оказаться в другой вселенной - Дозоры отлично подойдут. Книга об избранных - тех, кто живет среди ничего не подозревающих сограждан, зная то, что им никогда не посчастливится узнать. Их жизнь интересна и увлекательна, их работа - не скучные будни, их отношения - не быт. У них есть все то, о чем обыватели даже не мечтают.
943
Аноним2 апреля 2009 г.Сказать, что книга понравилась - это ничего не сказать - однозначно покорил подход автора. Как он рассмотрел стороны добра и зла, как расписал судьбы героев. Просто супер!945
Аноним3 августа 2025 г.Читать далееБорьба между Светлыми и Тёмными продолжается и в этот раз ставки увеличиваются в разы сильнее.
В начале книги история ведьмы Алисы приводит к взрыву моей и без того неустойчивой психики, как же я возмущалась. То что с ней сделал Завулон нельзя назвать нормальным поступком. Но что взять с вселенского зла?
А вот к Гессеру у меня тоже возникло множество вопросов. Чувак представляет собой вселенское добро, но меня не оставляет ощущение, что под этим он занимается какими-то противозаконными махинациями. И эти махинации никак не похожи на что-то доброе и светлое. Вот зря его отпустила Инквизиция. Только за Светлану и Антона, его хочется порвать на мелкие кусочки.
В целом интересно, но я пока не решила продолжать читать цикл или нет.8135
Аноним6 августа 2024 г.Достойный русский образчик жанра
Читать далееКнижка вызвала довольно смешанные чувства. С одной стороны, я крайне рада, что наткнулась на достойный образец русского городского фэнтези. Собственно, именно то как обставлена жанровая часть книги и есть ее главное достоинство. Здесь много классных концептов: например, обычные словесные проклятия типо «черт!» имеют реальную магическую силу; есть сумеречный мир в несколько уровней, в который часто прячутся по своим делам всякие сверхъестественные существа, что позволяет утаивать от простых смертных их существование; мел Судьбы и др. Все они очень хорошо работают в рамках истории. К тому же, «Ночной Дозор» еще и очень легко читается благодаря простоте языка и активности сюжета. В основном Лукьяненко грамотно расходует время, не тратясь на второстепенные элементы. Каждая глава – полное погружение в действие, всегда даются новые частички для неразгаданного паззла, а потому желание добраться до ответов не затухает до самого конца.
Вместес тем, у книги есть и минусы. Некоторые объективные, другие – чисто моя вкусовщина:
1. Персонажи-схемы. Их характеристика зачастую дается крайне обще, так что вроде и есть какой-то архетип, но ты все равно до конца не понимаешь, что тот или иной герой представляет из себя как личность, из-за чего вообще не испытываешь к нему никаких эмоций. Никакой глубокой психологии у персонажей нет. О хорошем описании динамики характеров и отношений персонажей говорить тоже не приходится – они просто есть как факт. Например, совершенно не понятно за что Городецкий любит Свету.
2. Нагромождение сюжетных поворотов и мир-шахматная доска. Лукьяненко так часто использует троп «А вот как все на самом деле!» и многоходовочки, что я потеряла в них нити логики. Однако кому-то подобная запутанность даже понравится и это нормально. Во-первых, так показано какие главы Дозоров мегаумные, а значит интересные и сильные соперники. Во-вторых, какая нешуточная борьба разворачивается в этом мире. В-третьих, часть нужно додумывать самому и постоянно в ходе чтения анализировать и переосмысливать историю. Странно, но мне такое обычно даже нравиться. Что же здесь пошло не так? Проблема в том, что местная усложненность кажется мне какой-то дешевой, с искусственным привкусом «вау-эффекта» и именно видимости «умности», а нереального интеллектуального содержания. К тому же, я не люблю истории, где чрезмерно много такого изощрённого манипуляторства и мегаглобально продуманных планов – они всегда ощущаются для меня чрезмерно надуманными. Это противоречит жизни – как ты не фантазируй, а случай и свобода других рушит все подобные слишком «шахматноустроенные» заговорщицкие иллюзии. Как по мне, хорошие подобные сюжеты могут существовать лишь при условиях, когда супермаккиавелистские планы: а) создаются на небольшой дистанции и имеют большие возможности для контроля б) не являются строго проработанными, а очень зависят от предоставленных обстоятельств, и потому их автор по большей части просто плывет по течению естественно происходящих событий, лишь время от времени используя последние для своих выгод. К сожалению, трудно удержать баланс и не рухнуть в бездну слишком всесильных решателей человеческих судеб. Но возможно я что-то просто недопоняла – хочу посмотреть фильм, может быть тогда все станет на свои места.
3. Попытки в серьезную философию. Вот и началось то самое-самое личное. «Попытками» я это назвала, так как их реализация меня не устраивает XD. Это тоже странный пункт, так как обычно я подобное в произведениях искусства люблю. Я ценю, когда герои неоднозначны и есть серая, сложная мораль, но мне не нравятся как здесь расставлены акценты. Все же, читая такие истории, в целом я всегда на стороне «света», при этом для меня он совершенно не должен быть идеальным, наоборот даже лучше. Здесь же Лукьяненко, как по мне, слишком пытается уравнять Ночной и Дневной Дозоры, приуменьшить важнейшие моральные различия. И, да, хотя здесь они и присутствуют (у автора хорошо получилось раскрыть противостояние личных и коллективных интересов, тут тоже лучшая часть книги), все равно чувствуется будто настоящей принципиальной разницы между ними особо и нет, и даже больше – «свет» в ходе борьбы становится особенно лицемерен. Из-за этого я не могу стать на его сторону, и выходит, что «моих» персонажей в истории нет, и ни к кому особо не привязываешься.
Содержит спойлеры8257
Аноним31 марта 2023 г.Читать далее«Ночной дозор» – это городское фэнтези, для первого знакомства с жанром оказался очень удачным!
Книга состоит из трех последовательных частей: «Своя судьба», «Свой среди своих», «Исключительно для своих». Первые две были такими динамичными, такими увлекательными, что будто не было времени двигаться по сюжету медленно, вдумчиво, можно было только нестись за событиями, читая чуть ли не по диагонали. На протяжении историй такое напряжение, в конце такой накал страстей – не оторваться! И вот финальные сцены, скоро должна быть развязка, персонажи произносят умные или загадочные реплики, я грызу ногти и гадаю, чем же все закончится. А ничем. Следующей частью. И я смотрю на текст, растерянно и обиженно. В «Своей судьбе», например, все шло к такому масштабному событию, чуть ли не Армагеддону из «Благих знамений», и Дозор так отчаянно пытался с этим разобраться. По второй истории понятно, какой исход был у первой, но почему автор не посчитал нужным поделиться с нами подробностями? Там была не какая-то заурядная неприятность, с которой можно справиться за минуту с минимальными усилиями, там была КАТАСТРОФА. Мне бы чертовски хотелось узнать, как произошло то, что произошло. Ну, не судьба.
Динамика третьей части спадает, почти до конца происходит мало чего. Зато философии и размышлений в стиле «тварь я дрожащая или право имею?» – хоть отбавляй. На мой взгляд «Исключительно для своих» обладает таким горьковатым послевкусием, как утро после веселого вечера, как полуночные бутерброды после ужина в ресторане. И хотя я уже привыкла к темпу первой и второй части и пробираться через размышления Антона было вязко и нелегко, эта часть мне понравилась не меньше. Как русская классика с ее безысходностью и моральными выборами. Но как меня расстроил конец, снова! Может, я недостаточно его обдумала, может, где-то недочитала между строк, но я определенно не поняла ни смысла в действиях Антона или Гесера, ни настоящую роль Ольги или Светланы. У меня столько вопросов… Наверное, автор просто решил оставить концовку открытой, но я такое не люблю, это мое мнение.
Других минусов, кроме обрывков концовок, я не нашла. Зато несколько плюсов еще есть! Мне очень понравился авторский стиль Лукьяненко. Легкий, быстрый, где надо – абзац подлиннее и предложение посложнее, где нужно – парцелляция, односоставные предложения, разные знаки препинания. Почитайте:
Самые безумные чаепития творятся не в кроличьей норе, за столом с безумным шляпником, ореховой соней и мартовским зайцем. Маленькая кухня маленькой квартиры, утренний чай, долитый кипяточком, малиновое варенье из трехлитровой банки - вот она, сцена, на которой непризнанные актеры играют настоящие безумные чаепития. Здесь, и только здесь, говорят слова, которые иначе не скажут никогда. Здесь жестом фокусника извлекают из темноты маленькие гнусные тайны, достают из буфета фамильные скелеты, находят в сахарнице пригоршню-другую цианистого калия. И никогда не найдется повода уйти - потому что тебе вовремя подольют чая, предложат варенья и пододвинут поближе открытую сахарницу...Или:
За весь мир – а не с целым миром.
Сила!
Сила.
Сила?В самом тексте столько аллюзий и отсылок на другие произведения и как гармонично они вписывались!
Я шел, как порой ходил в своих ночных кошмарах, раздавая налево и направо счастье. Всем, и пусть никто обиженный не уйдет.И как интересно автор подобрал песни разных исполнителей для цитат, и как приписал известных писателей и певцов к Иным.
И как здорово он прописал главного героя! Автор показал, что у него в голове, чем он живет, какие у него слабости, в чем его сила, что его тревожит и радует. Антон был живым, за ним хотелось наблюдать и сопереживать ему. Остальные персонажи прописаны не так детально, но это, наверное, вданном случае и не плохо.
В общем и целом, я в восторге от этой книги за исключением момента с развязками. Уже чешутся руки читать следующую часть, смотреть фильм, как бы он ни отличался.
8573
Аноним24 августа 2022 г.Без Тьмы нет Света, а без Света - Тьмы
«Благо общее и благо конкретное редко встречаются вместе…»Читать далееВ этом мире во всём есть баланс. Если случилось чудо - жди беды в ответ, на твоё счастье кому-то обязательно будет худо, на твоё везение кому-то обязательно сильно не повезло. Так устроен мир, бумеранг в нём всегда возвращается, а Свет всегда балансирует с Тьмой.
В книге Сергея Лукьяненко мы ясно видим стычку Света с Тьмой. И мы видим, что стычка здесь не выглядит как война. Она выглядит как баланс ради сохранения человеческого мира. Всё ради людей... Или люди ради Иных, ради "Дневного Дозора" и ради "Ночного"? Прямых ответов на поставленные вопросы точно ожидать не стоит. Зато на каждый вопрос вы услышите несколько вариаций ответа.
Я давно хотела прочитать "Ночной дозор", но как-то не доходили руки, всё время судьба говорила "попозже"... И я думаю, что время пришло. Книга в нужный момент попала ко мне в руки, показав, что у хорошей стороны всегда есть плохая. Позитив не всегда будет подкреплен счастьем, а горе - слезами.
Очень занимательно открыли персонажей, особенно Антона Городецкого и Светлану. Уж очень мне понравилось то, как развивались отношения между героями по ходу книги. И действительно было интересно узнать, какой выбор сделает Светлана в 3 рассказе.
Я почувствовала искреннее удовольствие от книги, от мыслей героев и их описаний. Тут, по ощущениям, всё очень живое, всё интересное и каждую страницу хочется читать с упоением.
Я с удовольствием возьмусь за следующие части.8299
Аноним27 октября 2021 г.Москва в сумраке
В детстве я множество раз смотрела фильм Дневной дозор, выросла в список добавился ещё и Ночной. Каждый раз обещала себе прочесть книгу , все никак - время пришло !Читать далее
Я очень рада , что сначала смотрела именно фильм ! Объясню почему. Не смотря на то, что в кино сюжет изменён ( Егор не сын Антона, Света не спит с Игнатом, много персонажей отсутствует) , АТМОСФЕРА книги передана максимально идеально !!!!! Когда ты смотришь фильм сначала немного сложно уловить суть- быстрые диалоги, причём как будто бы рваные, мрачность мира, пьяный Антон . Как будто ты смотришь на мир его мутными глазами. Так вот читая книгу - я ощутила все тоже самое . И сразу все чтение пошло как по маслу .
Вы понимаете , что все ощущения и восприятия остались такие же - легко представлять персонажей , как они общаются , улицы Москвы такими же как в фильме .
В книги три истории , которые идут за собой последовательно и все связаны. Мне очень понравился язык автора. Нет никакой воды и лишней информации . Ты сразу в центре событий и любишь всех героев без исключения !
Прочла за три дня - обожаю , люблю , покупаю остальные части8347