Лев Толстой. Собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 3. Повести и рассказы (1957-1963)

Рассказ строится на трёх разных смертях, но при этом между собой они переплетены. Барыня, простой мужик и дерево. Каждый проживает свою жизнь, и верит в своё. Барыня, которая является лжехристианкой и винит во всём других, упрямствует в том, что заграницей она была бы здорова. Мужичок не имеет родственников и близких людей, лишь сапоги, которые он отдаёт парню перед смертью. Он прожил жизнь обычного ямщика, который верит во что-то своё, при этом не досаждает другим. В общем-то о нём и позаботиться некому, в отличии от барыни. Вокруг которой все суетились, на что она лишь отводила глаза. И третий образ - дерево, часть чистейшей природы. Оно погибает, чтобы стать крестом для могилы ямщика. Принимает свою смерть смиренно, на то оно и дерево. Но в конце истории переплетаются идеей того, что каждый из нас не вечный и уйдёт из этой жизни. Какую жизнь ты бы не вёл. Однако принятие смерти - важная составляющая нашего существования.
Общее впечатление это неизбежность смерти, не могу сказать, что рассказ переворачивает мировоззрение, но текст однозначно стоит вашего внимания. Мне особенно нравится описание деталей быта того времени, атрибутики, как погребец или ямщик. Как и взаимодействие между людьми.

Женщины во все времена сами не знают чего хотят, но хотят, чтобы мужчины это знали))

Поначалу мне произведение не понравилось, потому что главная героиня была слишком слащавой и слишком душная.
Но по мере прочтения я поняла и суть самого произведения и почему главная героиня была такая.

Действительно не зря говорят, что все беды от женщин и, что у женщины в голове постичь не дано никому.
Но главной героини повезло, её муж оказался во-первых взрослым мужчиной, во-вторых опытным. мудрым и, что самое главное любящим, он действительно любил её очень сильно и с высоты своего возраста мог понять и заранее предвидеть все её поступки.

Это произведение о семейной жизни, о любви, о разных этапах этой любви, о том, что любовь через 10 и через 20 лет никогда не остаётся такой же, как в первые год-два и честно по собственному опыту могу сказать, что я этому рада, потому что иначе бы планета сошла с ума. Люди бы не могли работать, учиться, воспитывать детей.
Никто, ни о чём не мог бы думать кроме, как приклеится к своей второй половине. Хорошо, что это проходит и приходит другое, чувство теплоты, уважения.
Но опять же через тернии к звёздам.
Не всё так дается легко. Счастье надо заслужить.

Книгу к прочтению рекомендую.
Моя оценка 5 из 5, мне понравился слог автора, понравился сюжет, смысл произведения, понравилась концовка, в целом понравилась всё.

Маша 17 лет, будучи сиротой, выходит замуж за  36-летнего Сергея Михайлыча, который воспринимался «человеком старым, отжившим, который только сидеть хочет». Семейная жизнь Маши и Сергея Михайлыча проходит несколько этапов. После свадьбы молодые живут в имении мужа, где жизнь у них протекает спокойно, отношения между супругами нежные. Переезд в столицу изменил Машу, которая почувствовав, что нравится петербуржскому обществу, стала активно посещать балы и светские приемы, ставя в приоритет не жизнь в деревне, а в столице. Сергей Михайлович пытался объяснить молодой жене, что она променяла их счастье на дешевую лесть света. После этой ссоры жизнь "совершенна изменилась". "Были вопросы, которые мы обходили, и при третьем лице нам легче говорилось, чем с глазу на глаз".

Страдания Маши от осознания того, что отношения с супругом перестали быть прежними, обострились во время пребывания на отдыхе за границей.

Маша не поддалась искушению вступить в отношения с иностранным ухажером, но чувствовала, что совершила что-то плохое. Терзания души прекратились только после разговора с мужем в деревне. Показательно, что такой разговор состоялся во время летней грозы, которая символизировала очищение души, очищение отношений. "С этого дня кончился мой роман с мужем; старое чувство стало дорогим, невозвратимым воспоминанием, а новое чувство любви к детям и к отцу моих детей положило начало другой, но уже совершенно иначе счастливой".

Лейтмотивом произведения служат слова - "в жизни есть только одно несомненное счастье - жить для другого".

Л.Н.Толстой невысоко оценил свое произведение, но, на мой взгляд, оно актуально и в настоящее время. Жизнь, наполненная только развлечения, флиртом (и не только) с противоположным полом, игнорирование чувств и мнения супруга, может привести не только к ссорам, но и разрыву отношений (разводу). Ценности семейной жизни (любовь, уважение, нежность, забота, воспитание детей) могут быть попраны.  

Интересная мысль озвучена в романе - "Всем нам, а особенно вам, женщинам, надо прожить самим весь вздор жизни, для того чтобы вернуться к самой жизни; а другому верить нельзя", - есть над чем подумать. 

Однозначно рекомендую к прочтению.

А вот и очередная вариация на тему лишнего человека. Встречайте Дмитрия Оленина, пресыщенного жизнью молодого московского и богатого повесу, уставшему от однообразия и лицемерия света и решившегося начать новую жизнь на Кавказе в казацкой станице, но, как водится, обнулить своё прошлое и отыскать своё прибежище в иной среде далеко не так просто как кажется...
По своей канве произведение сильно напомнило "Поединок" Куприна. Романтичный и экзальтированный герой на военной службе, с той разницей, что Оленин выбрал свой путь по собственной воле, и к тому же он не настолько тщеславен и мнителен. Несколько удивительной и нереалистичной показалась мне простота адаптации Оленина к условиям казацкой жизни. Вот он годами в Москве вёл праздную жизнь, полную кутежей, а тут стоило приехать, как тут же стал заправским охотником и стрелком, как будто он только и жил в местных лесах и горах. Отношения с казаками больше напомнили отношения "романтический герой" vs "благородные дикари" . Неслучайно красота Марьяны сравнивается и сопоставляется с красотой природы как некоего неизменного явления, и в целом от описания казаков, несмотря на обилие диалектизмов и достаточно подробное описание их быта и развлечений (к слову, судя по повести, несколько скудных) остаётся ощущение далёких и чужих людей. Да, Лев Николаевич хотел показать, насколько крепка стена непонимания между Олениным и казаками, но ведь по сути первый и не особо пытается с ними взаимодействовать, держась анахоретом, да и толком и военной службой не занимаясь, а больше шатаясь по окрестностям в поисках дичи, отсюда и любовный треугольник работает слабо - уж слишком велико расстояние между героями. Оленин как призрак, живущий бирюком на краю станицы, у него есть единственный настоящий друг - дед Ерошка - самый яркий, живой и интересный персонаж повести и живое олицетворение цитаты Чехова из "Степи", что "русский человек любит вспоминать, но не любит жить".
Больше всего в повести мне понравились описания природы и казацкой жизни. Повесть в любом случае достойная и советую прочитать каждому поклоннику русской классики.

Не самый популярный рассказ Льва Николаевича представляет собой дневниковую запись (в заглавии указано "Из записок князя Д. Нехлюдова") от 8 июля 1857 года и повествует о драматичном событии, свидетелем и участником которого стал главный герой (альтер эго писателя). Толстой написал его по живым следам: 7 июля 1857 года с ним это случилось, а буквально через два дня он написал рассказ (потом, правда, перерабатывал перед опубликованием, и даже хотел представить его как письмо к доктору Боткину).

В "Люцерне" со всей иронией, на какую способен, Толстой описал пагубное влияние цивилизации вообще и британцев в частности (последних он невзлюбил, так как Англия была врагом России в Крымской войне, а писатель участвовал в обороне Севастополя). Так, великолепная швейцарская природа: озёра, горы - испорчены нелепой пристанью, по которой с удовольствием ходят многочисленные англичане с англичанками. В своих колониях, в частности в Китае, англичане уничтожают местное население ради собственной экономической выгоды, и это считается в порядке вещей, и т.д. При всём при том они неимоверно гордятся собственной цивилизованностью, тогда как по сути богатые отдыхающие фешенебельного люцернского отеля "Швейцергоф" - неблагодарные и скупые люди: не заплатили ни одной мелкой монеты исполнителю тирольских песен, хотя пел он чудесно и его пение им понравилось, - более того, его просто осмеяли, когда он трижды обратился с просьбой о вознаграждении.

Нехлюдов/Толстой, в отличие от неблагодарных иностранцев, обошёлся с певцом по-человечески: дал денег, угостил в ресторане, посадив с собой за один стол в аристократическом салоне, - чем завоевал мои симпатии как читателя. Он был возмущён поведением британцев, думая про себя: "Отчего эти развитые, гуманные люди, способные, в общем, на всякое честное, гуманное дело, не имеют человеческого сердечного чувства на личное доброе дело? Отчего эти люди, в своих палатах, митингах и обществах горячо заботящиеся... о составлении обществ исправления всего человечества, не находят в душе своей простого первобытного чувства человека к человеку?"

Однако затем он пустился в рассуждения и в итоге пришёл к выводу, что человек не в состоянии определить, что хорошо, а что плохо:
"...кто определит мне, что свобода, что деспотизм, что цивилизация, что варварство? И где границы одного и другого? У кого в душе так непоколебимо это мерило добра и зла, чтобы он мог мерить им бегущие запутанные факты? У кого так велик ум, чтоб хотя в неподвижном прошедшем обнять все факты и свесить их? И кто видел такое состояние, в котором бы не было добра и зла вместе?
"Нет, - сказалось мне невольно, - ты не имеешь права жалеть о нём (певце) и негодовать на благосостояние лорда. Кто свесил внутреннее счастье, которое лежит в душе каждого из этих людей? Вон он сидит теперь где-нибудь на грязном пороге... и радостно поёт... и в душе его нет ни упрёка, ни злобы... А кто знает, что делается теперь в душе всех этих людей, за этими богатыми, высокими стенами?"

На мой взгляд, такая концовка резко снижает эмоциональный накал произведения (поэтому, собственно, я и понизила оценку). К тому же певец, даже если и был весел в момент рассуждений героя, то потому, что ему всё-таки заплатил русский турист.

Впечатление, что писал данный роман не Толстой, а княжна Марья Болконская. Хотя когда Л.Н. начинает говорить о любви и семье у него всегда такой стиль. Роман абсолютно неинтересный, наполненный слезами и восторженными глупостями. Маша, главная героиня, выходит замуж почти ребенком. Ее муж практически первый встречный мужчина. Она не знает жизни, не знает себя и в итоге, ей придется для всеобщего «счастия», в 23 года, навсегда поселиться в деревне. Сергей Михайлович очень похож на самого Толстого и, следовательно, на Константина Лёвина. Ужасно закомплексован. Постоянно говорит, что стар и отживает отпущенное (это в 36 лет!) ожидая, что все скажут «нет, ты мужчина в самом расцвете сил, прямо Карлсон». Как и Лёвин, Сергей напридумывал себе какую-то идеальную жизнь и злится когда она другая. В этом раскрывается одна черта Толстого - он очень старается быть хорошим. Сергей Михайлович влюблен не в Машу, а в свою любовь к ней. Он готов расстаться с женой из-за танцев. И видите ли вытравить из себя любовь. В общем, на лицо совершенно разные по характеру люди. И теперь это не влюбленные, а лишь родители Кокоши и Вани.

Семья и любовь, семья и счастье, всё так сложно.
Данная повесть разделена на 2 части не только фактически, но и по смыслу, сути (до и после замужества).
В первой части описывается процесс зарождения любви молодой девушки к взрослому мужчине, другу её отца, понимание этой любви и как её итог - признание и закономерное завершение…у церкви стояла карета и т.д. и т.п.
Вторая часть, более удачная и живая, на мой скромный взгляд. Взаимоотношения в первые годы совместной жизни, когда страсть затихает, а воспоминания о ней остаются, когда чувства видоизменяются и становятся, если повезло со второй половинкой, глубже. Когда любимый мужчина перестаёт быть просто любовником, а становится самым близким и родным человеком. Но главная героиня ещё совсем молоденькая, неопытная женщина. Ей хочется яркой жизни, событий, страсти, всё то, что уже успел испытать её избранник и от чего успел устать. Из-за этого возникают сложности и недомолвки. А недомолвки и недосказанность – это начало конца. Чем закончились сии страсти рассказывать не буду)
А вот манера изложения повести не совсем типична для Льва Толстого. Описания природы, деревенского быта– Толстой, диалоги и описания чувств и мыслей барышни – не Толстой. И, что совсем странно, очень мало используется французская речь. Такое чувство, что вся она береглась для романа «Война и мир», что меня очень порадовало.

И почему-то из всего произведения мне запомнилась именно эта фраза:

Всегда в жизни есть это НО…