За гранью разума

В романе "За гранью разума" Саймак отправляет нас куда? Правильно, за грань разума. А именно, он фантазирует на тему того, как развивался бы мир, если бы наши мысли становились бы материальными где-то там, в другом измерении. Что если бы простая поговорка "третий раз - алмаз" , которая является приметой для обычного человека, была бы нерушимым законом в этом мире?
А как попасть в этот мир, и установить контакт между ним и обычным нашим миром? Главному герою - обычному журналисту Хортону Смиту - предоставляется возможность попасть в этот мир, когда он после долгого отсутствия возвращается в свой родной город. Его родной город, кстати говоря, представляет собой странную смесь из его воспоминаний детства и отголосков этого неведомого мысленного мира, если честно, непонятно, реален он или нет, или всё это происходит в голове у главного героя.
Более того, главный герой как нельзя кстати получает странное письмо от своего старого друга, в котором он дает ему подсказку, и заставляет углубиться в поиски этого странного мира...

Известный журналист Хортон Смит решает вернуться в маленький городок, в котором он вырос, чтобы спокойно написать книгу, но по дороге с ним начинает твориться какая-то чертовщина и ему остается либо решить, что он спятил и у него галлюцинации, либо попытаться найти всему происходящему объяснение, каким бы странным оно не было.

Очень интересная идея у этой книги! Нестандартный взгляд на теорию эволюции (мол, чего это она на нас должна остановиться?!), путешествие в параллельный мир, в котором можно с одинаковым успехом встретить и Дон Кихота, и дьявола, и единорога, попытка сбежать от странных преследователей. Все очень интересно и увлекательно! Но вот концовка... Что-то я не очень поняла, что автор хотел ей сказать. Вот серьезно, сижу, думаю-думаю, но ничего толкового в голову не приходит. Какая-то она оборванная и голливудская.

Итак, за идею и начало - пять, за исполнение и концовку - три, общая оценка четыре и, если вы еще не знакомы с автором, с этого произведения начинать не советую. Лучше обратите внимание на "Заповедник гоблинов" или на "Вся плоть - трава"

Это третий роман Симака и я до сих пор не могу определиться со своим отношением к его творчеству. Оригинальное название "Out of Their Minds" переведено по разному и каждое название отражает то, что происходит в книге и является по своему точным. Мне бы хотелось рассказать что-то про сюжет и героев, но этому мешает одно маленькое недоразумение: сегодня прочитала и через пару часов уже и не помнила, что там именно происходило. В общих чертах то я помню, что известный журналист Хортон Смит возвращается в родную деревню, чтобы в тишине и спокойствии написать свою книгу, но по дороге попадает в параллельный мир, полный странных разных существ — начиная от динозавра и заканчивая Плуто и Дьяволом. Герою предстоит пройти множество испытаний и узнать, что же именно такое с ним случилось и почему это происходит, по пути найдя прекрасную даму и спасая её от разных неприятностей. Наш герой выдержан и спокоен, знает себе цену и не теряется в трудных ситуациях. Ну ерунда, если честно, уж не в обиду будет сказано тем, кто любит этот роман. Но....

И вот это-то "но" и есть самое важное, над которым я думаю уже пару дней, не дают мне мысли покоя.

Уже в 1970 году автор заметил тенденцию к сглаживанию ярких характеров, к выхолощенным и стерильным персонажам. Нет ярко выраженных идиотов, готовых всем насадить добро любыми силами и нет таких же ярких злодеев, которых читатель готов умертвить разными способами, но обязательно своими руками. И тут же всплыл в памяти прочитанный пару недель назад "Carpe Jugulum. Хватай за горло!" Терри Пратчетта, где Матушка Ветровоск твердо уверена, что есть черное и белое, никаких серых оттенков. Удивительное совпадение, но именно за такое разделение и бьются герои параллельного мира Симака. Они против адаптации и смягчения для детей разных сказок, нелогичных поступков и прочей рафинированной дряни, которой мы сейчас кормим своих детей. Лишь бы сладко было, тогда дети будут довольны, кому нужны отрубленные пальцы Золушки или коты, съедающие мышей? Лучше всем жить мирно, иногда издеваясь друг над другом, но прикрываясь при этом добротой и заботой. Разве у вас от этого не разрывается душа? У многих это происходит и автора это тоже беспокоило и он высказал эту мысль устами Дьявола, но его герой пошел по пути наименьшего сопротивления — прикрывать поля сражений романтическим покрывалом, быть пацифистом и верить в то, что логика победит всё.

Наше время показывает, что чем больше мы накапливаем знаний, тем сильнее и нелогичнее придумываем страшилки и приметы. И вот уже летают тарелки и демоны алчности поднимают своих головы внутри нас, особенно в те моменты, когда творческие люди выплескивают это на бумагу, выпуская фантазии в мир, который к ним не готов.

Бессвязно я пишу и понимаю это, но пусть это будут мысли вслух, потому что именно во время прочтения я задумалась о многом и представить себе никакого выхода не могу. В мире слишком много боли и люди стараются её всячески избегать, не привязываясь ни к кому сильно, не давая ненависти свободы (да и общественность вместе с психологами, гуру и строителями собственной вселенной со всех утюгов твердят, что яркие эмоции вредны). Это обедняет людей, но с другой стороны дает им возможность разглядеть 240 оттенков цвета, а не упираться только в черное и белое. Хорошо это или плохо — решать каждому, но я за бездонное горе и эйфорийное счастье, а Клиффорд Саймак за мир без войны и конфликтов, где каждой деве достанется герой и замок (но тяжело быть героем в сумеречном пограничном слое, где растут мхи, а не джунгли).