Собрание сочинений в двадцати томах. Том 1. Проза, рецензии, стихотворения 1840-1849

Этой рецензией открывается мой читательский замах на основательное изучение Михаила Евграфовича Салтыкова нашего Шедрина. Издание наиболее полное, академическое, а значит с подробными комментариями. Первый том включает в себя самые ранние повести и рассказы, рецензии на книги и стихи. Итак, ....

1. Повесть Противоречия. Читается как отличная пародия на сентиментальную прозу начала века. Судя по тому, что Салтыков-Щедрин после первой публикации никогда не включал ее в собрания сочинений, он сам не понял какой первоклассный стеб у него получился. Чего стоит только страдающий от бедности домашний учитель, которому за 3 месяца преподавания на дому должны были заплатить 500 рублей! Сумма огромная для 1947 года, так что, если вчитываться в подробности, то рефлексии на тему бедности главного героя приобретают еще более комичный вид.

2. Повесть Запутанное дело. Первое серьезное произведение писателя. Чувствуется влияние гоголевской Шинели и Бедных Людей Достоевского. Здесь еще не тот ортодоксальный сатирик Салтыков-Щедрин, которого мы знаем по зрелым произведениям. Тут есть психологизм и сентиментальность, через которые уже проглядывают сатирические нотки. Очень полезны примечания. Так, узнаем, например, о популярной в то время статье, о нравственном воспитании простолюдинов, которые плохо обращаются с домашними животными. И это за полтора десятилетия до начала отмены крепостного права. Очень выразителен момент связанный с описанием пирамиды из людей во сне Мичулина. В основании пирамиды - простонародье, ближе к вершине - правящий класс. Комментарии утверждают, что идея социальной пирамиды позаимствованы у Сен-Симона, и что-то в этом духе якобы упоминала Жорж Санд.

3. Повесть Глава. На тему свободной любви. Вполне в духе Слепцова или Писемского, но с сатирическими элементами.

4. Рассказ Брусин о в общем-то обеспеченном молодом человеке, у которого

Та же тематика, что и в Противоречиях. То же влияние Гоголя и Достоевского, высмеивание романтики. Главный герой мастерски загоняет сам себя в угол.

5. Рецензии. В рецензиях на книги уже чувствуется юмор. Рецензией на книгу О Военном Красноречии, Салтыков-Щедрин мог бы вдохновить Жванецкого на Монолог Подрывника. При внимательном чтении рецензии на книгу Логика, можно заметить, что логики великий сатирик не понимал! Например, нельзя без сожаления читать эти строки

6. Стихи. Стихи очень слабые на мой непретензионный вкус. Салтыков их писал, когда учился в лицее. В том самом, в котором не писать стихи после Пушкина уже было почти не прилично.

Второе, после "Запутанного дела" произведение молодого Михаил Евграфовича. Характер и время. Почему в России появляются люди умственно одарённые, но с пороком воли, неспособные ни к какой целенаправленной деятельности? Не только русских мучал этот вопрос: в Германии тоже мучались вопросом о "вечно-гамлетовском немецком характере", который может только рассуждать, но ничего не может сделать (см. Бидермайер). В России вопрос разрабатывался Тургеневым: " Иван Тургенев - Рудин. Ася (сборник) ", " Иван Тургенев - Гамлет и Дон-Кихот " (статья). Удушливая атмосфера 40-х годов закончилась в Западной Европе вспышкой революции - "весна народов" 1948 года, в России провели конт-революционные мероприятия и получили Крымскую войну 7 лет спустя.
Николай Иванович рассказывает историю о своём друге Брусине. Не способный ни к какой практической деятельности, Брусин быстро присоседился к Оле из соседней квартиры. Несмотря на наличие "сердитого дядюшки в отъезде" Оля сошлась Брусиным быстро, шумно и бесплатно. Любовь довольно быстро протухла, но вместо расставания приняла болезненные формы типа попытки Брусина заплатить Оле за услуги, деньгами Николая Ивановича, когда он повстречал одного из Олиных клиентов. В конце-концов Николай Иванович решил плюнуть на Брусина и Олю, несмотря на некоторые её заманчивые предложения, и съехал подальше. Тем не менее в компании решили, что Брусин и Оля были не так уж неправы и видимо только из такой болезненной связи могли извлекать счастье. Вывод Михаил Евграфович преподносит довольно неортодоксальный: "живи как живётся, делай как можется". Поскольку мир двигался к удушающей викторианской культуре второй половины 19 века с её ханжеством - здесь чувствуется глоток свежего воздуха.

Том содержит ранние, до ссылки сочинения Михаила. Времена отхода от умирающего романтизма 30-х голов и выход на русский реализм. Увлечение французскими социалистами.

- Самые ранние по времени: лицейские стихи, 11 штук. Поэта из Михаила не вышло и никакого значения этим юношеским опытам он не предъявлял.

- "Противоречия" и "Глава" действительно ранние произведения и пустые. Механическое соединение соплей с сахаром и отрывков о социализме. Хотя ставится вопрос о нерешительных людях 40-х годов, которые не могут решиться.

- Запутанное дело. Развитие гоголевского сюжета из Шинели о "маленьком человеке". который оказывается ещё и "лишним человеком". Хорошо ли быть маленьким человеком? Нет. Хорош ли маленький человек. Оказывается, тоже нет. Здесь уже чувствуется сила писателя.

-Брусин. История, вполне откровенная, даже натуралистичная. Болезненная любовь болезненного человека 40-х годов. Ожидание бури 1948 года. Нелёгкий вывод: "Живи как живётся". Здесь уже виден кризис писательского мировоззрения.

-Рецензии. Писались анонимно, так что здесь часть массива. Михаил даёт возможность разгуляться своему острому языку, но по делу. Рецензии, в основном, на детскую или учебную литературу. Критика современных Михаилу подходов к образованию и воспитанию. Многие эти книги эти сейчас очень редки.

В действительности глава из ненаписанного романа. Нажимов движется в сторону молодой жены одного уже не молодого, но слишком порядочного человека и рассуждает насколько влечения его души соотносятся с природой. Наверно самое интересное в "главе" это софизмы в голове Нажимова о влечениях согласно природе - здесь увлечение молодого Салтыкова-Щедрина французскими социалистами. Остальное вещи широко изученные русской литературы: молодая жена, брак без любви, супруг из деликатности не замечающий амурных склонностей жены, "лишний человек" в вечных противоречиях.