Михаил Булгаков. Собрание сочинений в 8 томах. Том 7. Блаженство. Пьесы и инсценировки 20 - 30-х год

Пьеса "Иван Васильевич" Михаила Булгакова - остроумная историческая комедия, высмеивающая власть и людские слабости. Всем известная история, которая легла в основу замечательного фильма "Иван Васильевич меняет профессию".

Михаил Булгаков искусно воссоздает атмосферу царствования Ивана Грозного, представляя его живым человеком со всеми присущими человеку достоинствами и недостатками.

Да и все герои в пьсе живые, харизматичные, смешные, что увлекает в чтение. И сейчас уже кажется удивительным, что эта история была запрещена цензурой. Ведь это же классика!

Советую как к прочтению пьесу, так и к просмотру фильм.

Иногда бывает, что киноадаптация оказывается лучше оригинала. В случае с «Иваном Васильевичем» Михаила Булгакова это не просто так — это аксиома. Фильм Гайдая получился культовым, разошёлся на цитаты, а вот сама пьеса, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Читаешь текст — и создаётся ощущение, что Булгаков писал его в спешке, в надежде, что однажды кто-то вдохнёт в него жизнь. Фантастическая завязка: инженер из советской Москвы случайно переносит во времени Ивана Грозного и жулика Милославского — отличная идея! На бумаге всё это выглядит как черновик к сценарию, а не полноценное произведение.

Диалоги — простенькие, действие — скомканное, а юмор… ну, скажем так, без блестящей игры Юрия Яковлева и Леонида Куравлёва это уже не так смешно. От реплик в фильме смеёшься, а в книге — просто фиксируешь глазами. Без живых эмоций актёров текст выглядит суховато.

И самое печальное — герои в пьесе плоские. В фильме они живут, спорят, выпендриваются, выкручиваются, а тут… будто бумажные куклы. Оригинальный Иван Грозный должен быть грозным и непредсказуемым, а тут он просто декорация к путанице с царскими одеяниями.

В общем, если хочется посмеяться и насладиться безумным сюжетом, то лучше пересмотреть гайдаевскую классику. Книга же — максимум для историков литературы, которые хотят понять, как плохой черновик в умелых руках превратился в шедевр.

К произведениям Булгакова и к нему самому я отношусь очень скептически. Из всех его произведений, которых я читала ранее, мне нравится «Собачье сердце», т.к. оно написано легко и с юмором, что всегда приятно читать. И вот я натолкнулась на не менее интересное произведение «Зойкина квартира». Мне всегда нравилось читать пьесы. Давайте поподробнее вам расскажу об этом.

1) Интересный сюжет
Сюжет действительно построен очень захватывающе и реалистично тому времени: как мы все знаем, что в советскую эпоху существовало уплотнение. А наши герои в очень смешной и неординарной форме придумывают как и денег заработать, и не быть уплотненными. Конечно, избирают они не очень хороший способ, но что делать, надо же как-то выкручиваться.
2) Кто же любимый герой?
Мне больше всего понравилась Манюшка, горничная Зои Денисовны. Она очень интересная и неординарная личность. В ее действиях всегда много шуток и парадоксов. И сама Зоя Денисовна достойна похвалы. В ее старательности, заботливости, организаторской деятельности также много всего комичного. Хозяйка она хоть куда!

В конце хочу сказать, что всем советую прочитать эту пьесу. Она очень интересная, смешная, парадоксальная, а также не очень длинная. Так что прочитаете быстро и с удовольствием!

Что, что это было? Ничего хуже у Булгакова я не читала. И дело даже не в том, что он написал пьесу о Сталине. С учетом времени и положения Булгакова я могу его понять.
Но персонажи не люди, а куклы, причем ведомые плохим кукловодом. И речь здесь не только о главном герое.
А как же быть с тезисом самого Булгакова – «своих героев нужно любить»? Или именно поэтому она и не получилась?

Думаю, это почувствовал и Сталин, запретив пьесу. Хитер, хитер был. Если уж разрешать постановку о себе – то действительно хорошую, а посредственную - зачем?

З.Ы. Из уважения к автору хотела поставить тройку. Но сцена с Николаем II была той каплей, что переполнила...

Булгаков умеет удивлять — и «Иван Васильевич» не исключение. Эта пьеса — взрывной микс абсурда, временных парадоксов и фирменной булгаковской сатиры. В центре — научный эксперимент, который оборачивается весёлым (и местами слегка хаотичным) путешествием сквозь эпохи: царь Иван Грозный попадает в советскую Москву, а его современный тёзка — в XVI век. И понеслось.

То, что создаёт ощущение легкой путаницы — как раз и есть фишка: два Ивана Васильевича, комичные недоразумения, смена эпох, столкновение менталитетов. Всё это подаётся с юмором, но сквозь этот смех пробивается кое-что более серьёзное — нелепость быта, зажатость сознания, странности советской Москвы, показанной будто в кривом зеркале. Город тут одновременно узнаваемый и... почти чужой.

Пьесу я оценила на 4 звезды: не потому что она плоха, а скорее потому что формат всё-таки накладывает ограничения. Местами было сложно следить за ходом событий — особенно по именам, что, впрочем, и стало источником массы забавных ситуаций. Но в целом — читается бодро, живо и оставляет послевкусие лёгкой иронии.

А фильм «Иван Васильевич меняет профессию» — это вообще отдельная легенда. Классика, которую пересматриваешь с кайфом и уже знаешь наизусть. Моя любимая фраза оттуда — «Оставь меня, старушка, я в печали». Это уже не просто цитата — это культурный код. И, честно, фильм настолько органично развивает идеи пьесы, что воспринимается как её логичное продолжение, даже несмотря на свободы, которые взял режиссёр.