Контрапункт. О дивный новый мир. Обезьяна и сущность. Рассказы

Нормальная книга, но, грубо говоря, "не зацепило". Со всем уважением к автору, концепт созданного им мира не целостный. Людям, выращенным в инкубаториях на всех уровнях мышления тщательно уничтожили/заморозили такое чувство как любовь. Тем не менее, жители Дивного нового мира ежедневно предаются всем внутренним проявлениям обычной человеческой натуры: зависть, ревность, гордость, лесть, вранье, трусость, жадность. Потому сложилось впечатление, что любовь была уничтожена с той целью, чтобы затронуть самые тонкие душевные струны читателей. Особенно - любовь материнская, которая, как мы знаем, безусловная. К запрещенному чувству добавим религию, ибо Бог - воплощение любви, и приправим всё новейшими технологиями.
Идея, конечно, вызывает резонанс: нет любви - есть всеобщее счастье. И контраст этот был прекрасно передан Дикарем, которого никто не мог понять. Удивляет просто, что одно из самых необъяснимых чувств смогли уничтожить, а банальную жадность - нет. А если копнуть еще глубже, то любовь к себе присутствует у всех жителей Нового мира. Каждый себя жалеет, оправдывает, утешает. Этот мир вызывает много противоречий на счет своей "новизны"...

Наверное, я ожидала большего. Имя Хаксли, как и название его книги, давно на слуху; сам Брэдбери восхищался его талантом, и я настраивалась на что-то невероятное, но книга мне показалась довольно обычной. Она интересная и, думаю, актуальная. Новый мир, в котором каждый его житель счастлив, где нет болезней, нет войн, где полиция вооружена водными пистолетами да и, в общем-то, не нужна, ведь беспорядков устраивать некому. Все довольны. Альфы - тем, что они альфы; беты - тем, что они беты; эпсолоны - тем, что они эпсилоны и т.д. Потому что они не знают другой жизни, им с зародышевого состояния по много тысяч повторов в день вдалбливают: как хорошо, что я тот, кем я являюсь. Они считают это за истину, а потому счастливы. Но это и страшно, потому что ни у кого из них нет права выбора, каждый - тот, кем его вырастили в пробирке. Каждый принадлежит каждому.

И если у Оруэлла в "1984" народ несчастен из-за гнета Старшего Брата, то здесь все настолько довольны своим положением, что аж мурашки. Но в любом производстве случаются образцы с дефектом, особенно в массовом производстве людей, и в данном случае таким образцом стал Бернард. Как герой он мне не понравился: слишком эгоистичный, тщеславный, заносчивый, но именно благодаря ему в цивилизацию попал Дикарь, чтобы показать хоть горстке людей, что они живут неправильно. Но возможно ли навязать свое мнение тем, кто счастлив?

Дикарь вышел какой-то уж слишком дикий и контрастный по сравнению со всем миром. Не верится, что через 600 лет еще сохранятся такие места, где нет ни малейшего намека не цивилизацию, а даже если так, он слишком демонстративно отказывается от всех ее благ, даже самых обычных. Понятно, что это протест против общества, но неужели возможно в том мире настолько кустарное положение?

Книга прочитана по совету murpfy . Очень понравился язык и неспешная, кружевная манера повествования. По мере прочтения казалось, что автор пересыпает песчинки из одной ладони в другу, медленно медленно и когда ты наблюдаешь за этими песчинками, они тебя завораживают. Не смотря на то, что книга не динамична, она все равно читается очень легко. Ты пытаешься уследить за жизнью многочисленных героев. За их мыслями, проблемами и отношением к собеседникам, за отношением к жизни. Нужно быть очень талантливым художником, чтобы так ярко написать каждую личность.

И всё-таки я убедилась, что антиутопии/утопии не мой жанр. Хотя, должна признать, при первом знакомстве с Е.Замятиным "Мы" поразилась. Но последующие подражатели похожи одним и тем же посылом, который хотят завернуть в другой фантик. Методом тыка в библиотеке выбрала "О дивный новый мир" и вот что из этого вышло.

Идеальное государство, каждый принадлежит друг другу, стерильность, строгая иерархия и подчинение. Начало было ну уж очень затянутым и нудным, чудом не бросила чтение. Вяло текущее описание системы появления младенцев, всего этого почкования, разделения на альф, бет, гамм и дельт.

Итак, что мы видим: клишированный Бернард, выделяющийся из всех своей отгороженностью от системы, который при определённых обстоятельствах привозит нас к "дикарям". И в этом далеке от цивилизации есть Джон, знающий наизусть Шекспира сторонник моногамии, семейных уз и страданий во имя великого. Сей смельчак и гадкий утёнок (даже в своём мире) бросает вызов дивному новому миру и оказывается по итогу в проигравших.

Запоминающиеся моменты:

• диалог Джона и Мустафы Монда о мироустройстве, пользы искусства и чувств;
• динамика взаимоотношений Линайны и Джона;
• недетский характер игр между детьми
• конец произведения.